3dmark2003

Das ist recht viel im gegensatz zu meiner.Ich hab immer zwischen 1-15 fps!!!Durchschnittlich hab ich beim 2ten und 3ten test zwischen 7-8 fps.Beim ersten komm ich immer zwischen 100 und 320 fps.

 

Ja, aber wie anormal!!!
nur 10 bis 20 fps !!!!!!!

mfg
rapmaster

 

Hab auch ne ti4200 und hab 1327 punkte.Ist also alles normal.Ich dachte auch das wär nicht normal als ich mein Ergebnis sah.

 

Manno, der neue pc ist in 1 jahr ein alter.

:-(

mfg
rappi

 

Ganz genau richtig

ich würd mich nicht verückt machen lassen

ich hatte 1400 punkte mit einer TI4600

soll ich sie jetzt wegschmeissen

Ich denke der test ist für die nächste generation Grafikkarten

Aber die 4er reicht aber noch leicht ein jahr um mit den aktuellsten Spielen keine Probleme zuzeigen(alles andere wäre eine Frechheit)und bis dahin werden Radeon 9700 un Co auch weniger kosten

 

D.h. der Pc ist immer noch geil?

mfg
rapmaster

 

Hier der Bericht

München (daf/db) ? NVidia hat in einem internen Dokument drastisch Zweifel an der Aussagekraft des neuen 3DMark03 von Futuremark geäußert. Die wichtigsten Punkte:

Der 3DMark03 basiere lediglich auf Demo-Sequenzen, deren 3D-Engine in keinem echten Spiel eingesetzt werde. Damit sei der 3DMark03 wohl kaum ein "Benchmark für Spieler".

Der 1. der vier Tests basiere auf DirectX7, Teil 2 und 3 auf DirectX8, und nur Teile des 4. Benchmarks beruhten auf DirectX9. Damit sei der 3DMark03 schwerlich ein "DirectX9-Benchmark".

Test 1 überbetone Single-Texturing, während alle aktuellen Spiele sich in Richtung Multi-Texturing entwickelten ? inklusive dem Vorgänger 3DMark2001.

Test 2 und 3 verwendeten "bizarre" Rendering-Methoden, die Doom III lediglich zu kopieren versuchen - jedoch vergeblich: Leider werde wegen der "verschwenderischen" Futuremark-Methode die Vertex-Einheit zum Engpass, während sich der Rest der Grafikkarte langweile.

Die Auswahl der Pixel Shader bevorzuge ATI deutlich: Tests 2 und 3 benutzten ATIs Pixel Shader 1.4; bei NVidia-Karten werde ? anders als noch beim 3DMark2001 ? auf Version 1.1 zurückgegriffen, obwohl etwa bei den Geforce4-Ti-Modellen die Version 1.3 verfügbar wäre.

NVidia hatte sich angeblich bereits im Dezember aus der Beta-Testphase des 3DMark03 ausgeklinkt, da eine weitere Kooperation "keinerlei weiteren Nutzen für die Spieler draußen" erbracht hätte.

Futuremark-Sprecher entgegneten in ersten Stellungnahmen, der 3DMark03 sei ein akkurater, objektiver und fairer Benchmark. Zu NVidias Vorwürfen gebe man keinen Kommentar.

CHIP Online meint:
Dass der 3DMark03 nur zu geringen Teilen DirectX9-Elemente enthält, stört uns wenig ? schließlich gibt es derzeit noch kaum DirectX9-Spiele. Dass allerdings nach ersten Labor-Versuchen eine Radeon 9700 Pro mit etwa 4.500 3DMarks eine Geforce4-Ti-4600 um mehr als das Doppelte übertrifft, können wir sicher nicht mit der jeweils erlebten Spiel-Erfahrung gleichsetzen; insofern hat NVidia also nachvollziehbare Argumente.

Grundsätzlich wird es demnächst ohnehin immer schwerer werden, bei unterschiedlichen Antialiasing- und Filter-Verfahren noch einen fairen Leistungs-Vergleich verschiedener Grafikchips zu gewährleisten; der 3DMark03 muss als synthetischer Benchmark ohnehin mit Vorsicht genossen werden. CHIP wird das 3DMark03-Endergebnis nicht als Grundlage für eine Leistungsmessung heranziehen ? höchstens für interessante Einzelaspekte und Kompatibilitätsmessungen.

 

wie?
estra dafür gesort, dass geforce karten bei 3d mark 2003 so schlecht abschneidet\'

mfg
rapmaster

 

Ganz normal der Shit des geht nur mit einer Radeon 9700n oder FX gut also denk dir nix

laut Nvidia weiss nicht ob es stimmt haben da sogar die Programmierer von Futuremark extra dafür gesorgt