Alternatives Kopierprogramm für Windows XP

... ich vermute mal, dass der Flaschenhals in der Board-Architektur liegt.
Vielleicht kommen sich die SATA und IDE Geräte ins Gehege.

Ich habe es jetzt doch geschafft,
die AVI-Dateien auf eine große HDD zu ziehen.
Es hat nur sehr lange gedauert.

Soweit mir bekannt ist, werden die Einstellungen im Bios,
welche die Geräte betreffen, vom XP ignoriert.
Im Gerätemanager werden alle Laufwwrke mit dem richtigen Modus angezeigt.

 

d.h. UDMA-5? was zeigen denn Benchmarks von HDTUNE bei den beteiligten Platten?

 

Selbst UDMA2 müßte doch netto ca. 15-20MB/s ermöglichen.

 

... im Moment habe ich nur die Systemplatte angeschlossen.
Samsung, UDMA5, SATA.

 

na ja, dann hättest Du Dir das auch sparen können!

btw: so 'ne hohe "CPU-Usage" hab' ich glaube ich noch nie gesehen ...

 

... mach mal den Erklärbär,
was sagt denn dieser Wert aus.

Rechner zu alt oder Hardware zu schlecht.

 

ein Vergleich mit meiner Seagate SATA-HD: klick > Deine CPU-Last ist vergleichsweise hoch, außerdem hat deine HD bedenklich viele Einbrüche (blauer Graph)
p.s. außer robocopy schwör ich auf copyhandler

 

Solche Einbrüche sind doch mehr oder weniger normal, wenn es die einzige Platte ist und diese als Systemplatte dient.
Und die CPU-Last wird einfach so vom Windows übernommen, die bezieht sich nicht nur auf die Lesevorgänge. Ich hab da z.b. immer mindestens 99%, weil die CPU im Hintergrund nunmal ständig irgendwas rechnet.

 

es ist die Systemplatte.
die CPU-Last ist allerdings abhängig, was der Rechner so gerade am werkeln ist.
Hans kann ja mal im IDLE einen Test machen.

 

... es ist die System-Platte.
Die Rechnergeschwindigkeit ist ja auch soweit in Ordnung.

Der Knackpunt liegt beim Kopieren von großen (AVI-)Dateien
von einer internen IDE-Platte (oder auch externen USB-Platte)
auf eine interne SATA-Platte.

Wie geschrieben, 8 GB in 35 - 40 Minuten.
Von SATA auf SATA (intern) geht das ganze in 3 - 4 Minuten über die Bühne.

Ich bin einfach ratlos.

 

aber Du hast das noch gar nicht mit den geänderten DMA-Einstellungen getestet, oder?

btw: die CPU-Usage, die HD-Tune da anzeigt, ist wohl einfach nur Humbug - habe gerade mal getestet (mit Music über Winamp und zwei Videos über MPlayer Classic): Taskmanager zeigte durchgängig ~ 35 bis 45 % an, HDTUNE am Ende 75%!

ansonsten ist meine Kiste noch älter und langsamer, aber irgendwie geht doch alles schnelller ...

 

... mit den Bios-Einstellungen habe ich schon herumprobiert.
Im Gerätemanager hat man nur die Wahl zwischen "PIO" und "DMA wenn verfügbar".
DMA ist eingestellt

Was haste den für ein Board im Rechner?

Wenn ich mich nicht Täusche,
ging das Kopieren unter w2k mit SP4 schneller.
Leider Läuft meine Schnittsoftware nicht unter w2k,
sonst wäre Win XP schon längst wieder in der Schublade.

 

Wenn die IDE-Platte sogar via USB so lahm ist, dann wundert mich das schon ein wenig. Denn dort ist ja ein ganz anderer Controller am Werke, von dem der Rechner gar nix mitbekommt.

 

Scasi freut sich trotz oller Kiste wie ein Schneekönig.
hab auch mal gerade einen simplen praktischen Test gemacht.
7 GB DVD (ca. 1320 Files) auf die System-Platte geschaufelt in 12min.
Von dort auf die interne 2.SATA rüberkopiert in knapp 3min.

@Hans
willst du nicht vielleicht einen Thread in der Kaufberatung aufmachen?
Zusammenstellung: neuer PC mit Transfer-Turbomode gesucht
Im Ernst: gerade eine zusammenhängende gigagroße AVI sollte auch mit IDE-HD viel schneller über die Bühne gehen.
Ich kann mir im Augenblick nur eine vielfach [lt]de[/lt]fragmentierte Datei als Ursache vorstellen im niedrigem UDMA oder PIO-Mode.

 

Ok, nehmen wir mal an, dass XP schuld ist. Dann gäbe es folgende Baustellen:

- Besitzer der Ordner/Dateien
- Sicherheitseinstellungen für das Laufwerk
- Lokale Sicherheitsrichtlinien (wüsste zwar nicht was, aber man weiß ja nie)
- Firewall
- Virenscanner

...mach was draus

 

.. da ich die Kopieraktion für einen Bekannten mache,
sind die Daten erst mal wech, er hat sie schon abgeholt.

Das mit dem Defragmentieren werde ich mal ausprobieren.

Von wegen Kaufberatung,
Solange der Rest mit XP zsammenarbeitet, brauche ich nichts anderes.

@ kalweit,
dass die Firewall einen Einfluss auf die Kopiergeschwindigkeit haben könnte
übersteigt meine Vorstellung, ich werde sie aber bei der nächsten Kopieraktion mal ausschalten.

 

EDIT:
soll natürlich heißen: fragmentierte Datei, nicht defragm.....

 

> Was haste den für ein Board im Rechner?

ASUS A7N8X mit XP-M 2600+ @2,2GHz und 1GB PC3200 - W2K + SP4

hab' jetzt auch mal getestet:

6GB W7-ISO von U320 SCSI (an ASC-29160) auf WD800BB IDE-Platte in 2:45 Min!

sind aber auch nur eher bescheidene ~ 35MB/s ...

 

@Hans
vergiss nicht Tante Avira, die im Hintergrund thront, und argwöhnisch Lux-Augen macht....

 

... vielleicht sollte ich auch auf AMD umsteigen.