Amd 6000+ aber welchen???

Hallo,
ich hab da mal wieder eine Frage ich habe mich jetzt mehr oder weniger für den Amd Athlon X2 6000+ entschieden, allerdings hab ich auch da wieder was gesehn was mich fragen lässt^^
Nämlich einmal einen mit einer Taktrate von 2x3Ghz und nen lv2 cache von jeweils 1024kb sowie 90nm Kernanfertigung oder wie man das auch immer nennt. Naja und dann noch nen andern mit 100 mhz mehr mit 65nm allerdings nur nen cache von jeweils 512kb.
Jetzt ist meine Frage was da besser ist und ob überhaupt etwas besser ist?=
Weil vom Preis her tut es sich ja beides nichts.
danke schonmal im vorraus^^

 

Der neue ist in 64nm gefertigt. Das heißt weniger Strimverbrauch, weniger Abwärme, Kühler ist meißt leiser da er nicht so stark kühlen muss.
Leistungsmäßig hinkt der 65nm nicht hinterher.

 

Ich würde in jedem Fall den neuen Brisbane in 65nm nehmen. Allerdings würde ich den noch etwas undervolten, dann geht der von der TDP auch auf 65W und dann ists es perfekt
Wie sieht der Rest des Systems asu und was ist dein Budget und deine Anforderung an den neuen PC?

Gruß DarkRhinon

 

Spieler sollten noch den 6000+ EE holen, wegen den 2MB L2 Cache.
Die 100MHz mehr beim Brisbane machen den Nachteil des kleineren Cache nicht wett.
http://www.tomshardware.com/de/Athlon64-X2-5000-Black-Edition,testberichte-239839-9.html

 

Naja, Cache ist bei AMD jetzt aber ned soo wichtig, die Speiheranbindung ist ja recht schnell so dass man nicht nach der (und jetzt kommt mein LF4 Lehrer) "Methode Eichhörnchen" arbeiten muss.
Naja, so oder so sceint der alte einen Tick schneller zu sein. Aufgrund von Verbrauch usw. würd ich trotzdem die 65nm Variante wählen und auf ein wenig Leistung verzichten.
OC ftw^^
Gruß DarkRhinon

 

jo dann danke ich schonmal für die antworten^^
Also eher den 6000+ mit 65nm, wie ich mir schon dachte meinte mein Freund auch,
Naja und im mom reicht das so oder so noch aus ich denke da ist ne vernünftige Graka auch ziemlich entscheidend