1. Liebe Forumsgemeinde,

    aufgrund der Bestimmungen, die sich aus der DSGVO ergeben, müssten umfangreiche Anpassungen am Forum vorgenommen werden, die sich für uns nicht wirtschaftlich abbilden lassen. Daher haben wir uns entschlossen, das Forum in seiner aktuellen Form zu archivieren und online bereit zu stellen, jedoch keine Neuanmeldungen oder neuen Kommentare mehr zuzulassen. So ist sichergestellt, dass das gesammelte Wissen nicht verloren geht, und wir die Seite dennoch DSGVO-konform zur Verfügung stellen können.
    Dies wird in den nächsten Tagen umgesetzt.

    Ich danke allen, die sich in den letzten Jahren für Hilfesuchende und auch für das Forum selbst engagiert haben. Ich bin weiterhin für euch erreichbar unter tti(bei)pcwelt.de.
    Dismiss Notice

Ashampoo Magic Defrac

Discussion in 'Heft: Fragen zur aktuellen PC-WELT' started by lordofillusion, Jan 16, 2006.

Thread Status:
Not open for further replies.
  1. Dr. Hechel

    Dr. Hechel Halbes Megabyte

    Tja, also mal abwarten ob diese neue "Intelligenz" nun wirklich besser ist; ich bezweifel das aber mal vorsichtig, ohne jetzt weiteres zu kennen, da es meiner Meinung nach fast unmöglich ist, die besten Plätze zu finden. Einzig die Daten des BS mögen da effektiv wirken, da diese nun immer geladen werden und eine sortierte Anordnung performancesteigernd wirken kann; aber bei den anderen Programmen :confused:
    Als Beispiel: Wenn ich jetzt aufgrund einer Projektarbeit mehrere Wochen lang nur ausnahmsweise mit Programm x gearbeitet habe und es danach nicht wieder brauche, weil ich nur noch mit Programm y und z arbeite, würde Diskeeper aber sagen: "X muss jetzt aber die optimalen Plätze haben, da es sehr intensiv genutzt wurde und wohl "wahrscheinlich" weiter intensiv genutzt wird. Y und Z würden jetzt demnach vernachlässigt werden und vielleicht erst das nächste Mal mitberücksichtigt.
    Das ist übrigens etwas, was OO in seinen Möglichkeiten auch nicht lösen kann oder bisher konnte. Man sollte sich also fragen, ob eine Strategie der optimalen bzw. bestimmten Anordnung der Daten bei einer Defragmentierung überhaupt irgendetwas bringen kann. Wie gesagt, bei den Daten des BS mag es vielleicht einzig zutreffend sein, aber sonst?
     
  2. URichter33

    URichter33 Byte

    Ein interessanter punkt. Stimmt, man könnte mit diesem gesichts punkt in 3,000 jahren nicht weiter kommen - der rechner müßte sonst ja jedes mal wissen was du benutzen wirst wenn du ihn anstellst! Außerdem benutzen die meißten tag ein und auß nur eine kleine anzahl von programmen und die es nicht machen, dafür ist warscheinlich die lang-fristige "lern" funktion. Für die fälle wo sich was ändert und es nicht optimal platziert ist, wird der unterschied ja wohl zu klein sein..im ganzen sollte die mögliche optimale platzierung warscheinlich besser sein?
     
  3. Dr. Hechel

    Dr. Hechel Halbes Megabyte

    Je mehr man sich darüber unterhält, desto mehr ist man an einem wirklichen Test interessiert :) !
     
  4. URichter33

    URichter33 Byte

    :totlach: Genau! Also ich warte jetzt einen ab und melde mich wieder!
     
  5. Kurtilein

    Kurtilein ROM

    2,5 Millionen Bilder?
    Pro Bild 1MB macht das grob geschätztz 2,5 TB oder sind das alles nur Minibilder?

    Naja und wenn du dir jedes Bild 5 Sekunden anschauen willst, dann brauchst du etwa 144 Tage, ohne zu schlafen und zu essen versteht sich.

    Und wenn du alle 5 Minuten ein Foto machst, jeden Tag 8 Stunden lang, brauchst du in etwa 71 Jahre um so viele Bilder zu bekommen.
     
  6. N8Dreams

    N8Dreams Kbyte

    Ashampoo Magic Defrag machte mir am Ende der Testperiode ein Angebot für 5€.

    Für grosse HDs scheint (!) es dennoch ungeeignet, da es nicht alle Defragmentierungen beseitigt.

    Teilt man die Partitionen auf, dass eine (meistens C) das OS plus Programme hält, die zweite die Daten, machen die unterschiedlichen Optionen von OO Sinn.
    Bei OO bedeutet das c: "Complete Name"
    und für d: "Complete Modified".

    Eine notorische Quelle für defragmentierte HDs ist der virtuelle Arbeitsspeicher, sofern nicht "Min" und "Max" dieselbe Grösse haben. Windows selbst ist der Hauptverursacher der Fragmentierung.

    Auch den Browser sollte man anweisen auf D zu werkeln mit seinen vielen temp Dateien.
     
  7. Kurtilein

    Kurtilein ROM

    1. Es ist sowieso perfomanter Min und Max auf die gleiche Größe zu setzen.

    2. Man sollte den virtuellen Arbeitsspeicher nicht auf der Systempartition arbeiten lassen.

    3. Windows selbst verursacht so gut wie keine Fragmentierung, da Windows haupsächlich lesend auf die Daten zugreift.
     
  8. N8Dreams

    N8Dreams Kbyte

    Ich schrieb: "sofern nicht "Min" und "Max" dieselbe Grösse haben."

    Richtig. Man sollte. Geht aber nicht. Entweder gibts virt. Speicher auf allen oder auf keinem LW. Oder?

    Nein. Natürlich nicht. Windows legt keinerlei temporäre Dateien an.:ironie:
     
  9. Kurtilein

    Kurtilein ROM

    Ja, ich wollte das nur noch mal betonen.

    Doch geht:
    Systemsteuerung > System > Erweitert > Systemleistung (Einstellungen) > Erweitert > Ändern
    Dann auf einer anderen Partition eine Auslagerungsdatei erstellen und anschließend die Auslagerungsdatei auf der Systempartition entfernen.

    Nun gut, das muss man im Verhältnis sehen, ich mache viel Video- und Bildbearbeitung und kopiere dabei ständig große Dateien hin und her, dagegen fallen die paar hundert Megabyte Temp-Dateien nicht wirklich auf.
     
  10. N8Dreams

    N8Dreams Kbyte

    @Kurtilein

    Du klingst wie jemand, der eine vernünftige Meinung hat. Kennst du ein forum, wo man sich qualifizierter austauschen kann?

    btw, es wird hier offensichtlich zensiert. Zitierte Beitäge fehlen. Schande über euch Zensoren. Ihr verbrennt auch Bücher ohne zu zucken.

    Heil!:ironie:
     
Thread Status:
Not open for further replies.

Share This Page