ATI Radeon HD 3870 X2 im Test: Kickt AMD Nvidia vom Thron?

Ihr testet eine AMD/ATi Grafikkarte mit einem von Nvidia "maßgeblich mitprogrammierten" Spiel?

http://www.pcwelt.de/start/computer/grafikkarte/news/139144/

Ihr seid Nvidia-Fanboys oder? ;-)

 

derzeit ja, ich würde derzeit nichts anderes für 3d kaufen, für hd-video ist es ne andere sache.

außerdem, maßgeblich mitprogrammiert und so... ja sorry, aber wenn sich nvidia nunmal um die entwickler kümmert und amd weniger... na dann kann man das ja kaum nvidia ankreiden... es gibt verdammt wenige spiele, die von amd maßgeblich mitprogrammiert wurden... komisch...

aber egal...kein problem, kaufen sie sich eine amd-karte. dann haben sie eine potentiell schnelle karte, wo nur die spiele schuld sind, dass sie nicht besonders schnell läuft. viel spaß!

:-))))

 

Was soll das bitte für eine Einstellung sein?

Ihr MÜSST, um ernst genommen zu werden, eure Objektivität behalten. Sonst seid ihr nicht besser als die Computerbild Zeitung.

Und nicht anhand eines einzigen Nvidia optimierten Spiels sagen "Bei den Tempotests enttäuschte uns die neue AMD-Karte sehr." Echt? Eine AMD Grafikkarte schneidet bei einem Nvidia Spiel schlecht ab - wer hätte damit gerechnet.

 

Naja. Das ist halt Schade. Aber ich glaube und hoffe die sind noch am Entwickeln :-)

 

die praxistauglichkeits-einstellung. es ist mir völlig wurscht, ob ein spiel optimiert ist oder nicht. ich nehme die angesagtesten titel - so wie es die leute da draußen halt auch machen. die wollen halt nunmal wissen, wie die grafikkarten bei ihren wunschtiteln sind und nicht, wie schnell grafikkarten bei irgendeinem uninteressanten, langweiligen game sind, das ausnahmsweise von keinem der beiden lager unterstützt wurde.

 

nochwas: mitentwicklung ist okay. sollte aber herauskommen, dass der benchmark irgendwie betrügt/cheatet/amd- oder Nvidia-grakas bevorzugt, dann wird der benchmark upgedatet oder entfernt.

 

olol, ihr seit witzig... mal so unter uns: welchen werbevertrag mit nvidia habt ihr zur zeit laufen?

naja, böse zungen und so...

 

so unter uns: blöde meldung, knigge!

gar keinen!

 

Achso, diese glaubwürdige Aussage stellt natürlich alles in ein anderes licht... okay ich glaub euch... *rofl*


Hoffe eure Tests und Recherchen werden nicht alle so durch geführt.

 

Sie haben aber nur mit Crysis getestet und ziehen anhand dieses einen Spiels bereits ihr Fazit über die Grafikkarte.

Hier ein tatsächlicher Test:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_radeon_hd_3870_x2/

Ich sage ja nicht, das die PC-Welt so umfangreiche Tests durchführen sollte um ihre Glaubwürdigkeit zu behalten, aber mehr als ein Spiel (zumindest drei) sollte schon drin sein.

Im Prinzip will ich Ihnen nur sagen, dass Sie aufgrund EINES Spiels, welches auch noch von der Konkurrenz optimiert wurde, bereits Ihr Fazit über die Grafikkarte ziehen.

 

nö, stimmt nicht!

 

An einem einzigen Spiel auszumachen, dass das Konzept der X2 nicht aufgeht, ist leider deutlich zu wenig und zudem ist Crysis auch das Spiel, das wohl am wenigsten auf CF reagiert.

Bei Hardtecs4U gibt es einen ausführlichen Test, einige Male ist die X2 wirklich langsamer, aber oft auch sehr viel schneller und überflügelt die 8800 Ultra im Schnitt:
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2008/amd_radeon_hd_3870_x2/index12.php

 

so langsam ist pcwelt nur noch peinlich bin selber siet ca 1 jahr nur noch auf computerbase unterwegs und das ist der grund: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_ati_radeon_hd_3870_x2/

 

Zwischenzeitliche Aktualisierung gilt nicht:
<meta name="PUBLISHDATE" content="Monday, 28.01.2008 - 16:25:54"/>

 

gilt wohl! ;-)
das bild des ersten der beiden herausgestellten benchmarks war falsch.

 

Es ist bemerkenswert, dass dieser Text von einem PCW-Redaktionsmitglied stammt. Da werden Forenregeln mißachtet, indem jede Regel der Groß- und Kleinschreibung eben so unbeachtet bleibt wie die Regeln der Zeichensetzung. Wohlgemerkt: Der Missetäter ist Redaktionsmitglied. Bei der CB müssste der um seinen Job fürchten ...

 

Ich verstehe euch alle nicht ganz. Es mag ja sein, dass der Test nicht so ist wie ihr euch den vorstellt, jedoch gleiche Bemerkungen wie

finde ich nicht angebracht. Ist es nicht bemerkenswert, dass ein Redakteur so gelassen auf so harte Kritik bleibt?

mfg

Peach

 

Sorry Peach,

aber erst auf Grund der Forenbeiträge habe ich mich mit dem Thema genauer befasst.
UND
Dieser Bericht ist wirklich erschreckend schwach. Hier zeigt sich allmählich, dass selbst beim Recherchieren und Testen mittlerweile gespart wird. Wer den Computerbase - Bericht gelesen hat, wird das gleiche Urteil fällen.

Weiterhin finde ich es, wie die Vorredner auch, erschreckend wie ein Redakteur so argumentieren und reagieren kann. Das grenzt an Arroganz und hat in dieser Form (damit meine auch diese unsägliche Kleinschreibung) hier nichts verloren.
Wenn das Niveau weiterhin so sinkt, dann liest die Berichte eh keiner mehr.

Gruß
WH

 

@PC-Welt: Die Überschrift ist ja sprachlich furchtbar.
Es heißt "vom Thron stoßen" oder von mir aus "vom Thron werfen" aber ganz bestimmt nicht "vom Thron kicken".

 

warum regt ihr euch alle so auf ?

Ich meine die Hardwaretests in der PC Welt sind doch generell unter aller Kanone. Da sollte man sich mal computerbase als Vorbild nehmen. Die PC Welt ist und bleibt keine Hardwarezeitschrift, sondern eher etwas vergleichbares zu Computerbild. Wenn die PC Welt tatsächlich einen Mitarbeiter für Hardware hat, dann ist der entweder faul oder dreht den ganzen Tag Däumchen. Wie ich gerade sehe haben an diesem Artikel zwei Mitarbeiter gesessen. Hätten sie die Grafikkarte nur 3 Stunden zum Probieren da gehabt, dann könnte ich den Umfang des Artikels und das dumme Fazit verstehen. Allerdings lag die Karte ca. 1 Woche vor Release bei der PC Welt rum und keiner kümmerte sich drum.

Anhand dieses Artikels kann man wunderbar das Niveau der PC Welt (online & print) absehen.