Ballmer: Windows-Updates künftig nur für lizenzierte Versionen

Wer zwingt Dich?

Stellst Du einen PC mit MS gleich? Du kannst auch einen PC ohne MS-Produkte nutzen.
Klingelt's?

Na also. Was soll dann also die Aufregung?

Dann beschwer' Dich doch bei denen!

Hey, wenn ich das richtig gesehen habe, arbeitest Du für Versicherungen.
Hallo?
Das sind ja noch viel schlimmere Raffärsche und wenn man von denen was braucht, ist man wohl noch schlimmer aufgeschmissen, als bei MS...

Und dann mitreden wollen? Dummheit pur und dann motzen wollen...
Ist klar...

Warum sollten sie?
Brauchst doch nur die Registry nicht zumüllen.

Nein, brauchst Du nicht, dafür gibt es Freeware!

Das haben auch alle behauptet, die sich derzeit den Blaster eingefangen haben und ich habe sie damals schon ausgelacht!

Naja, jedem das Seine...

 

Na, Du hast ihn zumindest nicht.
Beweise gibt's hier im Thread...

 

Brain 1.0?
Eine Weitere Software?
Hallo Junge, damit ist Dein HIRN gemeint, sofern vorhanden!
Nix Software!

Typ, Du schneidest es echt nicht!

 

ja ja richtig durchgelesen was ich da zum besten gebe oder möchte sich hier jemand wichtig machen !!!

im gegensatz zu Mr. "Microsoft" habe ich keine versprechen abgegeben die ich nicht einhalten kann.

und zu deiner aussage, ob ich gezwungen werde oder nicht.....
Stell dir vor ich binn in der IT Branche als Systemintegrator ( fals du wissen solltest was das zu bedeuten hatt). Es ist z.B. pflicht in der Abschlussprüfung arbeiten auf einem MS-System mit MS-Software zu absolwieren. Und weiterhin stelle mann sich vor ich gehöre zu den personen die manchmal bis zu 14 stunden den murks auf genau diesen MS plattformen hinbiegen muss, was bei Unix und derivaten nicht soooo der fall ist.

Ich denke es würde nicht sehr viele personen überraschen. wenn ich sagen würde, dass ich persöhnlich schon einem MS-Support-Mitarbeiter sein system wieder herrichten musste weil dieser nicht mahr damit klar kam.
Und genau diese Tatsache wollte ich u.a zum ausdruck bringen.

Mann sollte nicht gucken seit wann einer im forum angemeldet ist und wie viele beiträge dieser schon abgegeben hat, dieser könnte trotzdem....ein bischen mehr ahnung über die materie haben als einer selbst.

 

Jungs, kommt mal wieder runter.

Das Thema wurde doch schon so oft durchgekaut, dass mittlerweile jedes Statement schon zigfach vorhanden ist. Das Ganze wiederholt sich dauernd.

Soll doch jeder sehen, was er benutzt. Die Kunst ist doch nicht sich über das, was existiert zu beschweren, sondern mit dem, was man hat, das Beste zu machen. Und wenn man sich nicht sicher ist, sollte man sich informieren anstatt irgendwelche Behauptungen aufzustellen.

Was das Thema Dreckschleudern angeht... sicher wirds diese auch noch in 10 Jahren geben. Aber vielleicht werden bis dann endlich diejenigen das Brett vor dem Kopf nehmen, die absichtlich keine Patches aufspielen. Dann wären mindestens 50% der Dreckschleudern weg. Nicht mal meine besten Kollegen lassen sich von ihrer heiligen Einstellung abbringen, dass sie über den Updates stehen. Und nur einer von denen weiss tatsächlich was er tut und schützt sich mit Hardware.

 

Ich denke schon.

Ja, nämlich Du. Merkt man doch ziemlich deutlich.

Nein, ich habe keine Ahnung, ich hatte noch nie mit Rechnern zu tun, kenne keinerlei IT-Strukturen und arbeite auch nicht schon seit Jahren in der Branche
Sag' mal, für was hälst Du Dich?

Oh, Du erinnerst Dich noch an Deine Abschlußprüfung! Dann bist Du sicher schon sehr lange im Job und strotzt sicher nur so vor Erfahrung!
Übrigens trifft diese Aussage nicht ins Schwarze. Ich sagte, niemand ist gezwungen, MS-Produkte zu kaufen. Mußtest Du für Deine Prüfung irgendwelche Software kaufen?
Ich denke eher, daß Dir alles zur Verfügung gestellt wurde.

BTW. Wenn Du mit MS-Produkten arbeitest, dann schreib' beim nächstem Mal Deine Postings in Word, lasse sie auf Rechtschreibung prüfen und kopiere sie dann hier ins Forum. Die Rechtschreibprüfung ist echt ziemlich gut.
Aber das nur am Rande.

Ja, wenn man nicht mal MS-Systeme sauber administrieren kann, dann muß man natürlich viel basteln und so viele Stunden im Büro verbringen.
Ein sinnig eingerichtetes MS-System macht auch nicht mehr Arbeit. Es kommt eben auf's Einsatzgebiet an! Wenn Du natürlich MS dafür auserwählst, als Webserver zu dienen, dann hast Du die Überstunden verdient. Und zwar Unbezahlte!

Aber wenn man nicht mal in der Lage ist, Klicki-Bunti-Systeme sauber hinzubekommen, dann sollte man nicht von Unix sprechen, diese Systeme hat man dann wahrscheinlich noch nicht einmal gesehen und erschrickt fürchterlich vor einer Konsole...

Ist klar. Danach konnte er dann wahrscheinlich seinem Job nicht mehr nachgehen...
Im Übrigen sind die Supportmitarbeiter von MS in der Regel Call-Center-Agents, kleine Hotlinemitarbeiter also.
Und Du, als alter Hase im Gewerbe, solltest doch wissen, welches Fachwissen man Hotlinemitarbeitern zutrauen kann.
Dagegen ist wahrscheinlich selbst Deins noch riesig!

Wie man sehr deutlich merken kann, hast Du ja total die Ahnung, erkennt man gut an Deinem ersten Posting in diesem Thread!

Ansonsten verweise ich noch einmal an das letzte von mir an Dich gerichtete Posting!

Für mich ist dann hier EOT, da es sowieso keinen Sinn macht und der Thread nur unnötig lang und noch etwas sinnentleerter wird.

Cu und Happy Integration!

 

Eben! Darum geht es ja in dem Artikel!

Und es gibt eben Leute, die regen sich auf, daß sie vielleicht mit ihrer geklauten Software keine Updates mehr bekommen!
Wer ein legales System hat, hat doch keinerlei Probleme.
Für den ändert sich nichts!
So what?

BTW.
Das Spiel mit den Kollegen kenne ich auch...
Aber Manche wollen eben nie dazulernen ;-( Schade eigentlich...

 

Ja, diese Leute dürfte es geben. Aber ich versteh jetzt deinen Gedankengang doch nicht so ganz. Ich meinte die Art von Leuten, die einfach aus irgendeiner inneren Überzeugung keine Updates aufspielen. Und wenn du mich fragst, hat das mit der Legalität des Systems nichts zu tun. Im Gegenteil könnte der Schuss auch etwas nach hinten losgehen - wenn nämlich diejenigen, die ein geklautes System benutzen und sich Updates aufspielen, dann einfach schulterzuckend keine mehr downloaden.

Ach ja...
Wer ein legales System hat, wird VIELLEICHT keine Probleme haben
Wer weiss, was für Hürden auf alle zukommen, wenn die Prüfroutinen erst mal laufen *g*

 

Hallo Antidepressiva,

Du sagst, es sei Microsofts Gutes Recht, allen illegal genutzten Windowsrechnern Sicherheitspatche zu verweigern - ich meine, dies ist Machtmissbrauch.

Ich glaube nicht, dass es dabei darum geht, dass dann virengeplagte Nutzer sich entnervt dazu entschließen, eine Lizenz zu erwerben, alle sich dann freuen, weil nun auch der Nachbar für sein System löhnen musste.

Ich stelle mir ein anderes Szenario vor, aufgrund einer persönlichen Erfahrungen als Opfer einer akuten Trojanerwelle im WWW - und dass, obwohl ich Linux benutze.
Mein Auto war in der Werkstatt, nach Feierabend wollte ich es abholen, zuvor noch schnell Geld von der Postbank geholt - so war es geplant.
Trojanerwelle im Netz, Postbanknetzwerkadmins schalten in Panik das Netz ab, keine Netzwerkverbindung, kein Geld, kein Auto für Rattiberta.

 

Klar, wärest Du für dieses Netzwerk verantwortlich gewesen, dann wäre das natürlich nicht passiert...und Microsoft ist auch nicht schuld.

Nun kommen vielleicht durch die Microsoft-Rechte-Wahrung Millionen und Abermillionen Rechner im Netz dazu mit bekannten, nicht geschlossenen Sicherheitslücken. Da kann so einiges passieren - leider ist die Technik ja noch nicht so weit, Dich zu clonen und an allen sensiblen Stellen für Sicherheit sorgen zu lassen.

Das bringt Unruhe, die Politik reagiert, wie immer, mit Gesetzesverschärfungen (die illegalen Kopien sind ja an allem schuld), was wird das Ergebnis sein? Eine Meldepflicht für Computer? Noch Schlimmeres?
Hauptsache, die Microsoft darf seine Rechte durchsetzen... War da nicht mal was mit "Eigentum verpflichtet"?

MfG
Rattiberta
(Nicht-IT-Expertin)

 

Geht ziemlich deutlich aus dem Thread hervor.
Es gibt Leute, die wollen nicht, weil sie eben einfach nicht wollen und dann gibt es welche, die sich nicht trauen, weil sie einen "geliehene" Version verwenden.
Der Effekt ist am Ende der gleiche:
Unsichere Dreckschleudern :-(
Das war ja eines der Themen.

Und zum nächstem Punkt Deiner Aussage.
Okay, vielleicht kommt es zu Komplikationen, aber warten wir erst mal ab, ob es überhaupt soweit kommt.
Etwas Pessimismus an den richtigen Stellen ist ja ganz okay, aber warum immer so schwarz sehen? ;-)

 

Och, du könntest mich jetzt durchaus als "Realist" bezeichnen meinst du nicht? *grins*

Naja - ich wollte hier eigentlich auch nicht schwarzmalen, sondern lediglich einen kleinen Witz machen. Es ist ja schon einige Male vorgekommen (und das bezieht sich jetzt überhaupt nicht allein auf MS), dass gross angekündigte Funktionen in einem Fiasko sondergleichen endeten, über die man sich (zumindest ich) am Arbeitsplatz dann mit schallendem Gelächter neben dem Radio amüsiert.

Es gibt übrigens meiner Meinung nach noch eine dritte Gattung von Leuten mit Dreckschleudern. Nämlich die, die von irgendwelchen windigen "Fachhändlern" nach Strich und Faden übers Ohr gehauen werden und nach Treu und Glauben mit ihrem neuen PC arbeiten ohne jemals von einer Lizenz oder einer Update-Funktion gehört zu haben. Und das sind die Einzigen und wirklich die Einzigen, bei denen ich das verstehe. Bei den von dir genannten Leuten habe ich kein Verständnis.

 

Warum?
Weil sie ihre Produkte schützen und Straftätern den Wind aus den Segeln nehmen?

Schade.
Aber was kann MS dafür?
Obwohl noch jeder Zugang zu den Patches hatte, hat ihn doch keiner eingespielt.
Weder Privatuser noch verschiedene Admins (die, meiner Meinung nach, gefeuert werden sollten!)

Pure Dummheit.
Ein Autohersteller startet einen Rückruf einer Modellreihe, weil die Benzinpumpe kaputt ist und es dadurch zu Explosionen kommen kann.
Jeder Kunde ignoriert das Schreiben und fährt weiter.
100 Autos explodieren.
Ist dann auch der Hersteller schuld?
Die Kunden würden von mir noch bestraft und hätten KEIN Mitleid zu erwarten!

 

*lol*
Coole Idee!
Ja, manche können eben nur mit bunten Bildchen was anfangen...

 

Das weiß ich nicht.
Allerdings weiß ich, daß es weder in meinem Netzwerk @ Work noch bei mir Zuhause passiert ist.
Vielleicht, weil ich meinen Job ernst nehme und viel Zeit im Netz verbringe, zur Informationsbeschaffung!

Nein.
Perfekte Software gibt es nicht, da nirgends ein perfekter Mensch verfügbar ist.
Aber diese Produkte werden stets und ständig verbessert, wenn verschiedene User diese Verbesserungen aber ignorieren, dann sind sie selbst schuld und niemand anders!
Das ist wieder die Sache mit der Übernahme der Verantwortung!
Will aber heute keiner mehr, ist aus der Mode!
Schuld sind immer die Anderen!

Nur die illegalen!
Da die dann ihr System auch nicht mehr stabil bekommen, werden sie es sich doch mal reiflich überlegen...

Ich denke, das ist auch ganz gut so.
Für manche wäre das dann verdammt unbequem und nervig.

Tut es ja auch.
Es werden weiter Updates entwickelt und für legale Versionen freigegeben.
Ist doch okay, oder?
Du meinst also, daß illegale User alles weiter für lau bekommen sollen.
Okay.
Dann bist Du sicher jemnand, der ohne jegliches Entgeld arbeiten geht.
Einfach nur so, damit Andere was davon haben.
Hut ab!

 

@ Antidepressiva,

warum ich es für Machtmissbrauch halte, habe ich doch versucht zu erklären.
Wenn mir etwas gestohlen wird, zeige ich den Dieb an und überlasse der Justiz die Verfolgung des Straftäters. Was Microsoft da praktizieren will, ist Selbstjustiz, die verwendete Waffe sind die selbst produzierten Fehler in ihrem Produkt, der mögliche Schaden unkontrollierbar.

Was Firma Microsoft mit meinem autofreien Tag zutun hatte: Die Seuche wurde über Windowsrechner bebreitet.

Manchmal sind Bilder ja eindrücklicher, ich sehe es so:
Wenn ein Produzent von Innenraumfarben eine Farbe verkauft, die Wände in leichtentflammbare Oberflächen verwandelt, dann sind für mich an den Bränden nicht nur die dämlichen Raucher, die mit einer Zigarette einschlafen, zündelnde Kinder, schlampig arbeitende Elektriker...verantwortlich sondern auch der Farbhersteller.

MfG
Rattiberta

 

In manchen Ländern soll der Anteil der illegalen Versionen bei 98% liegen - bereitet Dir das keine Sorgen, dass die missbraucht werden könnten?

Nicht, dass wir und missverstehen. Ich empfinde die illegale Nutzung von Software als Unrecht, das geahndet werden sollte - hierzulande von den hierfür zuständigen Behörden, anderwo nach deren Rechtssystem.

MfG
Rattiberta

 

Ja, aber Deine Erklärung ist nicht schlüssig.
Und auf meine Frage, ob Du ohne Entgelt arbeitest, nur, damit Andere etwas davon haben, bist Du gar nicht eingegangen.
Schade eigentlich...

Wahrscheinlich war dies ein ungepatchter Rechner.
In einer Firma? Dann haftet die Firma, in der dieser Rechner eingesetzt wurde. Mache Deine Rechte geltend.
Und diese Firma wiederum wird dann ihrem Admin mal auf die Finger klopfen.
Bis er lernt, was Datenschutz und Datensicherheit bedeutet.
Ganz einfach!

Zu Deinem Vergleich sage ich nichts weiter außer:
Wenn die Farbe leicht entflammbar ist, dann steht das auf der Verpackung. Wer sie dennoch einsetzt... Naja.
Schon mal die EULA von MS gelesen? Haftungsausschluß?
Dort stehen ähnliche Sachen, wie in der GPL. Nur dort ist das ja okay...

 

Nein, es macht mir eher Sorgen, daß illegale Kopien inzwischen als völlig normal behandelt werden und sich keiner irgendeines Vergehens bewußt zu sein scheint.

Außerdem:
Illegale Kopien bekommen keine Updates mehr, daraus folgt, sie bekommen dann auch keinen RPC-Patch oder Ähnliches mehr, daraus folgt wiederum, daß der Rechner alle paar Minuten herunterfährt, dadurch also nicht nutzbar ist.
Und wenn es nicht der Blaster ist (den Patch hat man ja inzwischen auf der Platte), dann ist es eben etwas Anderes, das den Rechner unbenutzbar macht.

Also behebt sich dieses Problem von ganz allein...

 

Hallo Antidepressiva,

zum Thema unentgeltlich arbeiten muß ich eingestehen, erwischt! Ja, ich arbeite nebenher noch ehrenamtlich für das Rote Kreuz, es hat halt jeder so seine Hobbies...

Sagst Du mir jetzt dafür, ob ich mir keine Sorgen zu machen brauche, wenn massenhaft ungepatchte Rechner im Netz sind?

Zu EULA und GPL kann ich nur sagen, dass ich an das Thema Verantwortung weniger mit juristischer Sichtweise als vielmehr mit der aus der Mode gekommenen moralischen Anschauung herangehe. Ich glaube, Microsoft hat eine moralische Verantwortung, die Sicherheit des Internets nicht aus selbstsüchtigen Gründen aufs Spiel zu setzen.
Nebenbei ist es ja durchaus nicht gängige Praxis, dass Programmpatches nur für registrierte User verfügbar sind (Star Office, Nero, PowerDVD, Spielpatches), so daß Microsoft sich darauf berufen könnte.