1. Liebe Forumsgemeinde,

    aufgrund der Bestimmungen, die sich aus der DSGVO ergeben, müssten umfangreiche Anpassungen am Forum vorgenommen werden, die sich für uns nicht wirtschaftlich abbilden lassen. Daher haben wir uns entschlossen, das Forum in seiner aktuellen Form zu archivieren und online bereit zu stellen, jedoch keine Neuanmeldungen oder neuen Kommentare mehr zuzulassen. So ist sichergestellt, dass das gesammelte Wissen nicht verloren geht, und wir die Seite dennoch DSGVO-konform zur Verfügung stellen können.
    Dies wird in den nächsten Tagen umgesetzt.

    Ich danke allen, die sich in den letzten Jahren für Hilfesuchende und auch für das Forum selbst engagiert haben. Ich bin weiterhin für euch erreichbar unter tti(bei)pcwelt.de.
    Dismiss Notice

Boot und Neuinstallation nicht möglich

Discussion in 'Windows XP / Server 2003/2008 / Vista' started by someone123, Sep 20, 2009.

Thread Status:
Not open for further replies.
  1. someone123

    someone123 Byte

    Guten Tag,

    Wenn ich Xp booten will, dann komme ich bis in den Screen mit dem Logo und dem Ladebalken. Dieser jedoch lädt sehr langsam und scheint dabei in einer Endlosschleife zu sein.

    Wenn ich XP neuinstallieren will, dann komme ich bis in den Blue Screen, wo Treiber, Kernel etc geladen werden. Dannach folgt ein schwarzer Screen mit blinkendem Balken, wo normalerweise Optionen, wie Reperatur etc ausgewählt werden müssten.

    Es handelt sich um den Laptop von Acer namens Aspire 5670. Ca 3-4 Jahre alt. genaue HW kenne ich leider nicht.

    Folgende Fehleranalysen habe ich bereits

    - Festplatte gewechselt
    - beide RAM Steine einzeln getestet auf beiden Slots
    - MemTest-86 v3.3 von der UBCD laufen lassen (Ausgabe steht unten)
    - Windows Memory Diagnostic von der UBCD laufen lassen, welches keinen Fehler ausgab
    - getestet, ob meine XP CD woanders funktioniert, welches sie tut. Die CD hat aber auch schon bereits bei diesem Laptop funktioniert.

    Und dennoch treten die Fehler auf. Das merkwürdige ist, dass Linux aber läuft. Auch die Ubuntu Live CD funktioniert makellos.

    MemTest Ergebnisse:

    tst 6
    - pass 1
    - Failing Address 000eed9770 - 238.5 MB
    - Good efffffff
    - Bad effeffff
    - Err-Bits 00010000
    - Count 43
    - Chan

    Was auch immer das heißen mag.. Das ganze war übrigens von einem auffällig gefahrsignalisierenden roten Zeilenhintergrund unterlegt.

    Ich bin sehr ratlos und hoffe, dass man mir weiter helfen kann.

    Vielen herzlichen Dank und mfG.
     
  2. deoroller

    deoroller Wandelndes Forum

    Du kannst mal andere RAMs einbauen.
    Möglich ist es auch, RAM-Bereiche mittels boot.ini auszuschließen.
    http://www.pcwelt.de/forum/faqs-anleitungen/204666-burnmemory-vs-maxmem.html
    Wenn Linux installiert wird, wird es sich auch an fehlerhaftem RAM stören aber wenn es nur von CD gestartet wird, wird es erst abstürzen, wenn es auf eine fehlerhafte Speicherzelle im RAM trifft.

    >Windows Memory Diagnostic
    Das scheint wohl nicht so gründlich zu sein, wie memtest86.
     
  3. Hnas2

    Hnas2 Ganzes Gigabyte

    Wenn memtest86 Fehler anzeigt, ist davon auszugehen, dass der betreffende Speicher fehlerhaft ist.
     
  4. someone123

    someone123 Byte

    Ich habe Memtest86+ v2.11 nun laufen lassen, kA wo da der Unterschied zu dem normalen Memtest liegt. Jedenfalls wurde kein Fehler gefunden. Allerdings schien mir das erste Memtest mir einen Fehlermeldung ausgeben zu wollen. Ich werde nicht ganz schlau uaus der Ausgabe, die ich im ersten Post angab. Ich werde mir nun wohl oder übel einen neuen RAM Stein kaufen, 256 MB dürften ja wohl reichen oder? Dennoch ist es komisch, dass die Isolation von beiden alten Steinen keinen Effekt erzielte. Es können doch nicht eifnach so beide kaputt sein?

    Ich hoffe nur, dass es kein Motherboardfehler ist.
     
  5. Hnas2

    Hnas2 Ganzes Gigabyte

    20' Laufzeit für memtest86+ sind wohl etwas sehr knapp. Das sollte schon pro Speicherbaustein mindestens zwei volle Durchläufe machen.
     
  6. Scasi

    Scasi Ganzes Gigabyte

    Edit: ach so, Du beziehst Dich auf den 2. fehlerfreien Lauf! bin wohl noch nicht ganz wach ...
     
    Last edited: Sep 20, 2009
Thread Status:
Not open for further replies.

Share This Page