D-Netz-Qualität - bringt's das?

Hallo zusammen,

mein alter Handyvertrag läuft bald aus (o2) und ich überlege, ob ich dort bleibe oder mir was anderes suche. Evtl. würde mir auch ein Vertrag taugen, den man monatlich kündigen kann, da ist man etwas flexibler und kann auf Änderungen im eigenen Gebrauch (z.B. Volumen) oder eben auch Preisveränderungen anders reagieren. Ich hab jetzt beim Suchen ein paar Anbieter entdeckt, die sich mit der angebotenen D-Netz-Qualität rühmen - was genau hat es damit auf sich bzw. bringt das was? Auch im Vergleich zu o2?

LG
Martin

 

Verträge mit genannter Kündigungsfrist gibt es nicht. Du musst dann auf einen Prepaid-Tarif umsteigen, was letztlich aber auch kein Beinbruch ist. Die Rufnummernmitnahme gestaltet sich jedoch je nach Anbieter dann zum Teil etwas zäh.

 

Echt? Aber was ist mit Sachen wie dem hier zum Beispiel: http://www.smartmobil.de/smartphone-tarife/all-in-xm
Da steht "monatlich kündbar". Die Frage ist natürlich, wo der Unterschied zum Prepaid-Tarif liegt - die Entscheidung müsste man dann wohl treffen. Aber kannst du zur D-Netz-Frage noch was sagen? Geht's da um Sprachqualität, Erreichbarkeit? Um beides? Oder um was anderes?

 

Bei Prepaid zahlst du vor der Nutzung, bei einem Vertrag erst nach Erbringung der Leistung. Wobei die Grenzen heute recht verwaschen sind, da Prepaid nicht mehr automatisch heißt, Rubbelkarten zu kaufen. Bezüglich des Netzes heißt es nur, dass der Anbieter eines der D-Netze nutzt. Im Allgemeinen ist die Verfügbarkeit besser als im E-Netz. Letztlich hängt es aber immer vom konkreten Standort ab. Da kann auch das D-Netz im direkten Vergleich schlechter ausgebaut sein.

 

Ah, ok, also nicht automatisch ein Qualitätsmerkmal, sondern standortabhängig. Danke! Ich mach mich mal schlau, wie hier so die Verfügbarkeiten sind. Und ich bin öfter mal bei meinen Eltern in der Einöde zu Besuch, da könnte das noch wichtiger sein.

 

"D-Netz-Qualität" stammt noch aus der Zeit, als GSM aktuell war, sprich nur Telefonieren. Da hatte D eben die besseren Frequenzen mit mehr Reichweite.
Seit es UMTS (und LTE) gibt, haben die Nicht-D-Netze da durchaus aufgeholt.
Ich würde es jedenfalls nur noch als eine nutzlose Werbefloskel ansehen. Funklöcher finde ich in jedem Netz.
Seit unsere Firma mit ein paar 1000 Angestellten den Netzanbieter gewechselt hat (ins D-Netz), bricht das vorher einwandfrei empfangbare (D)-Netz regelmäßig zusammen, wenn morgens alle ins Büro kommen und lostelefonieren (irgendwer kam mal auf die geniale Idee, Festnetz ganz einzusparen...)

Ich bin überzeugter Prepaid-Anbieter. Keine horrenden Rechnungen, keine nutzlose Grundgebühr und bei Bedarf flexible Pakete zum Dazubuchen. Ich wüßte nicht, was mit einem Vertrag besser sein soll, egal ob monatlich oder jährlich kündigbar.

 

Anbieter oder Anwender?

Also ich bin auch ein überzeugter Anwender von Prepaid.
Habe einen Smartphone mit "D-Netz-Qualität" und war vorher bei einem Anbieter, der selbst in Großstädten ein miserables Netz hatte.
Nun bin ich derzeit voll zu frieden ...

 

Huch, natürlich Anwender.
Als Anbieter hätte ich doch gleich Werbung für mich gemacht.

 

man merkt die Unterschiede schon noch. O2 hat beispielweise entweder LTE oder EDGE. Dazwischen gibt es kaum Ausbau. Wenn kein LTE da ist surft man also merklich langsamer ...

 

Also ich habe einen Unteranbieter von E-Plus und es gibt einige Stellen wo ich kaum Netz habe. Mein Freund hat Vodafone und der hat meistens vollen Empfang. Auch beim surfen bin ich klar im Nachteil, außer in größeren Städten, da ist die Netzabdeckung anscheinend besser.