Das Windows-Update ist defekt - was nun

Betrifft folgenden aktuellen Beitrag

Fix-It
Das Windows-Update ist defekt - was nun?
Montag den 27.10.2014 um 09:23 Uhr
von Peter Stelzel-Morawietz

Hier meine Anmerkungen dazu:


Merkwürdigkeiten:

Der Artikel stammt vom
Montag den 27.10.2014 um 09:23 Uhr
von Peter Stelzel-Morawietz

Suggeriert wird also ein ziemlich aktuelles Tool.
Die angebotene Datei pcwFixWindowsUpdate.exe trägt das Serverdatum 07.06.2013.
Die darin enthaltene Batch-Datei „pcwFixWindowsUpdate.cmd“das Datum 02.02.2010.

Das Fenster der Spezifikationen die Überschrift „Update: 15.05.2013“
und als unterstützte System(e): Windows XP, Windows Vista, Windows 7, Windows 8

Sieht man sich nun die Batch-Datei genauer an, so findet man darin ziemlich am Anfang eine Befehl:

Del "%ALLUSERSPROFILE%\Application Data\Microsoft\Network\Downloader\qmgr*.dat"

Dieser macht aber unter Windows XP wenig Sinn, da es diese Verzeichnisse unter "%ALLUSERSPROFILE% garnicht gibt.

Da muß zangsläufig die Fehlermeldung kommen, daß es diese(s) Verzeichnis(sse) garnicht gibt.
Will heißen, unter Windows XP können die Dateien mit dieser Batchdatei garnicht gelöscht werden.

Am Ende der Batch-Datei findet sich u.a. noch der Befehl “netsh reset winsock“

Dies führte unter Window XP zu folgender Meldung:

„Microsoft Windows XP [Version 5.1.2600]
(C) Copyright 1985-2001 Microsoft Corp.
C:\Dokumente und Einstellungen\privat>netsh reset winsock
Der folgende Befehl wurde nicht gefunden: reset winsock.

Dies wurde auch im Beitrag von klamibux 23:46 | 09.04.2014 unter Windows 7 64 Bit moniert,
auf den von Seiten der PC-Welt keinerlei Reaktion kam.
Dafür die tolle Aufmachung für ein uralt-Tool mit Hinweis auf ein Update.

Die Frage ist nun: machte ich grundsätzlich etwas falsch,
oder ist dieser Beitrag von Peter Stelzel Morawietz eine bewußte Ente?

Läßt man so ein System-Tool auf sein System los, dann wird man froh sein,
wenn man zuvor ein aktuelles Image angelegt hat.

Oder gibt es da eine simple Erklärung für das Vorstehende?

moses

 

Hallo,

auch mich würde als It-ler einmal brennend die Antwort der Redaktion interessieren, da in vielen die Angaben stimmen. Nur reiner Populismus?

 

Die FixIt Tools hat MS eingeführt.
http://support2.microsoft.com/fixit/de-de
Da ist man wohl auf den Namen aufgesprungen. Tools gibt es schon immer, die vorgeben, Windows zu reparieren und zu tunen.

Mit denen habe ich nichts zu tun.

 

Die Batch-Datei ist von 2010 und XP von 2001.
Das sollte doch eigentlich neu genug sein.

Stimmt. Richtig müsste so heißen:

Del "%ALLUSERSPROFILE%\Anwendungsdaten\Microsoft\Network\Downloader\qmgr*.dat"

Stimmt auch. Richtig wäre:

netsh winsock reset

Die Fehler sind m.E. nicht kritisch, wären aber vermeidbar.
Grundsätzlich sollte das Tool seinen Zweck aber erfüllen.

Beim Update alter XP-Systeme sollte man jedoch vorher alle Updates mit Wsus Offline Update herunterladen und installieren. Wsus Offline Update 9.2.1 war glaube ich die letzte Version mit XP-Unterstützung.
Wenn bestimmte Updates fehlen, steigt sonst die Systemlast und das Update dauert ewig.

 

Da hat wohl piggy mit seinem merkwürdigen Statement nicht verstanden, daß eine Batch-Datei mit dem File-Datum 2010 niemals eine überarbeitete Version sein kann, geschweige denn ein "Update". Man könnte zumindest erwarten, daß der "Updater" die angesprochenen und definitiv vorhandenen Fehler berichtigt hätte. Dann wäre der Begriff "Update" allenfalls gerechtfertigt; vorausgesetzt man hätte zuvor einen Test gemacht.
Und, was hat das Erscheinungsdatum von Windows XP mit dem Datum 2010 der Batch-Datei, eingepackt in eine EXE-Datei mit Datum 2013 und deren Veröffentlichungsdatum 2014 zu tun? Soll wohl ein Witz sein oder wohl besser ein Heftfüller einer einfallslosen Redaktion.

Ich denke, in diesem Forum, das sich eigentlich in erster Linie an die Veröffentlicher von PC-Welt richtet, sind derartige Anregungen Perlen vor die Schweine.

Gut dran ist, wer sich selbst zu helfen weiß...

Und dann noch solche abschließenden Bemerkungen

Alles Gute

 

Das "Update" in dem Artikel bezieht sich m.E. auf "Windows-Update" und nicht auf ein Update des genannten Tools.

Der Artikel hat seine Berechtigung, weil er darauf hinweist, dass es auch bei Windows 8 Probleme mit dem Windows-Update geben kann, und mit welchem Tool sich das beheben lässt. Der neue Aspekt ist "Windows 8" und nicht ein neues Tool. Warum soll man kein altes Tools empfehlen, wenn es unter Windows 8 weiterhin arbeitet?

Das Tool kann - soweit ich es sehe - seinen Zweck unter Windows 8 nebst Vorgängern erfüllen, weil sich nichts wesentlich geädert hat.
Die Kritik an den Fehlern in der Batch-Datei sind durchaus berechtigt, auch wenn diese wahrscheinlich keine Auswirkungen haben.
Die Kritik am Artikel ist dagegen ohne Grundlage.

 

Nun ein allerletztes Mal zu den Einlassungen eines gewissen piggy.

Wer so hartnäckig an einem fehlerhaften Artikel in PC-WELT festhält, alle beanstandeten Fehler einerseits zugeben muß (siehe Zitate eines gewissen piggy), der ist entweder der anonymisierte Verfasser des beanstandeten Verfassers oder sein Ghostwriter.

Ich habe genug von dieser unqualifizierten Argumentation, zumal in dem Artikel darauf Bezug genommen wird, daß dieses Tool u.a. für Windows XP gedacht sein soll.

Aber was soll´s...ich habe genug

 

Es ist schwer darauf zu antworten, ohne beleidigend zu werden.
Zunächst: Ich bin zwar ein ehemaliges Mitglied der Redaktion, schreibe hier aber privat. Ich bin weder der Autor des Artikels noch ein Ghostwriter. Ich arbeite aber weiter als Journalist und es stört mich, wenn Leute pauschal über etwas urteilen, von dem sie offensichtlich nichts verstehen.

Mir ging es darum, bei der Benutzung des Tools zu helfen. Ihnen scheint es aber um etwas anderes zu gehen. Haben Sie auch sonst Probleme bei der Kommunikation mit Ihren Mitmenschen oder geht Ihnen das nur im Internet so? Sie weisen zurecht auf Fehler im Script hin. Soweit so gut. Ich habe erklärt, dass das Tool seine Aufgabe trotzdem erledigt. In dem Artikel steht außerdem nichts von XP. Lesen wir zwei verschiedene Artikel? Das wäre eine Erklärung.

Hier noch einmal der Link zum Beitrag vom 27.10.2014, der auch im Kopf dieses Threads auftaucht (Das Windows-Update ist defekt - was nun?). Ich kann mir aber nachträglich Änderung im Artikel nicht vorstellen, weil er in genau dieser Fassung auch in der gedruckten PC-WELT erschienen ist. Also lesen Sie noch einmal genau nach... Es gibt im Artikel kein Versprechen eines Tool-Updates und es ist auch nicht von XP die Rede.

Sie schreiben:

Sie unterstellen also, dass das Tool Schaden anrichten kann. Wenn Sie die Funktion der Batch-Datei verstehen würden, würden Sie das nicht fälschlich schreiben. Damit verunsichern Sie nur andere Leser und diskreditieren den Autor. "Eine bewußte" Ente?" Soll das heißen, dass der Autor bewusst Falschmeldungen absetzt? Ich habe Ihnen erklärt, dass dieses Tool wohl aus der Zeit von Windows XP stammt und dann für Windows Vista/7 aktualisiert wurde. In dem Artikel steht nichts zu einer besonderen Aktualisierung des Tools für Windows 8, aber es funktioniert hier genau so gut oder schlecht, wie unter den Vorgängern. Beim Download-Eintrag steht ebenfalls nicht spezielles zu XP. Hier wurde offenbar nur "Windows 8" ergänzt. Darauf bezieht sich das Update-Datum "15.05.2013". Jemand hat das Tool geprüft und festgestellt, dass es auch unter Windows 8 funktioniert und die Versionsangabe ergänzt. Es ist aber auch völlig irrelevant, von wann das Tool genau stammt. Hauptsache die Angaben stimmen.

Aus Ihrem Eingangs-Posting habe ich geschlossen, dass Sie das Tool unter Windows XP einsetzen. Hier sollte es genau so gut funktionieren, wie seit seiner Erstellung. Was wollen Sie also eigentlich? Funktioniert das Tool nicht, dann liegt das Problem vielleicht woanders.

Und noch etwas Grundsätzliches: Sie lesen hier einen kostenlosen Artikel, der auf ein kostenloses Tool der PC-WELT-Redaktion (nicht von mir) hinweist, das einst mit Mühe erstellt wurde. Ja, es hat Fehler, die nicht passieren dürften. Dann hätte es aber genügt, diese zu erläutern und auf ein Update zu drängen, was der Autor des Tools bei Gelegenheit sicher durchführen wird. Was für Sie aber eigentlich gar nicht nötig ist, weil Sie die Fehler bereit selbst entdeckt haben. Stattdessen arbeiten Sie aber mit Unterstellungen. Das ist weder notwendig, noch besonders motivierend für Leute die schreiben und programmieren. Wie ist das, wenn Sie einen Fehler (beim Programmieren) machen? Freuen Sie sich dann über die Unterstellung böser Absicht?

Und noch einmal: Die (vernachlässigbaren) Fehler legen in der Batch-Datei und nicht im Artikel. Wenn Sie das anders sehen, nennen Sie mir bitte die Fehler im Artikel. Ich kann keine entdecken.

 

Ja Meister piggy, da bleibt mir wirklich nichts übrig als ein weiteres Mal auf Ihre
immer weiter ausschweifenden Rechtfertigungsversuche einzugehen.

Zum einen, Sie machen sich offensichtlich nicht einmal die Mühe Ihren, mit Link angeführten
Artikel

mit der gebührenden Sorgfalt zu überprüfen.
Dort findet sich nämlich u.a. folgender Satz:

Und, folgt man als gewissenhafter, ehemaliger PC-Welt-Mitarbeiter diesem Link, dann müßte jetzt dieser ehemalige PC-Welt-Mitarbeiter feststellen, daß ihm ein weiterer - er würde sagen - Flüchtigkeitsfehler unterlaufen ist bzgl. der Aussage

Nun, da haben Sie die Erklärung; Sie sind irgendwie schlecht informiert, bzw. Sie machen sich einfach nicht die erforderlich Mühe sorgfältig zu recherchieren.

Und noch eines. Wenn man solche Erwiderungen liest wie:

dann fragt man sich, was diese Einlassung soll. Immer diese Konjunktive! Aber man kann daraus schließen, daß Sie dieses "Tool" unter XP erst garnicht getestet haben. Warum auch, klaro. Führt man das Tool,das, - wie eben auch für Sie ersichtlich - u.a. für Windows XP freigegeben wurde aus, dann stellt man fest, daß es NICHT funktionier!.
Genau

...was für eine große Hilfe eines ehemaligen PC-Welt-Mitarbeiters.

Und, übrigends, falls Sie den ein oder anderen weiteren Beitrag in diesem Threat gelesen haben, werden sie bemerkt haben,
daß auch jemand anderes noch heute auf eine Reaktion des verantwortlichen Beitragschreibers wartet.
Aber dafür haben Sie ja ausführlich kundgetan wo es hier im Argen liegt.

Aber Sie scheinen ja von der Sache etwas wenn nicht gar alles zu verstehen,
Die erforderliche journalistische Recherche, die man von Ihnen verlangen dürfte hat wohl etwas gelitten.
Ehemaliger PC-Welt Redakteur? Ein Schelm, wer Schlechtes dabei denkt..

Mal sehen, wie lang Ihr nächster, verzweifelter Beitrag wird.

 

In dem bemängelten Artikel steht nichts von XP.
Der Text im Download-Bereich ist ein anderer Artikel, der dort bereits mindestens seit Mai 2013 vorhanden ist. Der Autor des Artikels hat damit nichts zu tun und er hat auch das Tool nicht programmiert.
Der Autor hat die Verwendung des Tools für Windows 8 beschrieben. Hier tritt ein Fehler auf, der unkritisch ist. Jedenfalls wird aber kein Schaden am System angerichtet. Darauf kommt es mir vor allem an.
Der Autor hat das Tool sicher nicht noch einmal unter XP getestet. Daher verstehe ich Ihre Einlassungen im Bezug auf den Artikel nicht. Sie müssten wenn überhaupt den Download-Artikel bemängeln. Es ist allerdings sicher nicht lobenswert, dass niemand den Kommentar unter diesem Artikel als Grund für eine Prüfung des Tools gesehen hat.

Ferner müssen Sie unterscheiden, ob das angebotene Tool nicht funktioniert, oder ob sich das Update-Problem damit nicht beheben lässt. Unter Vista, 7 und 8 wird lediglich die Netzwerkverbindung nicht zurückgesetzt. Ob das wirklich nötig ist, sei dahingestellt. Es hat auch niemand versprochen, dass das Tool jedes Windows-Update-Problem garantiert behebt. Man kann es damit aber versuchen. Die Schlussfolgerung "die Batch-Datei hat Fehler, also kann sie das Problem nicht beheben, deshalb hat der Autor schlampig gearbeitet" ist jedenfalls falsch.

Ich versuche mich kurz zu fassen;-)
Die Verzweiflung überlasse ich Ihnen. Vielleicht können Sie trotzdem irgendwann nachvollziehen, dass die Kritik an einem Artikel. bei dem es um Windows 8 geht, mit dem Hinweis auf ein verlinktes Tool, das unter XP vielleicht nicht richtig funktioniert, unangebracht ist. Insbesondere Formulierungen wie "Ente" oder "Läßt man so ein System-Tool auf sein System los [...]" sind mehr als fragwürdig. Bitte bedenken Sie bei öffentlichen Äußerungen im Internet, dass hier auch andere mitlesen. Wollen Sie wirklich den Eindruck vermitteln, dass hier Tools angeboten werden, die Windows unbrauchbar machen?

 

Was diese permanenten Dementis bezwecken sollen, angesichts eindeutiger Angaben

Leider gelingt es mir nicht in diesem Thread einen Screenshot zu posten,
aber die angegebenen Links sind beweiskräftig genug.

Laß´ es jetzt gut sein Meister piggy; es tut weh, was Sie hier von sich geben.
Sie sind irgendwie nicht imstande, meinen Hinweisen nachzugehen.

Schade um die Zeit.

 

Dies ist ein Forums-Thread zum Artikel "Das Windows-Update ist defekt - was nun?" und nicht zum Download-Artikel.
In letzteren gibt es - von mir nicht bezweifelt - einen Hinweis auf Windows XP.
Nur weil der Download verlinkt ist, lässt das keine Kritik an einem Beitrag zu, in dem es um Windows 8 und nicht um XP geht.

In der Tat.
Es wäre besser gewesen, wenn Sie etwas zu Ihrem Update-Problem geschrieben und auf Beleidigungen verzichtet hätten.

 

Da bleibt einem die Spucke weg.
Ein total irrer Typ dieser piggy.
Gut, daß so einer nicht mehr auf Useranfragen im Namen einer Computerzeitschrift
antworten darf.

Hat dieser überhaupt den Eingangsbeitrag gelesen?

 

Eigentlich war es ja offensichtlich: Ich bin aber wohl trotzdem auf einen Troll hereingefallen.

 

Man muss nicht auf jeden Rant antworten.

 

Toller Tipp.
Den Begriff kannte ich noch gar nicht.