Datenspionage durch Netscape-Browser

Was ist denn das für eine naive Betrachtungsweise ? Hier offenbarst Du aber einen Grad an staatsbürgerlicher Unkenntnis, der schon bedenklich ist. Wenn jetzt ein Urteil in einem Fall gesprochen wird, der über drei Jahre verhandelt worden ist, handelt es sich natürlich nichtsdestotrotz um eine aktuellen Fall.
Wenn man so argumentiert wie Du und Steele, dann kann man man sich bei jeder Straftat auf den Standpunkt stellen : da die Sache vor 3 Jahren passiert ist, ist sie nicht mehr aktuell, also vergessen wir die Sache.
Hier handelt es sich um ein schwerwiegendes Fehlverhalten Netscapes und einen gravierenden Vertrauensbruch gegenüber dem User. Wer das in dieser Art und Weise verharmlost, dem spreche ich die Kompetenz ab, objektiv und sachkundig über Browser-und Sicherheitsfragen diskutieren zu können, der sollte sich dann besser als AOL-Lobbyist outen.

franzkat

 

Ich kann mich auf was gefasst machen? Drohst du mir? Womit? Mann, das ist ja besser als Matrix Reloaded

 

Ich hätte jemandem meine Missachtung untergejubelt? Jo iiis denn heut scho Weihnachten? LOL
Mein Schlüsselwortwächter spricht vor allem auf Wissensdefizite und Falschaussagen anderer an. Manchmal ist es aber auch pures Mitleid, was mich zum Antworten bringt. Darfst dir was aussuchen.

 

Wenn dir die Galle beim Lesen meiner Postings hochkommt, bekommst du Posteritis? Bedenklich bedenklich...
Wie wärs, wenn du, statt persönlich zu werden oder überhaupt zu reagieren, mich einfach ignorierst?
Wie ich unlängst schrieb: <B>Ich</B> entscheide, wem <I>ich</I> antworte und du...aber das weißt du ja längst.

Übrigens...dir kommt MEIST die Galle hoch, wenn du "Steele" und "Gähn" liest? Hab ich das überhaupt schon mal hier geschrieben in den vergangenen Jahren? Glaub nicht....gähn...ich sollte wirklich ins Bett...jetzt gähne ich schon wieder...gähn

 

Gähn...
<I>Wie der New Yorker Generalstaatsanwalt Eliot Spitzer mitteilte, kam Netscape zugute, dass es die Schnüffelfunktion kurz nach Erhebung der Anklage <B>Ende 2000</B> umgehend deaktivierte.</I>

Zur Erinnerung: Wir haben 2003

 

@Bitpicker und Steele:
Das Forum ist kein Ort, um Streitigkeiten auszutragen, macht das gefälligst per Mail oder sonstwie aus.
Thread geschlossen.

Magiceye
[Moderator PCWELT-Forum]

 

Moin,

Die Datenspionage war vor 3 Jahren = alter HUT!
Der Vergleich wurde vor kurzem erzielt = Aktuell!

Es ist klar daß das damalige Vergehen von AOL bzw. Netscape ein dicker Vertrauensbruch gegenüber seiner User war aber dennoch ist es eine vor 3 Jahren geschehene Sache!
Das ändert auch nichts daran das heute der Vergleich erzielt wurde!

Wollen wir jetzt ernsthaft über Schnüfflereien diskutieren die 3 Jahre her sind?
Wenn das objektiv.- und sachkundiges diskutieren sein soll ..

Ich verharmlose hier garnix!
Ihr seht das ganze nur zu eng!

Gruß, dieschi

 

Ich hab kein Problem!

 

WO hat er hier etwas gemacht was deinen Vorwurf rechtfertigt?

Er hat lediglich klargestellt das <B>der FALL der Datenspionage des NS-Browsers</B> nicht aktuell ist!

Das Ergebnis der Klage ist aktuell - das war es aber auch schon!

Wenn <B>hier</B> gerade jemand einen Fehler macht dann bist du es!

 

Moment, wer hat den hier auf wen zuerst reagiert?
Du auf ihn oder er auf dich?

Dir könnte man genauso vorwerfen das du nur auf Postings dieser art von Steele wartest!

 

Ich nehme ihn nicht in Schutz ich stelle dir eben auch meine Sichtweise dar und die ist eben -&gt; Das Ergebnis der Klage, nämlich der <B>Vergleich</B> ist aktuell nicht der <B>Fall</B>!

Als ich den Titel lass dachte ich auch das es was aktuelles ist bis ich das Datum der Anzeige sah.
Auf deutsch: Alter Hut!

 

Dann reagierst du viel zu empfindlich!

Worauf sich Steele bezieht ist nicht das Datum des Vergleiches sondern das Datum des Vergehens!

Wenn ich mir den Titel von franzkats Posting ansehe muss ich davon ausgehen das es sich um einen aktuellen Fall handelt!
Steele hat, in seiner ihm eigenen Art, nur berichtigt was franzkat vergessen zu sagen hat!
Das es sich um eine Anzeige aus dem Jahr 2000 handelt und alles andere als Aktuell ist!

Der Fall - nicht der Vergleich!

Gruß, dieschi

 

Hi,

Sorry bitpicker, da steht doch das gleiche:

" Positiv zu vermerken sei allerdings, meinte Spitzer, dass Netscape die Schnüffelfunktion umgehend entfernt habe. <I>So genehmigte das Gericht denn auch nach der gut zweijährigen Untersuchungsphase</I>, dass Netscape sich von der Schuld freikauft.

Oder verstehe ich den Sinn deines Postinsg falsch?

Gruß, dieschi