Festplatte SMART C1 Laden-/Entlade-Zyklen

Mit dem Wert C1 (bei CrystalDiskInfo) werden die Parkvorgänge der Schreib-/Leseköpfe einer Festplatte festgehalten. Sie werden bei Inaktivität in einer sicheren Position geparkt, was ein Feature des APM (Advanced Power Management) ist, das über die Firmware der Festplatte festgelegt wird. Die Anzahl der Parkvorgänge kann als ein Indikator für den Verschleiß der Mechanik angesehen werden. Die Hersteller der Festplatten garantieren 300000 bis zu 600000 Laden-/Entlade-Zyklen, was ich bei Western Digital gelesen habe.

Nun habe ich mal die Laden-/Entladezyklen meiner Festplatten festgehalten und dabei einen Index gebildet, der die Parkvorgänge pro Stunde angibt. 1 ist ein Vorgang pro Stunde.


2,5" SATA

Western Digital Scorpio Blue 500GB (Baujahr 2011)
Stunden: 36769
C1: 343156
Index: 9,33

Seagate FireCuda Compute 1TB (Bj. 2017)
Stunden: 153
C1: 248
Index: 1,62

Seagate Expansion Portable USB 2.0 250GB (Bj. 2009)
Stunden: 21881
C1: 47939
Index: 2,19

Fujitsu MHW2120BH 120GB (Bj. 2006)
Stunden: 1981
C1: 858
Index: 0,43


3,5" SATA

Samsung Spinpoint F1 320GB (Bj. 2008)
Stunden:14953
C1: n.v.
Index: 0

3,5" IDE

Western Digital WD Blue 160GB (Bj. 2005)
Stunden:14735
C1: n.v.
Index: 0


Das sagt mir, dass hauptsächlich für mobilen Einsatz gedachte Festplatten, Laden-/Entlade-Zyklen aufweisen. Mittlerweile sollten alle Festplatten Laden-/Entladezyklen anzeigen, mal mehr mal weniger. Western Digitals WD Green soll dabei besonders eifrig sein.



Ergänzend dazu:
https://de.wikipedia.org/wiki/Self-...d_Reporting_Technology#.C3.9Cbliche_Parameter

 

mal die Energieoptionen überprüfen. HDDs nicht abschalten etc

da der Rohwert hexadezimal ist, wären die Wärte entsprechend sehr viel höher...

Wie kann man auch eine WD Green kaufen?? die gesparten 0,5 Watt zahlt man 1000 fach drauf und die Welt wird es auch nicht retten!

Beiträge zusammengeführt. Künftig "Bearbeiten" nutzen. Gruß, Feuerfux

 

Das ist bei WD keine Frage der Energieoptionen von Windows, sondern ist in der Firmware fest eingestellt. Wenn Windows die Platte ein paar mal am Tag abschaltet, wirkt sich das so gut wie nicht auf die massenhaft auftretenden Vorgänge aus, die von der Firmware imitiert werden. Im Gegenteil: Während die Platte abgeschaltet ist, erhöhen sich die Werte nicht.

CristalDiskInfo hatte ich bereits auf Dezimalwerte eingestellt.

Ich habe keine. Der Screenshot ist von einer WD Scorpio Blue.

 

"
Western Digitals WD Green soll dabei besonders eifrig sein.
"
aso, alle internen produktbezeichnungen kenne ich auch nicht auswendig. hatte mich auf deinen obigen satz, siehe zitat, berufen. ansonsten stimmt das natürlich, was Firmware und win energieoptionen betrifft. dies ist wohl kein generelles Problem von WD, sondern herstellerunspezifisch. zumindest bei Seagate habe ich dies auch bereits vermehrt gelesen.

Ich kaufe weder Seagate (auch wenn siegeht, ab und zu) und WD Greens, blue, red undso weiter auch nicht, allenfalls mal eine black, dies aber auch schon jahre nicht mehr, die letze black, war von 2012, aktuell nutze ich Velos und eine 10 TB von HGST (Enterprise).

aso, hab gerade mal bei meinen Velos gekuckt: 33000 H gelaufen; Load/Unload Cycle: 155

irgndwie müssen die Hersteller die dinger ja Tod kriegen, sonst kauft die sch*** ja keiner mehr, wenns zu lange hält ...

in einer produktrezension bei Amazon zu einer seagate Festplatte hatte einer alleine schon 270 LUC nur in der zeit, wo er die Rezension verfasste!!


Beiträge zusammengeführt. Künftig "Bearbeiten" nutzen. Gruß, Feuerfux

 

Warum sollte man bei den Greens irgendwas 1000fach draufzahlen?
Korrekt eingesetzt und korrekt konfiguriert arbeiten die mir schon jahrelang unauffällig. Der Hersteller hat sich was bei den Parkzyklen gedacht und die Platten halten das auch aus. Nur weil bei einer der ersten Serien die Zeit zu kurz eingestellt war, hält man WD das nun jahrelang fälschlich vor.
Ich hab schon Greens mit mehr als 1 Mio Parkzyklen gesehen, ohne dass die Platte irgendwie auffällig war.

Gerade die Black fallen übrigens am häufigsten aus — die sind halt kompromisslos auf Speed ausgelegt. Dumm nur, das meine Seagates sie in allen Belangen förmlich stehen lassen.

 

Die WD Greens sind doch sooo gar nicht mehr am Markt.

Und das stimmt mal so ganz und gar nicht.
Der hat einfach Scheiße gebaut.
http://blog.fosketts.net/2011/04/27/western-digital-intellipark-feature-design-flaw/

 

Genau solche ollen Kamellen meinte ich.
WD hat halt nicht jeden Sonderfall bedacht.
Wer vor dem Kauf nicht ins Datenblatt geschaut hat, konnte das damals per von WD bereitgestelltem Tool patchen.
Und die nächsten Serien waren dann ohnehin deutlich konservativer beim Parken.
Meine einzige defekte Green ist — die mit den wenigsten Parkzyklen. Wobei sie sogar noch läuft, nur nicht mehr all zu schnell.

 

Die Timeline geht eher so:

WD bringt die Greens raus.
Die Greens machen Parkzyklen.
Es hat zunächst mit Linux alleine nix zu tun.
Auch normale User bemängeld die Parkzyklen.
Jeder regt sich auf. Wer hat sich das bloß mit den 8 Sekunden ausgedacht?
Jeder schreibt ins WD-Supportforum. !!!!
Der zuständige admin (=Community Manager) des Supportforums antwortet darauf und behauptet, Linux sei schuld. Sein Beitrag und dessen Tragweite dringt bis zu den Spären des Dogeaters vor.
Empörung macht sich durch die Bank breit. Dogeater hält sich raus. Er hat nichtmal seine WD30EFRX bis jetzt.
Die PR-Abteilung von WD interveniert, löscht die getätigten Aussagen vom zuständigen admin.
Und an anderer Stelle im Downloadbereich wird alsbald ein Patch herausgebracht, der die wirklich offensichtlich fehlgeleiteten WD Greens wieder auf die Spur bringen soll. Der Codename?
wdidle3!

Sidenote: wenig später entdecken Findige dern Nutzen von wdilde3 für die WD Red Serie, die bis zu einem MFD des Dezember 2014 mit einem Parkzyklus versehen war. Sprich: WD Reds die vor Dezember 2014 hergestellt wurden, sind mit wdidle3 zu behandeln!

2015: WD konnte sich durch das PR-Desaster der WD-Greens nicht mehr erholen. Deswegen wurde die WD Green-Serie eingestellt und folgend zur WD Blue-Serie zugeordnet!! Und nein.... die 2% der Linux-User waren nicht schuld! Es war ganz konkret und voll und ganz ein GRIFF INS KLO. Am Konsumenten, System-Builder, RAID-Benutzer, NAS-Betreuer vorbei, engineered. So, und nichts anderes. 8 Sekunden IntelliPark.- Come on!! Epic fail.

Damit auch bei den neuen Blues dort nicht wieder dieselben BESCHEUERTEN Fehler der Green-Serie auftreten konnten, wurde die Firmware angepasst. Obwohl also die ein oder andere WD Green technisch gesehen eine WD Blue ist, wurden die Parkzyklen in der Firmware angepasst. Und nicht nur dort. So übrigens dann auch in der WD-RED Serie ab Dezember 2014!!

Abschließend zusammengefasst:
WD hat die Arschkarte gezogen.
Die PR-Abteilung schritt aktiv ein, hat aber auch die Lösung alsbald präsentiert.
Mithilfe von Wdidle3 hat WD daraufhin dem User ein Werkzeug an die Hand gegeben.
Dieses Werkzeug ist auch heutzutage noch mächtiger als eine Standard-Toshiba-Firmware.
Und weil es auf diese Art gerlöst wurde, kann man WD-Platten heute weiterempfehlen.

 

Das ist Deine Sicht.
Sicherlich hätte es besser laufen können, aber ein Desaster wurde es erst durch das permanente bashing übereifriger User, falls die überhaupt jemals eine Green besessen hatten.
Es gab einen Fehler, dieser wurde gefixt. Damit hätten alle glücklich werden können. Stattdessen wird die Geschichte immer wieder ausgebuddelt.

 

also ich würde mir keine green kaufen. aber dass muss jeder selbst wissen.
Zu SEAGATE: die mit ABSTAND schlechtesten platten, auch preis leistungsmäßig. zumindest dann, wenn ich im Preisvergleich auf 4 K nativ umstelle und mir nicht diesen 512/4K emulationsrotz andrehe lasse.
Die Seagats die ich bis jetzt hatte, übrigens immer irgendwelche angeblichen test Sieger hatten N I E das gehalten was sie versprochen hatten. Ich hab in der letzten zeit alle namhaften Hersteller ausgiebig testen können und am BESTEN hatte Toshiba abgeschnitten. Dies war die einzige die die transferrate stets nahezu unverändert halten konnte und dazu noch mit einer Zugriffszeit unter 8 Sekunden glänzte (und zwar die MG4 mit 4 TB). Diese war übrigens die billigste vor einem halben Jahr und ich hatte, als ich sie kaufte NICHTS erwartet. WEIT gefehlt!Im Gegensatz zu HGST, WD und erstrecht Seagate. Seagate schnitt mit verheerenden einbrüchen bei der Transferrate (Enterprise Modell) am schlechtesten ab und was mich an Seagate auch stört sind die Millionen Schreibfehler in den smart werten durch die bank. Ich kann sagen, ich verabscheue Seagate von ganzem Herzen. Leider bin ich bei 10 TB auf einen alternativen Hersteller angewiesen, da es schlichtweg keine 10 TB von Toshiba gibt. Sonst wüsste ich, was ich kaufe! ! ! und dies wird niemals eine Samsung (wohgemerkt HDD), und erst recht keine Seagate, niemals eine WD green, red, blue. Ich kenne vermeindliche Aussagen zu den Blacks von WD aber ich bin damit NIEMALS schlecht gefahren, auch wenn es schon 5 Jahre her ist als ich die letzte kaufte. Zu einer Zeit in der 2 TB so ziemlich das TOP waren, was man an Speicherplatz für eine 3,5 Zoll HDD käuflich erwerben konnte.
Freue mich übrigens, dass hier doch nochmal etwas Leben eingekehrt ist, in dieses Forum, das für mich als Neuling eher den Eindruck eines Friedhofs machte ... dies war zumindest der erste eindruck. man möge mir meine Offenheit und Direktheit verzeihen.

 

Millionen Schreibfehler? Oder doch nur falsch ausgelesene smartwerte?
Schon bei den erstens Fehlern hätte ich da einen Garantiefall draus gemacht.
Seagate hat etliche Smartwerte mit mehreren Infos vollgepackt. Da ist dann jede Stelle der Zahl ein anderer Wert. Von außen betrachtet, sieht das dann natürlich nach Millionen oder Milliarden aus. Und da die Werte nicht alle gut dokumentiert sind, raten manche Tools irgendwas. Da wäre jetzt eine Liste der Werte deiner Fehlerplatte interessant.
Ich habe zwar nur die Desktopplatten von Seagate und die sind inzwischen auch ziemlich alt (wollen einfach nicht kaputt gehen), aber ich kann mich nich beschweren. Es gab damals nichts Vergleichbares, was deutlich über 200MB/s schaffte.

PS: sieht für mich eigentlich gut aus, was die Schreibleistung angeht:
https://www.hardwareluxx.de/index.p...-und-barracuda-pro-10-tb-im-test.html?start=3

 

Nein, das ist wirklich so passiert im WD Support-Forum. Das sind Fakten. Sie erschließen sich aber nur denjenigen, die diese Foreneinträge damals mitverfolgen konnten, da die PR-Abteilung ganze Arbeit geleistet hat und alle Spuren davon verschwinden lassen hat.

Mir ist es aber ganz lieb so. WD hat einen Fehler gemacht. Der Fehler wurde zum Wohle aller, sehr gut gelöst!

@heinzbecker: Du darfst ruhig auch mal einen Blick auf die WD Reds riskieren. Die heute vertriebenen WD Reds sind gut und ihr Geld auch wert.

 

Ich meinte Deine Zusammenfassung.

 

Habe ich denn etwas vergessen? Oder hast du noch eine andere Vermutung?

 

Mir geht es darum, eine Festplatte zu ersetzen, bevor sie ausfällt.

 

Mir ist privat noch keine einzige Festplatte ausgefallen.
Das hängt aber mehr mit der Behandlung zusammen, als mit irgendwelchen Werten.

Klar kann man eine WD Green himmeln, wenn man sie als Serverplatte einsetzt und koch heiß dauerlaufen läßt.
Dafür ist sie aber nicht gedacht, sondern die Red oder Black.

Wenn Die Platten hinter dem Frontlüfter immer so um die 35°C haben, laufen sie fast ewig.
Im PC-Schrank liegen 20 Jahre alte Samsungs, die laufen wie am ersten Tag unhörbar mit 28.000 Betriebsstunden ohne einen einzigen Fehler.

 

Vor 20 Jahren gab es schon IDE. Da kannst du die Platten ja noch verbauen. So 10 Stück davon in einem Array und NT3.51 drauf. Das gibt eine fette Museums Workstation.
Die alten Platten hatten mit Energiesparsachen nichts am Hut. Die liefen gut geölt ihre Zeit ab.
Das lässt sich mit heutigen nicht vergleichen, die jede Nannosekunde ausnutzen, um ein paar Milliwatt einzusparen.