FX 5900(XT), FX 5700 Ultra oder 9600XT

Also ich weiß nicht...hier nach haben die 9800 und die 9600 den gleichen Chip!:
http://www.tomshardware.de/graphic/20040105/index.html
Und zwar den R350 also kann man es auch so sehen, die 5700 basiert auf der 5800, aber die 9600 ist "fast" wie die 9800(nur mit 4 anstatt 8 Pipes).
Das heißt, das beide sogesehen etwas von den High-End Chips haben.

Martin

 

Mein Tipp:

MSI FX5700U-TD128

Bei Alternate.de für 209 Euro zu bekommen....

Hier ein kleiner Auszug aus den Specs.:

Speicher: Kapazität: 128 MB
Typ: DDR-II
Zugriffszeit: 2.2 ns
Taktfrequenz: 900 MHz
Speicheranbindung: 128 Bit

Zu finden unter: Alternate - Grafik - NVidia - MSI - 8. Karte von oben unter MSI

(der Hat doch nen lecker schnellen Speicher, oder?)

 

Man kann auf 3 Frames nur verzichten, wenn die Frames eh im 60er Bereich liegen. Aber da unten würde ich mir jeden Frame zusätzlich wünschen. Ich mein das mit FX 5800 so: Die FX5700Ultra hat dadurch, dass sie auf der FX5800Ultra basiert, eine sehr leistungsstarke Basis. So etwas hat die 9600XT nicht. Dadurch müsste sie ja dann auch mehr Reserven haben, aber es sieht nicht so aus.

 

Das heißt, das du die 5700 Ultra mit der 5800 Ultra vergleichst?? Nur weil die 5700 auf 5800 baut, kan man sie >>"nicht"<< vergleichen! Ich weiß, dass Benchmarks nicht dein Fall sind, aber schau:
http://www.hardtecs4u.de/reviews/2003/nvidia_geforcefx_5700/index5.php
Auf 3 Frames kann man verzichten, da sie in zukünftigen Spielen nichts bringen. Ausserdem ist die 9600 XT nicht in Nachteil. Das sie zusätzlich noch einen Gutschein für ein kommendes Top-Spiel hat, macht sie nur noch attraktiver. Also warum nicht "fast" die Gleiche Performance mit Gutschein für weniger Geld??? Ausserdem gibt es in dieser Preishöhe keine schlechten Karten, höchstens teure

Martin

 

Wir können davon ausgehen, dass die FX 5800Ultra besser ist, als die 9600XT, oder? Also könnte die FX 5700Ultra theoretisch schon Sachen schaffen, die die 9600XT nicht schafft. Und nur wegen dem HL2 Gutschein würde ich mir keine, im Durchschnitt, schlechtere Karte kaufen.

 

Aber die 9600 Pro und die 9600 XT sind fast gleichwertig in der Rohleistung und sogar besser im Qualitätsmodus als die 5700 Ultra. Wobei bei der 9600 XT ein Half Life 2Gutschein dabei ist.

Und ausserdem, was die 9600 Pro oder XT nicht schafft, dass wird die 5700 Ultra auch nicht mehr schaffen.

Martin

 

Hab mich grad schon gewundert, wo der Thread hin is

 

[info]
Ihr kennt das Spielchen...
Thread aus "Grafikkarten & Monitore" hierher verschoben...
Lasst euch nicht stören...
Gruß
wolle

 

@gerald
Sei dir da mal nicht so sicher! Die FX 5700/Ultra ist die dritte FX-Generation, die FX 5900/Ultra nur die zweite! Vieles ist im Gegensatz zur FX5900/Ultra besser. Zumal die FX5700/Ultra auf der FX 5800/Ultra basiert. Die FX 5900/Ultra basiert auf nix! Nur auf NVidia's Grundbausatz. Ich rate von der FX 5900 ab, da nur die Karten der dritten Generationen, FX5700/Ultra; FX5950/Ultra, ordentliche Leistung bringen.

lol, die FX 5950 gibts ja nur als Ultra!!!
Aber wenigstens sind die FX 5950Ultra Karten jetzt schon billiger (ab 400Euro), als die Radeon 9800XT (ab 450Euro)

 

solche FX5900 Angebote habe ich zu spät gesehen geschweige denn, beim schauen nach ner neuen Graka nicht drauf geachtet, da ich dachte die kosten noch mehr.

 

Hallo!
Wieso kaufst du dir nicht die FX 5900 von ASUS mit einem Takt von 400/850 für 216?, ist ein sehr guter Preis, wie ich denke, wenn man noch bedenkt, dass es eine ASUS ist...

Sie schlägt jede FX 5700Ultra um Längen!

 

das schon aber man merkt es z.B. bei Benchmarks (wobei ich auf die nicht so viel Wert lege)
aber wenn man sich die Werte einer normalen FX5700 (siehe AOpen,MSI oder irgendwelche) sind es halt doch mehr schon mehr.

Aber ansonsten hast du recht das es mit 50Mhz nich also viel sind wenn man von dem ursprünglichen Gainward Werten ausgeht.

 

ich vergaß zu erwähnen das meine erfahrungen damit auf der fx 5200 un der fx 5600 basieren.


Verzeihung!!!!!


@ Marc_01: Was bitte bring dir ein speichertakt von
über 1000 Mhz? Und überhaupt...so ca. 50 Mhz mehr kann
man nicht wirklich als übertakten bezeichnen...Sorry

cu

 

also ich habe mir die Gainward (FX5700Ultra) geholt und habe sie, wie von Gainward auf 500/950 laufen gehabt und jetzt mitterweile habe ich sie sogar auf 541/1001 laufen und sie bleibt immer noch schön kühl, hat keine Pixelfehler und alles ist super schnell.

 

Bedenke aber auch, das es bei den ATI Karten den Half Life 2 Gutschein dazugibt!

 

Ähem... Im direkten Vergleich der 9800XT und FX5950Ultra hat die FX bessere PS2.0+ Qualität

 

sers

nimm eine 9600 Pro. sie bietet ausreichend leistung fürs geld und du kannst auch noch zukünftige spiele spielen (wenn auch nicht mit "endfetter" Qualtiät).

Beispielsweise die 9600 pro von Tyan. leise schnell und gut!! und das für 169 ?.

die 9600xt modelle sind ca. 15% schneller als die pro modelle.

zu nvidia: auf jeden fall bist du mit der fx 5700 ultra am besten bedient.

wähle aber nicht unbedingt das gainward produkt, da dieses schon an der höchstbelastbarkeitsgrenze (wasn wort ) kratzt. mit übertakten is da ned viel mehr zu machen.

nvidia hat meines erachtens aber ein deutliches problem bei den shader progs.


cu

 

400/850 ist die normale Spezifikation von Nvidia.
Schau:
http://www.asuscom.de/prog/spec.asp?m=V9950&langs=07
http://www.msi-computer.de/produkte/produkt.php?Prod_id=300

Und manche Hersteller meinen das sei zu teuer und sparen am Ram, das macht dann auch den günstigen Preis aus.

Martin

 

ICh habe mir dei Leadtek angeschaut, das stimmt schon mit den 400 / 700.
Allerdings haben die meisten 5900 und 5900 XT auch nur 400 / 700, also gleichviel.

Wie kommst du auf 850 Mhz?

 

Also man kann das so sehen:

Nvidia= größere Rohleistung, besse aniso. Fil.
ATI=bessere Bildqualität, besseres FSAA

Martin