Gecube Radeon X1950 Pro nur mit AGP 4

Hallo, ich habe schon viele Threets gelesen, doch bin mit meinem Problem noch nicht weiter gekommen.
Ich habe mir eine Gecube X1950 Pro AGP gekauft und habe folgendes Problem. Lasse ich die Karte mit AGP 8fach laufen habe ich ständig Abstürze egal ob 2D oder 3D in 3D jedoch schon nach kurzer Zeit. Der Bildschirm friert ein und ich kann nur noch den Resetknopf betätigen. Ich habe mir auch schon ein neues Netzteil gekauft Enermax 465 (Gesamt 12V / 32A), damit sollte ich genügend Power haben um die Karte zu betreiben. Dann habe ich auch die Chiptreiber von meinem Mainbord aktuallisiert letzte Treiber 2005, auch keine Besserung. Dann habe ich ätere Treiber für die Karte benutzt 7.8 und 7.9, auch nicht besser. Jetzt habe ich die aktuellsten Treiber laufen 7.10. Erst als ich den AGP Port auf 4 fach gestellt habe läuft das System wieder stabil, doch damit ist die Karte ja langsamer oder täusche ich mich.
Was jetzt auch noch komisch ist, ich wollte weiter testen und habe den AGP Port wieder auf 8 gesetzt jedoch startet er nich einmal mehr Windows und friert schon beim Startbild ein.

Mit SpeedFan habe ich die höchsten Temperaturen mit 53° gemessen.
Die Stromverteilung sieht folgendermaßen aus.

VCORE: 1,49V
+3.3V: 3.30V
+5V: 5,08V
+12V: 11,98V
-12V: -12,28V
-5V: 3,45V
+5VSB: 5,64V
VBAT: 3,07V

Kann mir jemand sagen, wie ich doch noch in den Genuß der vollen Power mit meiner Karte komme?

Danke! JimBeamer

 

Die volle Leistung der Karte steht unabhängig von AGP4x oder 8x zur Verfügung.
Möglicherweise hilft ein BIOS-Update, wenn damit AGP-Kompatibilitätsprobleme beseitigt werden.
Wenn der PC ein Medion ist, kannst du da mal bei www.medion.de nachgucken.

 

Das BIOS habe ich auf den letzten Stand den Medion anbietet.

Die Grafikkarte hat mit sicheheit alle Funktionen auch in AGP 4 jedoch ist die Geschwindigkeit unter dem was sie mit AGP 8 leisten könnte doch geringer oder wozu steht AGP 8?

Kann es sein das mein Bord einfach zu alt für diese Grafikkarte ist?

 

Was bringt die Karte denn im Benchmark?
http://www.computerbase.de/artikel/..._ati_radeon_x1950_pro/5/#abschnitt_benchmarks
Bei einer schwächeren CPU ist die Leistung geringer.

AGP 8x ist kaum schneller als AGP4x.
--> http://www.heise.de/newsticker/meldung/30966

Lass es so. Was nützt ein theoretischer Geschwindigkeitsvorteil, wenn der PC instabil läuft und abstürzt?

 

Na das ist doch mal eine Aussage.

Hier die Fillrate Benchmarck mit 4x FSAA in 1024x768 Bildschirmauflösung

Benchmark Result
-----------------------------------------------------------
FrameBuffer Clear : 9510,4 FPS
Color Fill : 4620,446 M-Pixel/s
Z Fill : 2239,758 M-Pixel/s
Color + Z Fill : 2191,943 M-Pixel/s
Single Texture : 4051,698 M-Pixel/s
Single Texture Alpha Blend : 2614,729 M-Pixel/s
Dual Textures : 3042,548 M-Pixel/s
Triple Textures : 2118,962 M-Pixel/s
Quad Textures : 1623,196 M-Pixel/s
1 Floating Poing Texture : 3065,198 M-Pixel/s
Render to Self : 5007,16 M-Pixel/s
PS 1.1 Simple : 3842,821 M-Pixel/s
PS 1.4 Simple : 3837,788 M-Pixel/s
PS 2.0 Simple : 3832,755 M-Pixel/s
PS 2.0 PP Simple : 3835,271 M-Pixel/s
Customized Pixel Shader : 4655,677 M-Pixel/s
PS 2.0 Complex : (Unsupported)
PS 2.0 PP Complex : (Unsupported)
PS 2.0 Massive Register : (Unsupported)
PS 2.0 PP Massive Register : (Unsupported)
PS 2.0 Sincos Procedure Tex : (Unsupported)
PS 2.0 Per-Pixel Lighting : (Unsupported)
-----------------------------------------------------------
* End of FillrateBenchmark Result

Weitere folgen!

 

Hier ist der 3DMark05 Test mit meinem System, klick hier.

Naja, was soll man von einem 4 Jahre alten PC erwaten

Danke für die Hilfe, so bin ich beruhigt, daß der Unterschied zu AGP 8fach nicht so groß ist.