Ist Linux Wirklich besser?

Hi,

Du kannst unter Windows als Mitglied der Gruppe Hauptbenutzer fast alles was der Admin auch darf (also auch Software installieren), nur die Hardware ist tabu.
Ob das Netzwerk unter W98 besser läuft wage ich mal zu bezweifeln. Ich arbeite in einer Firma mit über 100 PC}s - da lernt man die Netzwerkfähigkeiten von W2K schnell schätzen : zum Beispiel läuft die Namensauflösung nicht mehr über NetBios sondern endlich komplett über DNS - pack noch zwei WINS-Server ins Netz und die lästige Verstopfung des LAN}s durch wahre Broadcast-Stürme gehören endlich der Vergangenheit an.
Übrigens : welche Probleme in Verbindung mit Samba meinst Du ? Ich habe bis jetzt keine bemerkt, obwohl wir drei Samba-Server im Netz haben (die authentifizieren sich an der W2K-Domäne und jedes authentifizierte Domänen-Mitglied hat Zugriff auf die darauf liegenden Ressourcen - einfacher geht}s nicht).
Ich halte W2K eindeutig für das bessere System, gerade in grösseren Produktionsumgebungen - und auch im privaten Bereich gibt es keinen Grund, den Umstieg nicht zu vollziehen. Das System läuft stabil und sauber (was nicht immer so war ...) und kann nicht nur alles was Win98 kann sondern noch viel mehr. In Sachen Hardware gilt leider nach wie vor, dass man sich schnell Probleme einhandeln kann - aber für solche Fälle hat man ein Image des bestehenden Systems; ausserdem muss man das System schon ein wenig pflegen. Macht man das regelmässig, sind die Probleme minimal - wir hatten im letzten halben Jahr gerade mal 10 Total-Crashs wegen Hardware-Problemen - ein ganz guter Schnitt !

Ich benutze W2K, XP und Suse 8.0 zuhause und W2K und Suse 8.0 in der Firma und bin sehr zufrieden - was das eine System nicht hat, kann das andere.

cu
[Diese Nachricht wurde von anakin_x4 am 27.04.2002 | 15:35 geändert.]

 

Zu 1:
Nun gut, mein Vater gehört dieser Computer um den es geht! und wenn man Programme installieren will muß man die entsprechenden Rechte haben.

Bei Linux kann man fast alle Anwendungen auch einfach in das lokale Benutzerverzeichnis installieren, da kann nichts passieren.

zu 2.

Wenn der Scanner nur nicht funktionieren würde hätte ich nichts gesagt, aber der Treiber hat mir halt das ganze System zerschossen! Das ist mir unter Linux noch nicht passiert.

zu3

Wenn du es genau wissen willst es ist ist Problem mit dem Busttreiber von W2K. Der funzt irgendwie nicht so ganz mit dem Epox Bord von meinem Bruder. (Wir haben einige Computer)

Netzwerk unter W2k:

Macht bei mir nur Ärger, bei Windows 98 funzt es besser (da gibt es auch in diesem Forum ein paar Beiträge, insbesondere in Verbindung mit Samba). Das das Typisch ist habe ich nicht behauptet! Was die Sicherheitsmechanismen anbelangt, die beste Sicherheit ist immer noch keine Verbindung zwischen Internet und LAN

Was Windows 98 zu W2k anbelangt, halte ich mich an die goldene Regel "Never Touch A Running System", auf meinem Rechner läuft Win 98 echt Klasse, habe so gut wie keine Abstürtze zu verzeichnen und nach meinen Erfahrungen mit W2k sehe ich keinen Grund zu wechseln.
Außer dem müßte ich mir dann ja noch mal dem Herrn Gates Geld in den Rachen werfen, das sehe ich nicht ein! Und wenn ich für das Brennen einer CD eine 10 min Pause einlegen muß ist mir das letztendlich völlig egal!

Linux ist auch auf meinem PC nur das Zweitbetriebssystem, wie ich schon eingangs in diesem Threat erwähnt habe (bei mir sind es halt die Office Anwendungen)

Und ich gebe Dir Recht, probieren geht über Studieren (von Student zu Student).

MfG, Bio-logisch

 

Hallo bio-logisch !

zum 1.)

Du hast deinem Vater Admin-Rechte gegeben und maulst , wenn er was kaputtmacht ?!? Das kann nicht sein oder ? Meinst du das Ernst ? Wenn ich unter Linux Admin-Rechte (also root-rechte) bekomme , kann ich dir ALLES kaputtmachen , das geht genauso fix wie unter Win2k . Es gibt bei Win2k genau wie bei Linux die Möglichkeit , die Rechte individuell einzustellen , d.h. deinem Vater trotz Benutzer-Status Rechte zum installieren o.ä. zu geben .
Bei Win2k wie bei Linux gilt : Seid vorsichtig mit Admin-Rechten ! Aber mal ehrlich : Als Linux-user solltest du das doch besser wissen als jeder Windows-Benutzer oder surfts du mit dem root ?
Nein ? Na siehst du . Du kannst Windoof nicht eigenes verschulden in die Schuhe schieben . Will dich nicht beleidigen (ehrlich nicht) aber sowas gehört zum Grundwissen bei Multi-User-Systemen und das ist doch die Domäne von Linux und seinen Benutzern .

zu. 2.)

Das mit dem Scanner tut mir ja leid , aber ein Linux-Benutzer kann meiner Meinung nach nicht über die Hardware-Unterstützung von Windows mäkeln . Das einige Hardware nicht gut läuft , klar , da hast du Pech , sorry ! Aber der Anteil der überhaupt unterstützten Hardware ist unter Windoof wesentlich höher .
Das Problem bei Windoof ist (und das gebe ich gerne zu!) , das im Gegensatz zu Linux auch Treiber erhältlich sind , die einfach nur scheisse sind und im Leben nicht stabil funktionieren . Aber mal nur nebenbei :
Du hast als Käufer in Deutschland Rechte und eines davon ist das Umtauschrecht bei Defekten . Wenn du einen Scanner für Win2k kaufst , lass dir vom Händler bestätigen , da er auch läuft . Tut er das nicht , kauf ihn nicht oder tausch ihn um, ist doch bei Linux auch so . Wenn eine GraKa unter Linux nicht unterstützt wird , kaufst du sie dann auch und maulst hinterher , das sie unter Linux nicht läuft ?!? Wie war das mit Hardware , die unter der einen Distri läuft unter der anderen nicht . Wen Linux benutzt , sollte sich mit dem Auswählen von Hardware auskennen und die gleiche Sorgfalt auch bei Windoof walten lassen . Win2k kann nichts (genauso wie Linux) für schlampig programmierte Treiber .

zum 3.)

Zitat : "Multitasking? Stabieles Brennen? Na ja, da habe ich auch andere Erfahrungen! "
Kann auch sein , das hängt von der verwendeten Hardware ab . Wenn du einen Rechner kaufst , der nicht vollständig Linux-kompatibel ist , läuft Linux darauf halt nicht oder nur teilweise , das Windoof es probiert und dabei abschmiert ist leider einer der wirklichen Kritikpunkte , aber man darf es sich nicht so einfach machen . Ein stabiles System bedarf Pflege und Aufmerksamkeit , das habe ich nicht zuletzt auch von Linux gelernt . Es ist zwar eine andere Art von Pflege (also eher Einrichten als Bugs Ausbügeln)
aber der Aufwand ist da , so oder so ! Warum brennt dein Brenner nur so langsam , ist es wirklich das System oder nicht eher ein schlechtes oder altes oder falsch eingestelltes Brennproggie oder falsche Rohlinge und und und . Ein Pauschalurteil ist schnell gefällt .
Das ist zu einfach .

Netzwerk-Peformance ? Ist hervorragend (für ein Windoof-System schon unglaublich gut , hat mich selber verwundert) . Wieso ein dunkles Kapitel ? Wenn du auf Win98 und Konsorten abzielst , mag sein , aber vergleiche nicht eine aktuelle Linux-Distri mit Win98 , das ist NICHT mehr aktuell , auch wenns noch eine riesige Benutzerbasis hat . Die Sicherheitseinstellungen sind nicht schlecht , man kann endlich (wenn man keine alten Win98 oder NT-Maschienen mehr hat) Benutzerauthentifizierung auf Kerberos- Basis und mit gegenseitigen Vertrauensverhältnissen machen ,
den Datenstrom digital signieren und/oder auch verschlüsseln z.B. mit dem IPSec Verfahren (kennt doch fast jeder Linux-Benutzer oder? Wir habens schon lange unter UNIX an der Uni!) .

Ein 433mhz Rechner ? Schlechte Stabilität ? Was hat die Rechnergeschw. mit Stabilität zu tun ? Schlechte oder alte Hardware würde ich ja gelten lassen , könnte es schon sein .

Zum Abschluss : Du legst dich auf Win98 als bevorzugtes Windows-System fest ? mmmmmh ..... Du arbeitest damit . Wieso ? Windows 98 ist doch noch viel schlechter als Win2k (in Sachen Stabilität und Sicherheit) , wenn du schon Win2k nicht nimmst , warum 98 ? Nur zum zocken versteh ich ja , aber zum arbeiten ?!? Nicht sehr konsequent , oder ?

Um jetzt mal ein bissel Frieden in diese Diskussion hineinzubringen :
Ich habe nie gesagt , Linux ist schlecht . Ich habe gesagt , es hat die schlechtere Treiberunterstützung und wenn das passiert (und das war bei mir halt häufig) dann ist man am basteln , ist doch so oder ? Linux könnte , wenn die Unterstützung stimmt , wirklich zu einer Alternative werden (vollwertig) , aber da müssen die Hersteller der Hardware mitspielen ,was ich hoffe . Es gibt , grade unter Linux-Freaks (ich meine nicht dich!!!!) viele , die bei Linux TOP sind , echte Alleskönner - z.B. bei mir an der Uni . Die können unter Linux alles , das ist der Hammer ! Aber wenn man sie vor Win2k setzt , werden sie schlampig , weil ja alles von selbst gehen soll (haben sie gehört) und dann aufschreien , wenns halt doch nicht so ist und sich noch in ihren Vorurteilen bekräftigt sehen .

Ich habe Linux ausprobiert und dem Schreiber geraten ,es auszuprobieren und in auf eventuelle Gefahren - aus meiner persönlich Erfahrung (Ist nicht viel , ich weiß) - hingewiesen . Was ist besser : Wenn man Linux empfiehlt und auf die Schwächen hinweist , damit}s keinen Frust gibt oder Linux anpreisen als das Non-Plus-Ultra und 95% der Umsteiger verlieren , weil sie in eine eigentlich (vom Profi- oder Normal-Linux-Benutzer aus gesehen) triviale Falle getappt sind .

Deine Erfahrungen in alles Ehren , aber dazulernen kann man immer . Gilt für Linux wie für Windows (eigentlich für alles:-) ) .

In diesem Sinne :

Mit FREUNDLICHEN Grüßen Florian :-) :-) :-)

 

Nun ich habe mit w2k andere Erfahrungen gemacht:

Zum Beispiel habe ich mal meinem Vater SYSAD Rechte gegeben (es ging eben nicht anders) und hat danach irgendeine Software (Adope Picture bla bla) installiert. Ergebnis: Totalschaden! Die Software hat den IE Explorer "aktualisiert" von 5.5 auf 3.0 Danach lief nichts mehr, habe das auch nach mehreren Stunden nicht mehr hingekriegt. Ergebnis: Format C und Neuinstallation!

Zweiter Teil: Umax Astra Scanner
Eigentlich eine gute Marke, aber Win 2k Treiber? Ja die gibt es! Aber funktionieren halt nicht! mal auf der Homepage nachgekuckt: Problem bekannt! Also neue Treiber mit neuen dll heruntergeladen und installiert.
Und wieder Totalschaden! Blue Screen Grakikkarte defekt! Kann nicht sein, also Backup installiert (aus Schaden wird man klug!) und neuen Scanner gekauft, diesmal von Cannon. Der Umax wartet auf eine neue Verwendung.

Multitasking? Stabieles Brennen? Na ja, da habe ich auch andere Erfahrungen! habe in einem Rechner unter w2k (Athlon 900) einen Yamaha 12 fach Brenner, der läßt sich aber nur mit 8 benutzten (besser 4 fach).
Netzwerk auch so ein dunkles Kapitel...
Und auf meinem ollen 433mhz Rechner ist von der viel gerühmten stabilität auch nichts mehr übrig.

Wenn ich mich auf ein Windowssystem festlegen müßte würde ich auf Windows 98 zurückgreifen, damit kann man auch gut arbeiten, man darf halt nicht zu viel auf ein mal machen, ist aber ansonsten stabiel.
[Diese Nachricht wurde von Bio-logisch am 27.04.2002 | 17:30 geändert.]

 

Hallo René !

Ich habe vor ein paar Wochen zum erstenmal Linux ausprobiert und installiert (Mandrake , kann man kostenlos runterladen) .
Was immer über Linux gesagt wird von wegen Benutzerfreundlichkeit ist von einer Sache abhängig : Werden deine Hardware-Komponenten alle erkannt und eingebunden ?

Hatte Mandrake (das neueste!) erstmal auf nem kleinen Rechner mit Geforce 2 MX200 Karte . Das lief , ohne das ich eine Konsole gesehen hätte , gleich nach der Installation mit KDE hoch . Respekt ! Ab dann war es (von der Oberfäche) fast wie Windows , man findet sich schnell zurecht .

Nun habe ich das ganze auch auf meinem Hauptrechner installiert und da gings los : Meine Kyro II war nicht unterstützt , ich landete in der Text-Konsole ohne Angabe einer sinnvollen Fehlermeldung . Meine Soundkarte (Hoontech Digital XG) tat nur sporadisch einen Mucks , man konnte nie sagen , wann . Erstmal auf die Seite meines GraKa Herstellers , JA , es gab BETA-Treiber ! Hallelujia .
Runtergeladen (unter Windows ;-) ) und versucht , sie zu installieren . Ich sage dir , als Anfänger unter Linux in der Textkonsole (habe gehört bei SUSE geht das viel besser!) eine GraKa zu installieren , hat mich zwei Tage gekostet .

Aber dann lief der KDE (XF86Config-4 und Emacs sei dank!) . Das mit der Soundkarte hab ich bis heute nicht hinbekommen , laut Hersteller ist das Problem bekannt , toll ! Läuft seitdem auch sehr stabil und auch DSL mit Internet + Email läuft gut . Gebrannt habe ich auch schon (A-Open CRW2440) , geht auch , wenn mir auch die Kommandozeile nicht so sympatisch war , aber das gibts ja auch grafisch . KOffice war dabei und funzt auch . Eigentlich kann man ganz zufrieden sein . Allerdings ist mir aufgefallen , das wenn etwas nicht geht , bei Linux erstmal eine Höllenbastlerei fällig ist .

Nun habe ich mich gefragt , was Linux besser kann als Windows (ich rede von Win2k , Win98 hab ich nur zum zocken!) . Ich konnte keine Antwort finden . Es ist scheints wirklich eine Glaubensfrage . Es gibt viele Leute hier , die vergleichen Äpfel mit Birnen , die sagen , das Win98 ja so unstabil sei , das man nicht alles gleichzeitig machen kann , Abstüze usw. .

Und weißt du was : Das stimmt ! Was aber die meisten dieser Leute vergessen , wie alt ist Win98 ? Richtig , schon ein paar Jahre . Wo waren die Linux-Distris zu dieser Zeit , Bedienungstechnisch gesehen (für Windows-Umsteiger wohlgemerkt!) ? Richtig , ihn der Steinzeit . Die grafische Obefläche und der Bedienkomfort bei der Installation ist kein Kind der letzten Jahre . Also ist es nur fair a.) Win98 mit einer älteren Distri -vielleicht SUSE 6.x oder so was , weiß nicht - zu vergleichen ODER b.) eine aktuelle Distri mit Win2k oder XP .

Wenn man nun (wie ich) Win2k benutzt und (was jeder Linux-User tun würde) VOR dem Kauf von Win2k sich darüber informiert , ob seine Hardware auch "richtig" (sauber) unterstützt wird , dann ist das Ergebnis ein System , das sich von der Stabilität und der Sicherheit her nicht hinter Linux verstecken muss . Ich will hier nicht Open-Source gegen MS diskutieren , es geht ums Ergebnis . Ich weiß das Win2k was kostet (selbst in der Studenten-Edition noch über 80EUR!!) auch das will ich nicht diskutieren .

Lange Rede (garkein?!?) kurzer Sinn : Wenn ich unter Win2k brenne und dem Brennprogramm (NERO 5.5 , war beim Aopen dabei!) hohe Priorität gebe , dann kann ich nebenher machen , was ich will , selbst ohne Burn-proof (bei mir Justlink) gehen keine
CD}s mehr kaputt . Surfen ? Kein Problem ! Nebenher noch was drucken ? Schnickschnack . Im Moment zocke ich sogar Spiele nebenbei , auch das geht (gut , man sollte bei meinem Duron nicht gerad Aquanox in 1600*1200 "nebenher" spielen :-) ) .
Mein Resümee über Linux ist folgendes (nur meines , ich erhebe keinen Anspruch auf universelle Gültigkeit !) : Wenn ich unter Linux irgenwas machen will , was unter Win2k relativ schnell von der Hand geht (relativ!) , z.B. Musik komponieren , Treiber einrichten , 3D-Spiele zocken (funzt bei mir unter Linux immer noch nicht , aufgrund der Beta-Treiber , auch keine Video-Beschleunigung!) , dann ist das unter Linux erstmal - als Anfänger - mit dem Wälzen von Internetseiten und dutzenden von Anfragen in Foren verbunden . Da wird dir auch sehr nett geholfen , aber auf Dauer empfinde ich das als "Bastlerei" (soll keine Beleidigung sein) und unproduktiv .

Ich habe Mandrake immer noch , ich werde es auch nicht löschen . Benutze es , um mich an der Uni einzuloggen . Da dort Unix läuft , geht das mit Linux VIEL besser als mit Windoof . Ausserdem surfe ich gerne unter Linux , auch wenn (da sind aber die Programmierer der entsprechenden Seiten schuld!) einige Seiten , wie z.B. Internet-Banking bei der Spasskasse nicht auf einem "Nicht"-IE läuft .

Meine bescheidene Meinung dazu , probiers aus , es lohnt sich auf jeden Fall , sich ein eigenes Bild davon zu machen , habe es auch nicht bereut .

MfG Florian

 

s hören, CD\'s brennen, drucken, im Internet surfen und Software installieren. Ich habe unter KDE bis zu 16 Desktops, zwischen denen ich wechseln kann, ich muss also nicht erst alle Fenster schließen, wenn ich irgendwas suche. Zu den Programmen gibt es Handbücher im pdf-Format dabei. Ich benutze meinen Rechner zur Textverarbeitung, Tabellenkalkulation, Bildbearbeitung und diversen anderen Dingen.Wenn ich spielen wollte, würde ich mir eine Konsole kaufen, ist meiner Meinung nach sinnvoller, als einen Rechner mit entsprechenden Bauteilen spielfähig zu machen. Ob Onlinebanking funktioniert, kann ich dir nicht sagen, ich gehe immer noch selbst zur Bank. Wenn du Linux parallel installieren möchtest solltest du mit 4-5 GB hinkommen, komt aber darauf an, was du damit alles machen willst. Zur Sicherheit, es gibt, soweit ich weiss, 2 Viren unter Linux, die können einem modernen System aber nichts mehr anhaben. 0190-Dialer haben keine Chance und Mailwürmer kann man sich unter Windows auch schon vom Hals halten, wenn man auf Outlook verzichtet. Unter Linux hast du die Auswahl unter einer Vielzahl von Mailprogrammen, dieses Angebot dürfte letztendlich auch dafür sorgen, dass die Entwicklung von Mailwürmern für Linux eine frustrierende Arbeit für die Wurmcoder ist, und es sich daher kaum lohnt, so etwas zu entwickeln.

mfg

Joe

 

Ist das ausgewogenere System doch noch Windows. Jedenfalls für mich, dei dem Spiele, Office usw. alles nebeneinander laufen müssen. Oder ich teile meine Festpl. und lasse es nebeneinander laufen. Wie viel Platz braucht Linux, wie sieht es mit Bankprogrammen aus (GenoLite, Starmoney) - laufen die auch unter Linux und wie steht es mit der Sicherheit - auch so löchrig wie Windows?
René

 

Hallo solltest du eine schnellen internetzugang haben,
kanst du ev. knoppix ausprobieren.
knoppix läuft komplett von CD (keine Installation notwendig)
Ist aber zimlich modern mit KDE und so, hat aber auch einschränkungen (wegen der security).

www.knoppix.de

MfG
[Diese Nachricht wurde von quereller am 26.04.2002 | 18:07 geändert.]

 

Probieren geht über Studieren!

Ich habe Suse 7.3 und Win 98 auf der Festplatte.
Was ist besser?
Linux ist stabieler, in gewisser hinsicht schneller (Wenn man von Systemstart und Herunterfahren absieht) und kann halt mehrere Prozesse gleichzeitig besser verwalten.

Beispiel: Starte mal unter irgendeiner Win Version einen Browser (IE zählt nicht, der ist ja schon gestartet) während du brennst: Das führt fast immer zum Bufferunderom, spätestens wenn der 0190 - Schutz startet.

Linux: 0190 Nummern sind kein Thema und der CD Brenner bekommt automatisch die von ihm benötigten Resourcen, der Browser muß mit dem Rest auskommen => kein Abbruch beim Brennen, man kann (theoretisch) normal weiterarbeiten.
(Klappt acuh nicht immer, man sollte zu mindest bei meinem 433mhz Celeron nicht auf die Idee kommen während des Brennens Staroffice zu starten, das geht dann doch in die Hose)

Problem: Anwendungen sind immer noch Mangelwahre!

Für Bildbearbeitung ist ja Gimp ganz nett, kommt aber auch nicht an Photoshop herran.
Bei Officepaketen gibt es noch das Problem der MS Kompatibilität, da sieht es zumindest bei den Texten mit dehnen ich es zu tun habe mitunter schlecht aus.

 

Naja, mir persönlich kann gefällt natürlich Linux viel besser. Allerdings kann man das Ganze nicht mit IE vs NS vergleichen, da dies zwei recht ähnliche Programme sind und sich Linux eigentlich sehr von Windows unterscheidet. Das Problem, wenn man mit Linux anfängt, ist das man sich stark umstellen und man sehr viel lernen (wollen) muss. Also ganz so leicht wie der Umstieg auf einen anderen Browser ist der Umstieg auf Linux nicht.