Ist Windows 7 empfehlenswert???

Hallo, ich habe schon seit langem Windows XP Professional als Betriebssystem und bin auch immer damit zufrieden gewesen, auch heute noch. Mal ne frage, ist Windows 7 besser oder Stabiler als XP oder Vista?
Vista soll ja nicht so gut sein habe ich schon öfters gehört und dass es oft Schwierigkeiten und Probleme gibt. Vista ist ja sozusagen wie Windows ME oder?
Meiner Meinung ist Windows 98 und XP mit das stabieleste und ausgereifteste Betriebssystem, dass es je gab. Oder irre ich mich?
Ich bin halt nur mal neugirieg!

 

http://www.chip.de/artikel/Windows-7-Release-Candidate-RC-Praxis-Test_36275382.html

 

Das Windows 7 noch nicht fertig ist, kann man darüber noch keine verbindliche Aussage machen.

 

Nun ja, wenn Win 7 in der RC-Version (laut allgemein vorherrschender Meinung) schon besser ist als Vista und XP dann wird sich das mit der Release-Version nicht ins Gegenteil verkehren.

 

Meine ganz persönliche Meinung:
Windows 7 setzt auf Vista auf, d.h. man könnte es auch als Service Pack xy laufen lassen. Nur ist der Name Vista schon so weit in Verruf geraten, dass die Leute zuerst fragen: "Kann ich nicht XP haben?", wenn sie einen neuen PC kaufen.
Also hat sich MS was einfallen lassen und bringst statt einem Service Pack eine neue Version.

Zu XP ist zu sagen, dass das auch mal instabil begonnen hatte.

 

In wenigen Tagen kommt SP2 für Vista.

 

Ja ich weiss, danke. SP1 war nach einem halben Jahr, nach erscheinen von Vista, überfällig und SP2 versucht nun die verärgerten Kunden bei der Stange zu halten, wobei das SP1 schon eine "Glanzleistung" gegenüber dem produzierten Schrott war.

 

Bevor der Thread hier wieder ausartet:
Ich habe Vista seit Anfang 2007 auf dem Rechner und kann mich nicht erinnern irgendwann mal über mein OS verärgert gewesen zu sein.
Ich brauche auch nicht unbedingt das SP2, denn ich habe keine Probleme mit Vista.
Ich glaube auch nicht, dass ich der einzige bin, der nichts zu klagen hat.

 

Oh nein, das will ich auf gar keinen Fall. Eine Woche nach Erscheinen von VISTA hatte ich das BS auf meinem damaligen PC. Wohlgemerkt, ich habe damals den CHECK von MS laufen lassen. Hardware einwandfrei, keine Probleme.
Die Realität sah leider anders aus. Nach dem Start von VISTA zuerst mal Kaffeepause bis das System geladen war. Dann Jubel es läuft, WIN + E in den Explorer. Wieder ein paar Minuten Pause usw.

Die Enttäuschung war so gross, dass ich auf Linux umgestiegen bin. Leider habe ich in der Linux - Welt zu wenig Kollegen, als das ich mich hier mehr schlecht als recht zurecht finde.

Nach erscheinen von SP1 habe ich also VISTA noch mal eine Chance gegeben und muss sagen: "Ja, die haben ihren Job gemacht". Nur das hätten sie schon zu Anfang machen können. Ich werde mich hüten Windows 7 zu Beginn zu kaufen. Nach dem SP1 können wir darüber reden, sofern ich nicht besser werde im Linux. Da fühle ich mich schon ganz wohl, auch wenn ich da erst Anwender bin und noch nicht Admin.

 

Kann die ernsthafte Erörterung eines bedeutsamen philosophischen Themas ausarten? Nein!
Gemeckert wurde über jedes neue MS-BS, auch über XP. Heute lieben es angeblich alle....
Und Vista ist wirklich besser als XP!
Und hat schon mal jemand die Dauer von Kopiervorgängen unter Vista mit denen unter Linux auf ext3-Partitionen verglichen? Nö!
Ich bin dann wech...

 

Doch ich. Ich habe sogar VISTA virtuell unter Linux laufen lassen. Reine VISTA - Installation (damals) ca. 2 Stunden. Unter Linux mit derselben Hardware 30 min.
Habe mein Laufwerk D:\, mehrere 100 MB, auf Laufwerk E:\ kopiert zum testen. Weiss jetzt nicht mehr genau wie viel der Zeitunterschied war, aber Linux hat das in einem Bruchteil geschafft.

 

Wenn ich 10 GB auf eine externe Festplatte kopiere (Vista: ntfs->ntfs; openSuse ext3->ext3), ist Vista schneller, ebenso bei einzelnen Dateien (jeweils 300-1000 MB) zwischen internen Partitionen. Ein Bruchteil schon mal gar nicht, das werden nicht mal die ext4-Hardliner behaupten!
Und der Zugriff auf Laufwerke in einer VM ist nicht mit dem auf reale Partitionen vergleichbar.