Lokaler Internetanbieter bietet nur Wucherpreise - keine Alternative?

Hallo,

ich ziehe bald in ein Neubaugebiet und brauche natürlich Internet, Telefon und Fernsehen.

Scheinbar hat die Stadt einen Vertrag mit einem lokalen Anbieter geschlossen, der das Netz im Neubaugebiet verlegt hat. Dafür hat er die Verkaufsrechte bekommen. Sämtliche anderen Anbieter, sei es Telekom, Unitymedia, 1&1 etc bieten das Gebiet nicht an.

Jedoch hat der lokale Anbieter völlige Wucherpreise! Für eine 25mbit Leitung werden da satte 50 Euro aufgerufen + 99 Euro Anschlussgebühr + Kosten für den Router.

Zum Vergleich: Eine 50Mbit Leitung bei 1&1 kostet 17 Euro! Und da ist Telefon + Handyflat dabei! Fernsehen gibts für 5 Euro extra. Selbst wenn ich bei Unitymedia eine 120mbit Flat buche, mit Fernsehen komme ich auf nichtmal 25 Euro.

Ich empfinde das als massiven Wucher! Gibt es irgendeine Möglichkeit diese dreiste Abzocke zu umgehen? Ich sehe nicht ein für Internet solch horrende Preise zu bezahlen.

Ps: Gerade gesehen, falls mir 25mbit nicht reichen kann ich die 100mbit Leitung für 79,99 Buchen ... dreister geht es kaum noch.

 

Tja, bevor man sich wo niederläßt muß man sich heutzutage genau informieren.
Hier hilft nur LTE oder Satellit. Telefon kann man dann per Handy machen.

 

LTE ist keine Option, da dies in Deutschland irgendwie nur mit Volumenbegrenzung verfügbar ist. Mit Satellit habe ich noch keine Erfahrungen. Kann man da ordentliche Geschwindigkeiten erreichen? Und wie sieht es mit der Stabilität aus?

Bzw glaube ich ohnehin, dass keine Satelitenschüssel vorhanden ist, da ja bereits Kabel liegen.

 

Wenn es keine alternativen Anbieter gibt, dann wirst du halt zahlen oder schlicht verzichten müssen.

Die Hardwareinvestitionen in einen solchen Anschluss liegen bei rund 300 Euro und mit 50 Euro im Monat kommst du da auch nicht weit. Satelitentarife sind alles Volumentarife plus "Fairuse"-Gedöhns, d.h. es wird aus den unterschiedlichsten Gründen auch während des Inklusivvolumens gebremst. Spielen kannst du darüber komplett vergessen. Ping von einer Sekunde ist durchaus normal (die Entfernung zum Sateliten halt).

 

Beim Erschließen eines Neubaugebietes sind hohe Investitionen nötig, die Unternehmen nur dann tätigen, wenn sie diese auch wieder hereinholen können.
Das kann über verschiedene Wege geschehen, wobei es für die Gemeinde vermeintlich der lukrativere ist, über einen "Monopolschutz" an günstigere Erschließungskosten zu kommen.
Wie wäre es, wenn eine Firma das Neubaugebiet ans Internet anbindet, aber die Bewohner, dann andere Provider anheuern und die Firma kann dann sehen, wo sie bleibt?
Das macht kein Wirtschaftsunternehmen. Die Gemeinde kann auch die höheren Kosten berappen, die gefordert werden, wenn keine Folgeverträge genutzt werden dürfen. Aber das machen sie nicht, weil sie das Geld nicht aufbringen wollen oder können.
Wer ist dann Schuld an den hohen Gebühren? Doch wohl die Gemeinde, die das Konstrukt zulässt und nicht die Firmen, die Geld verdienen müssen und keine Almosen zu verteilen haben.

 

Dann mach das rückgängig!

 

Es gibt aber einen großen Unterschied zwischen Kosten reinholen und Wucherpreise, die teilweise 400% über anderen Marktpreisen liegen, zu verlangen.

Ich hätte kein Problem damit, dass der Provider dort alleine Internet anbietet. Wie er es macht ist das Problem.

 

Vielleicht waren die Baugrund-Preise dann entsprechend günstig?

 

Wenn ich mir die Mieten ansehe glaube ich das nicht wikrlich. Wobei die sind ja überall hoch ...

 

Es ist nun mal so und außer heiße Luft, kannst du da auch nicht machen.
Die Telekom hat übrigens gesagt, sie könne überall Glasfaser Internet hinbringen, wenn der Kunde die Anbindungskosten selbst trägt.

 

Ist doch Käse, was Du hier erzählst.
Das sind Lockvogelangebote.
Nach dem 10 Monat bezahlst Du 35.- EUR:
https://www.unitymedia.de/privatkunden/kombipakete/2play-kombipakete/2play-comfort-120/telefon/.
Außerdem kommen noch Aktivierungs- und Versandkosten hinzu:

.

P.S: Wie heißt denn der lokale Anbieter?

 

Tja, wenn man nicht lesen kann, dann kommen solche wüsten Anschuldigungen bei raus.

1und1 verlangt aktuell 30€ für 50MBit/s. Gut, sie bieten aktuell eine ganze Menge Willkommensgeschenke wie Router und ein günstigeres erstes Jahr. Aber wer will schon bei 1und1 sein...

Das ist halt der Unterschied zwischen Neubaugebiet und bereits erschlossenem Gebiet. Dafür hast Du dort andere Annehmlichkeiten. Sei froh, dass es überhaupt Leitungen gibt. In manchen Gegenden hat sich gar kein Anbieter gefunden, die teuren Leitungen zu ziehen und die Gemeinden oder Bewohner mussten selbst aktiv werden und Leerrohre verlegen.
Die vorhandenen Leitungen in Altgebieten wurden ja auch aus Steuergeldern finanziert. Das ist dann natürlich billiger.
Also beschwer Dich bei denen, die die Bundespost privatisiert haben.

 

Gratulation ... Nach 10 Monaten 35? Hier zahle ich direkt 45 und bekomme 70 mbit weniger. Zumal ich die Aktivierungskosten auch habe. Nur dass es eben 99 Euro sind statt 49.99€

Darf ich das hier schreiben? Immerhin bezichtige ich jemanden des Wuchers und unlauterer Geschäftstaktiken. Eine Klage wegen Verleumdung würde ich nur ungern riskieren ...

Interessant. Wüste Anschuldigungen ... Du mutmaßt ja eine Menge ...

Vergleichen wir mal direkt:

Das 70 Euro Paket vom lokalen Anbieter mit dem 50 bzw 60 Euro Paket von Unitymedia (weils ja teurer wird nach 10 Monaten ...):

Lokaler Anbieter 69,00 Euro + 99 Euro Aktivierung + Receiver:
Dafür gibt es 100mbit Internet, Über (keine genaue Zahl angegeben) Programme davon 31 in HD und eine Telefonflat ins deutsche Netz.

Unity Media 59,99 Euro nach 10 Monaten + Aktivierung: 49,99 € + Versandkosten: 9,99 €

Dafür gibt es 200mbit Internet, 219 TV Sender davon 64 in HD, irgendwelche PayTV Sender, Video on Demand (Maxdome und Unitymedia), Musikstreaming und eine Telefonflat ins deutsche Netz.

Ich weiß nicht wie ich bei so einem Angebot auf Wucher komme ...

Ah ha. Du hast eine schlechte Meinung von einem Anbieter und aus diesem Grund habe ich Unrecht? Für die ersten 10 Monate zahl ich 17 Euro. Das ist Fakt. Dass es danach teurer wird ist klar. Bleibt aber immer noch billiger, selbst mit Aufpreis fürs TV, als das "Angebot" des lokalen Anbieters. Zumal der auch noch deutlich schlechtere Leistungen hat, wie lediglich 40 Sender über IPTV ohne möglichkeit HD zu empfangen und 399 Euro Kosten für den speziellen Receiver.

Und das rechtfertigt Wucher? Zumal die Kosten für Breitbandanschlüsse in Neubaugebieten ganz andere sind, als in bereits erschlossenen Gebieten, wo nochmal alles freigelegt werden muss. Mal ganz davon abgesehen, dass ja auch andere Anbieter Glasfaserkabel verlegen und die verlangen keine vergleichbaren Preise.

Oh und für 70 Euro pP und Monat hätte ich da auch Glasfaserleitungen finanziert. Jede Bank hätte bei so einem Vertrag mit Freuden den Kredit gegeben. Ein Exklusivvertrag für knapp 800 Haushalte, die nur über dich Internet, Telefon und Fernsehen beziehen können? Kein schlechter Deal würde ich sagen.

Auch für Neubaugebiete gibt es Steuermittelzuschuss. Und nicht gerade wenig wohlgemerkt. Wie gesagt, ich habe kein Problem damit wenn ein Anbieter einen Exklusivvertrag bekommt. Aber wenn er dann Wucherpreise aufruft ist etwas nicht in Ordnung.

 

Die Diskussion führt doch zu nichts.

 

@whostoblame: Du schreibst, dass dieser Anbieter konkurrenzlos ist und außerdem, dass LTE für Dich nicht in Frage kommt und wir kennen weder den pöhzen Anbieter noch Deine neue Adresse - warum also überhaupt die Frage "Gibt es irgendeine Möglichkeit diese dreiste Abzocke zu umgehen?"? Kannst Du Dich nicht einfach leise in den Schlaf weinen und still in Dein Kissen heulen?

 

LTE mit Volumenbegrenzung ist sinnlos. Praktisch nur zum im Internet surfen geeignet. Obendrein in der Region laut Telekom nicht verfügbar.

Natürlich ist es ein leichtes den Anbieter anzuprangern. Aber wofür? Damit man sich an dem pöhzen (...) Provider aufgeilen kann? Name and shame hat noch niemandem etwas gebracht.

Eine Alternative gibt es dank Exklisivvertrag nicht, außer Satelit, wie mir in diesem Thread gesagt wurde. Der einzige Grund wieso ich hier überhaupt noch diskutiere sind Leute die meinen irgendeinen unnötigen Senf beitragen zu müssen.

Ich habe meine Antwort seit Stunden.

Aber ich werde den Rat beherzigen und "in mein Kissen heulen" ...

 

Du kannst meine Links nicht lesen.

Solange Du uns nicht Roß und Reiter nennst bleibt nur eine Schlußfolgerung:

 

800 Haushalte? Auf welcher Fläche? Hier in München sind das 4 Hauseingänge und ein Wohnblock. Also einmal Glasfaser-Kabel ins Haus legen, den Rest indoor macht der Hauseigentümer. Da kann man nunmal Kampfpreise verlangen.
Das ist kein Wucher, das ist Angebot und Nachfrage.
Eigentlich müsste man eher in den großen Wohnblocks von Wucher sprechen. Für einmal Kabel legen kann KD, Tkom oder Mnet mal eben 800x20..30€ im Monat verlangen. 100 oder 400MBit/s entsprechend mehr bei kaum Mehraufwand.

Dafür kostet hier ne 40m² Wohnung schon mindestens 200.000€. 4 Zimmer oder ein Mini-Haus mit nicht nennenswertem Grundstück direkt an der Bahnstrecke gehen auf ne halbe Million zu. Auch wieder Angebot und Nachfrage.

Tja, wenn man einfach sachlich die Argumente hervorbringt, dann braucht man auch den Anbieter nicht verschweigen und der Thread hätte einen Sinn. So ist es nur unproduktives Abkotzen. Wiese würde ich sagen.

 

@Whostoblame,
hast Telekom bei dir keine Leitungen verlegt?
Wie sieht's hier mit der Grundversorgung aus?