Mozilla: Unsicher durch Plug-ins und Browser-Erweiterungen

Ahhh, nee, jetzt sehe ich das richtig, das heisst VERSION 0.9 braucht 5 Sekunden !!!

 

Ich habe bereits darauf hingewiesen, dass ich den von dir behaupteten "Faktor 3" aus eigener Erfahrung nicht bestätigen kann. Bevor dies hier wieder in die forumstypischen Rechthabereien und Nickeleien abdriftet: Welche Seiten im MT meinst du konkret?

 

@ Steppl
Du solltest dir mal eine Brille kaufen - oder Falls schon vorhanden diese mal putzen.

J3x

 

Probiere es mal mit >file:///c:/aux<

Aber, wie schon gesagt: Das muss man schon ganz arg wollen...

 

Ist ja schon gut, habe mich berichtigt. Bin aber scheinbar nicht der einzige, der das missverstanden hat

 

Da öffnet sich der "Öffnen mit"-Dialog: "Klicken Sie auf das Programm, mit dem die Datei C:\Aux geöffnet werden soll."

Bei mir stürzt nichts ab. :p

 

> Probiere es mal mit >file:///c:/aux<

-Fehlerpopup-

Adressleiste

Die Datei file:///c:/aux wurde nicht gefunde. Überprüfen Sie die Schreibweise und wiederholen Sie den Vorgang....

--


Zu der Brille:

Er Schrieb FIREFOX nicht MOZILLA

J3x

 

Dann existiert auch diese Lücke wohl nicht mehr umso besser.

 

@ MobyDuck

Die Seiten bekommst du nicht mehr mit dieser tollen Forensoftware angeboten.

Aber du kannst ja mal einen Vergleich mit Google machen: Lass dir ein langes PDF-Dokument als Html-Version anzeigen. Und wenn du meinst, die Ladezeit geht mit in die Berechnung ein, speichere die Html-Version lokal und probiere es damit aus.

 

Ach, Ihr könnt mich alle mal rumheben

 

Aber du kannst ja mal einen Vergleich mit Google machen

Werde ich machen.

Übrigens habe ich deine Zahlen ebenfalls mißverstanden, es fehlt ein ":". Aber mit meiner Sehschwäche darf ich das

Auch wenn's eigentlich kindisch ist, habe "neue Seiten laden" gerade nochmal ausprobiert: Lade- und Aufbauzeiten sind identisch. Vielleicht liegt's an deinem System? Es soll ja auch Leute geben, die beim IE ziemlich lange warten müssen:

http://www.pcwelt.de/index.cfm?pid=18&sid=16008&fa=120&bid=273&tid=936800

Ich meine, wir kommen hier mit der "Geschwindigkeitsfrage" nicht weiter. Wer das Gefühl hat, Mozilla sei zu langsam, mag eben den IE benutzen.

 

Ich hab's geändert, um weiteren Missverständnissen vorzubeugen:

 

Fazit: keine Empfehlung mehr, einen angeblich sicheren Browser verwenden
Wie Jörn Stadelmann schon sagte: Mozilla und Co waren bisher nicht interessant, angegriffen zu werden auf Grund geringer Verbreitung. Dieser Meinung war ich schon immer.
Aber wer meint, mit Mozilla und Co sicherer zu surfen, soll dabei bleiben. Ich bleib auf Grund meiner positiven Erfahrungen beim IE

 

Es gibt per c't- Browser- Check 25 Lücken im IE [1].

Durch Konfiguration der Sicherheitseinstellungen des IE lassen sich 24 davon unschädlich machen. Die letzte Lücke (Zugriff auf C:\aux) läßt sich über den Taskmanager (im nachhinein) abschalten und ist nicht schadhaft. - Wie gesagt: It's not a trick, it's a zone...

Wenn User stattdessen nach 'Tools' suchen, die generischen Sicherheitsfeatures des Systems aber nicht kennen, nennt man das wohl Schlangenöl. Tipp also: Scripting (gleich welcher Art) aktivieren, schimpfen und Tools downloaden.


BTW kann man sich auch mehr als die 4+1 Standardzonen basten.

[1] c't 13'2004 p.196 ff.