Neue Roadmap: Firefox 1.1 wird nicht erscheinen

Nochmal fein und <kleine> Zustimmung. Die Problematik Anwender und <ausgelieferte> Version - Anwender und <Entwickler> Version sehe ich auch so.

Aber da wären wir wieder bei Artikel #11 und open source und Artikel #16/17 <Massenproduct>. Wo ist der Ausweg?

Ich kenne gute Foren; aber da wird zw. <ausgeliefert> und <entwickelt> nicht nur strikt unterschieden, sondern tw. <mittelalterisch> gewarnt. Ist das richtig?

Ich finde auch das eine <gut> und das andere <weniger gut>; habe aber für mich die Entscheidung so gefällt: Jeder ist für sich gesehen ist erwachsen genug - Punkt!

Oder wo will man anfangen? Ich sage "Fernseher-mit-Schreibmaschine"; ein Anderer sieht es anders. Ich sage "Betriebsmittel"; ein anderer sieht <es> als Wegwerfproduct.

Soll man open source schliessen? Ist es dann noch open source?
Bleibt es <open>; will man das Theater sehen?

Soll <Mozilla> ein Insiderproduct bleiben?

Zur <Markt-Geilheit> hatte ich wohl schon etwas gesagt; da müssen <sie> durch! Wie sag ich immer: Meine <blonden> Augen sind gewiss nicht <blau>; ich versuche hinter interessante <Sachen> zu steigen; mag aber kein <Stammtisch-Bla-Bla>!

Danke, gute Nacht!

 

Jop. Genau das.

 

Um mal meinen Senf dazuzugeben:
Ich denke, es wäre am sinnvollsten, sich zunächst nur auf die Punkte Speicherausnutzung und Inkrementelle Updates zu konzentrieren und so einen - mit Verlaub - Spielerischen Müll wie "Mozilla Reporter" ruhen zu lassen.
Des weiteren müsste man das Fixen von Sicherheitslücken und Bugs strikt trennen von der Implementierung neuer Features.
Mir kommt es so vor, als würden jedesmal, wenn eine neue Sicherheitslücke entdeckt wird, alle Entwickler ihre Arbeit stehen und liegen lassen, bis der Bug gefixt ist. So kann man gar keine Zeitpläne einhalten.
Sehr geiles Beispiel hierfür ist die Weppage der Roadmap selbst, wo unter der Map steht: "Note: Dates are Outdatet"

lib