Neuer PC

Ihc hab mich gerade ein bisschen schlau gemacht in punkt Mainboards.
Welches würdet ihr empfehlen:
EPox 8K3a+
oder
MSI KT3 Ultra-Aru (MS-6380e v1.0)

 

wenn schon denn schon min 512 MB DDR-RAM (2100) brauchst noch keinen mit 166MHz. also 512 MB in einem Rigel am besten, dann hast du noch 2 plätze frei und kannnst dann immernoch locker aufrüsten

MeChI

 

Auch danke für deine Hilfe, wie siehts den mit dem Arbeitsspeicher aus??
was empfehlt ihr??

MfG
Hubi

 

Ich danke für die schnelle Hilfe, also für das Mainboard (da ich mir dann mehr als die Hälft vom Prozessor spare) kann ich dann schon mehr sulegen, was würdest du den empfehlen???

 

würde auf jedenfall ainen athlon xp nehmen.
der ist einfach schnleller (haben schon viele benchmarks bewiesen).
selbst wenn geld bei dir keine rolle spielt, würd ich auch nicht den 2100derter nehmen, das ist einfach geldverschwndung. wenn du lust am basteln hast, und das geld dazu, mach dir ein dualprozi system mit raid. win xp unterstützt das und die meisten rechenintensiven anwendungen unterstützen das auch, solltest du keine von diesen haben, brauchst du auch aufgarkeinen fall einen xp 2100. mach dir was exotisches, wenn geld wirklich keine rolle spielt.

sonst würde ich dir z.B. zu einem Xp 1800+ mit einer schönen geforce 4 ti, viel DDR-RAM schneller FEstplatte und einer audigy raten.

MeChI

 

Herzlich willkommen!
Ich empfehle den Athlon, da dieser günstiger ist. Ausserdem würde ich nicht auf Rambus setzen, wenn du doch den P4 willst, denn sie sind einfach zun teuer, lieber eine bessere GraKa. Wenn ich dich wäre, würde ich noch warten bis Ende April, denn dann bringt AMD die neuen Prozessoren mit neuen Technologien heraus (0.13ym), die sind schneller und werden weniger warm. Die "älteren" XP werden dann auch billiger zu haben sein. Wie teuer darf dein Mainboard denn sein?

Big_Berny

 

Hallo Chris,

Wenn der neue Athlon Thoroughbred raus ist (und das könnte sehr bald der Fall sein), dann zählt Dein Argument in Bezug auf Stromverbrauch und Wärme fast nicht mehr (ausser man taktet ihn deutlich höher als den jetzigen 2100+).

Gruss,

Karl

 

Hallo,

Thoroughbred ist nicht die Bezeichnung für die Hämmer, sondern für den Kernel eines neuen Athlons, der in Kürze (oder in extremer Kürze) herauskommen wird.

Der Thoroughbred ist in der 0.13-Mikron-Fertigung produziert (Athlon Palomino in 0.18-Mikron-Fertigung). Die 0.13-Mikron-Fertigung bewirkt als solche direkt noch keine Beschleunigung des Prozessors; höchstens indirekt, indem bei kleinere Fertigung die Abwärme des Prozessors kleiner wird und somit auch höhere Taktraten realisiert werden können.

Sledgehammer und Clawhammer haben als solche bei gleichem Takt schon 20 - 25 Prozent mehr Leistung; aber diese beiden Prozessoren werden wie bereits gesagt erst Ende dieses Jahres erscheinen und nützen einer Person, die wie hier jetzt einen neuen PC zusammentstellen will, rein gar nichts.

Sledgehammer und Clawhammer sind übrigens genauso firmeninterne Codenamen bei AMD, wie Thoroughbred und Palomino es sind. Aber Thoroughbred ist nicht Clawhammer und Sledgehammer, und Clawhammer und Sledgehammer sind auch keine Thoroughbreds. Es sind andere Prozessoren (anderer Kernel, andere Bauart).

Es grüsst Dich:

Karl
[Diese Nachricht wurde von megatrend am 03.04.2002 | 08:56 geändert.]

 

Hallo,

Nöö... zu teuer! Und nicht einmal ein CD-Brenner dabei.

Gruss,

Karl

 

heissesten\' Händlern habe ich ihn noch nicht gesehen. Und bei den News finde ich ihn auch nicht. Aber das kann ja von Tag zu Tag ändern.

 

Hallo,

Das stimmt so nicht.

Thoroughbred = 32 Bit (ausschliesslich)
Clawhammer = 64 und 32 Bit, Dual-Prozessorsysteme
Sledgehammer = 64 und 32 Bit, Multiprozessorsysteme (4 oder mehr Prozessoren)

Letztere beide werden erst Ende 2002 erhältlich sein.

Das mit dem weniger Stromverbrauch stimmt, das mit dem schneller sein stimmt meines Wissens nur in Bezug auf höhere Taktung (ich kann aber nicht ganz ausschliessen, dass AMD kleinste Verbesserungen angebraucht hat, halte es aber für eher unwahrscheinlich).

Gruss,

Karl

 

Hallo,

Dagegen habe ich nichts. Es ist einfach so, dass die allerschnellsten CPUs masslos überteuert sind; daran stossen sich Firmen wie AMD und Intel gesund. Dabei ist es doch so, dass man in der Praxis zwischen einem Athlon 1800+ und einem 2100+ die Performanceunterschiede kaum merkt.

Und man muss sich einfach bewusst sein: in zirka drei Monaten sind diese jetzt sündhaft teuren Prozessoren auf einem normalen Niveau (also wesentlich günstiger), weil es schon schnellere gibt (welche dann sündhaft teuer sind).

Gruss,

Karl

 

Hallo,

Das ist schon fast eine philosophische Frage, die Du da stellst. Im Prinzip wäre Rambus schon etwas schneller, nur:
- sind diese Unterschiede so klein, dass man es als Endbenutzer kaum wahrnimmt
- ist es wichtiger, dass man genug RAM hat (z.B. 512 MB) als ob dass man Rambus oder DDR hat
- ist es so, dass Rambus einen nur 16 Bit breiten Datenbus hat, SDRAM und DDR-SDRAM haben einen 64 Bit breiten Datenbus; somit kann dieser schmale 16 Bit Datenbus von Rambus zum Flaschenhals werden und Rambus kann in gewissen Situationen sogar langsamer sein - z.B. wenn mehrere Progis gleichzeitig auf den Arbeitsspeicher zugreifen, das könnte ein Virenwächter, eine Firewall-Software, ein Hardware-Monitor oder sonst etwas sein; z.B. wenn Du surfst und gleichzeitig Video encodierst etc.

Dann kommt noch hinzu, dass die RAM-Geschwindigkeit nicht die einzige Massgebende ist - Festplatten sind z.B. -zigfach langsamer und wirken sich bei deren Gebrauch viel mehr auf die Systemperfomance aus.

Noch etwas: DDR333-Speicher mit CL 2-2-2 wirst Du zur Zeit fast kaum kriegen. Wenn schon, dann müsstest Du die Module quasi ausserhalb der Herstellerspezifikation übertakten, da diese Module mit CL 2,5-2,5-2,5 laufen. Und der Unterschied zwischen DDR333 mit CL 2,5-2,5-2,5 und DDR266 mit CL 2-2-2 ist minimalst, ja fast inexistent.

Uebrigens, betreffend DDR333: kannst ja mal den Artikel hier nachlesen: http://www.tomshardware.de/mainboard/02q1/020220/index.html
Mit dem einzigen erhältlichen Modul, das laut Hersteller mit PC333 CL 2-2-2 spezifiziert war, funktionierte kein einziges Board.

Was die Wärme anbelangt: da habe ich mich ja schon geäussert: warte auf den Athlon Thoroughbred, der ist viel besser in Sache Wärmeerzeugung, da er im 0.13-Mikron-Prozess gefertigt wird (aktuelle Athlons 0.18 Mikron, Intel P4 Northwood 0.13 Mikron). Der Thoroughbred soll baldigst kommen, wenn ich den Gerüchten glauben darf; aber garantieren kann ich es Dir nicht.

Aber erlaube mir noch eine Frage: bist Du wirklich so ein Hardcore-Gamer, der immer die allerneuesten Shooter kauft? Nur dann lohnt sich der Kauf eines XP 2100+, ansonsten würde es ein XP 1800+ auch tun; die 300 MHz Differenz wirst Du kaum merken; und die Spiele-Programmierer müssen ja auch mit dem Fakt leben, dass nicht alle Leute, die ihre Games kaufen, zu hause einen Athlon 2100+ oder einen P4-2200 haben, wenn Du verstehst, wass ich meine.

Gruss,

Karl

 

normales\' PC266 DDR-RAM CAS 2-2-2 zu nehmen (Markenware).

Das beim Prozessor gesparte Geld würde ich für Dolby-Surround-Lautsprecher und einen qualitativ hochwertigen Monitor etc. verwenden.

Gruss,

Karl

 

Naja, rein mathematisch ist die Wahrscheinlichkeit, daß eine Platte defekt ist geringer(etwa die hälfte) als daß eine von beiden Platten den Geist aufgibt. Man kann natürlich auch die 2 Platten ohne Raid betreiben, dann hat man immer noch eine funktionierende übrig und Das Kopieren großer Datenmengen von PLatte zu Platte geht (denke ich mal) schneller.

 

Ja, sorry, hab da wohl was durcheinandergebracht.
Aber wenn bei Raid 0 der Datenstrom auf beide Platten aufgeteilt wird, kann es theoretisch vorkommen, daß so ziemlich alle Dateien auf beiden PLatten jeweils zu einem Teil gespeichert sind. D.h. beim Ausfall einer PLatte sind die Daten auf der anderen Platte auch nicht mehr zu gebrauchen, oder?

 

Epox baut sehr solide Boards, der Support ist auch gut. Bin bisher mit meinem Epox recht zufrieden.
MSI hat aber auch einen guten Ruf, nur hatte ich noch nicht das Vergnügen ein Board von denen zu besitzen.

 

Hi!
Du kannst froh sein, wenn Du momentan 2 512er DDR333-Module mit CL2 findest, die sind noch relativ selten und die Module mit CL2.5 (Timing-Parameter) sind nicht sehr viel schneller als ordentliche PC266,CL2-Module. Auf PC400 würde ich daher nicht warten. Der PC333-Standard würde übrigens vor wenigen Tagen erst offiziell verabschiedet...
Auf jedenfall solltest Du auf Markenware (z.B. Infineon) achten.
Gruß, Andreas

 

Wo doch gerade die IBM-PLatten immer wieder als Defektteufel auftauchen...

 

Rambus ist doch kaum noch teurer als DDR-RAM.