Normierung SMART Werte und Eigenschaften von neuer HD

Hallo Leute,

ich ersetze momentan u.a. folgende HDs in meinem System:

WD 10EARX --> WD 10EZRZ
WD 20EARX --> WD 20EZRZ

Nun habe ich mir die SMART Werte einmal angeschaut und war sehr verwundert. Ich vermute mal, dass die Normierungen der SMART Werte bei WD Platten identisch sind. Wenn ich mir nun beispielsweise die IDs 03, 0A, C6, 0B so anschaue, komme ich ins Grübeln und die Logik erschließt sich mir nicht mehr. Kann es sein, dass mit der WD 10EZRZ irgendwas nicht in Ordnung ist ? Bei der wird ja als Spinup Time zwar 4274 ms angezeigt, Current zeigt aber 134. Anders die 20EARX mit 6975 ms und Current 160. Haben die eine unterschiedliche Normierung ?

Interessant ist auch, dass im Benchmark die 10EZRZ mit Verwendung als Systemplatte fast 20 ms, ohne Verwendung als Systemplatte 17 ms als mittlere Zugriffszeit ermittelt werden, bei den alten 10 und 20 EARX schnellere 14 ms. Alle genannten Platten sind natürlich keine Geschwindigkeits- Champions, weil Green, aber sollten die neuen Platten, Nachfolgermodelle der vorherigen, tatsächlich langsamere Werte haben. Mir kommt das seltsam vor.

Mich wundert auch, dass bei der 10EZRZ so ein leichtes auf- und aubschaukelndes Klingeln zu hören ist. Wenn ich den Finger an das Plattengehäuse halte, kann man das auch an den Virbrationen merken. Bei den alten EARXn hört man nichts.

Viele Grüße



Neue WD 10EZRZ



5 Jahre alte WD 20EARX

 

Davon würde ich grundsätzlich immer ausgehen.

Nachfolger kann auch heißen, es wurden Kosten optimiert.
Statt 3 Scheiben sind nun z.B. nur noch 2 oder gar 1 drin. Gut für die Herstellungskosten und den Stromverbrauch, schlecht für die Zugriffszeit.

Aber es sind ja magnetische Festplatten, da speichert man nur Daten drauf, ergo kann einem heute die Zugriffszeit ziemlich egal sein.
Selbst die allerschnellsten 10.000 U/Min-Festplatten sind immer noch arschlahm gegenüber der schlechtesten SSD.
Und darum werden Festplatten eigentlich auch eher auf Speicherdichte hin optimiert. Performance wünscht sich doch kaum noch ein Kunde, wenn er sowas kauft.

 

Naja, die Normierungen müssten aber auch dann bei identischen Modellen gleich sein. Hier noch einmal die Daten der Platte WD10EZRZ, die mir nicht in Ordnung erscheint. Darunter die Daten von zwei identischen WD20EZRZ, selbst bei diesen finde ich Abweichungen in der Normierung, oder ist da vielleicht etwas anders zu verstehen.

WD 10EZRZ:

Hat die ne Macke ? Spinup Time 134 ? Acces Time 19,9 ms.



WD 20EZRZ Nr. 1:

Hier zum Vergleich mal die gleiche Platte in 2 TB, siehe Spinup Time und die Normierungen der weiteren Werte. Access Time 13 ms.



WD 20EZRZ Nr. 2:

Wieder die Normierungen anschauen und mit der Platte darüber vergleiche, Access Time 13 ms, Spinup Time steht nicht mal drin

 

Beide Platten haben die gleiche SPin-up-time-Schwelle von 21 und den Wert 0, welche Einheit auch immer. Also wo ist das Problem?

1TB und 2TB sind bereits unterschiedlich und somit nicht identisch. Da ist im Zweifel genau die doppelte Menge an Scheiben/Köpfen drin, wodurch das Anlaufen bereits länger dauern kann.

 

Ja klar, 21 als worst case bei allen Dreien, aber wie kann bei der Erstangeführten vorgestern Current 135, gestern 134 und heute 133 sein ? Und das bei nagelneuen Platten ? Und wieso Current 100 und Worst 153 und im Verhältnis dazu bei der WD 10EZRZ 134 und 134. Das muss doch irgendiwe konsistent und verstehbar sein, wie sonst sollte man reagieren können ?

 

Für die Ingenieure wird es schon verstehbar sein. Für den Endkunden ist "OK" ausreichend.
Da die Spin-up-Time kein Fehlerzähler ist, sondern wie die Temperatur einfach nur ein technischer Wert, geht von dem doch eh keine Gefahr aus.

 

Spin-up-Time ist kein Fehlerzähler, das mag sein. Es ist aber ein Maß das Funktionieren der gesamten Mechanic. Da wundert man sich, wenn hier inkonsistente Angaben bestehen. Heute ist der Wert übrigens schon bei 133. Das in Verbindung mit den Klingeln muss doch einen Grund haben.

 

Das was du da abgelesen hast, kannst du auch mit einem Thermometer vergleichen.
Der linke und der rechte Wert ist das Glasröhrchen. Also jeweils der Anfang und das Ende des Glasröhrchens. Der wirkliche Wert der noch eine Spalte weiter rechts steht, ist die eigentliche Temperatur. Die liegt doch irgendwo in der Mitte des Röhrchens.

Sieht also ganz normal aus.

 

Also jetzt komme ich nicht mehr mit. Was ist mit linker und rechter Wert gemeint, Current und Worst ?

Ich verstehe es so:

Current zeigt den aktuellen normierten Wert, normiert auf einen Sollwert, der nicht dargestellt ist. Worst zeigt den jemals schlechtesten gemessenen normierten Wert. Treshold zeigt den absoluten normierten Grenzwert, ab dem reagiert werden muss. Data zeigt den unnormierten aktuellen Wert.

Wenn ich mir jetzt die Werte der drei Platten ansehe, dann frage ich mich am Beispiel der Spinup Times:

Bei den beiden WD 20EZRZs ist Current 100, Worst 253, Treshold 21. Wie kann denn der schlechteste gemessene Wert größer sein als der Current, gleichzeitig der Treshold aber niedriger ?

Wenn Current bei den WD 20 den Wert 100 hat und bei der WD 10 den Wert 134, welcher Wert ist dann schlechter und was bedeutet das ?

Und worauf beziehen sich die normierten Werte 100 und 253 ?

Anderes Beispiel mit ID (01) Raw Read Error Rate, jeweils Current / Worst / Treshold / Data:

WD 10EZRZ: 200 / 200 / 51 / 0
1. WD 20 EZRZ: 100 / 253 / 51 / 0
2. WD 20EZRZ: 200 / 200 / 51 / 0

Alle drei Platten zeigen bei Data 0, d,h, die momentane Fehlerrate ist 0. Wie kann es dann aber sein, dass dann bei der 1. WD 20 der Current 100 ist und bei der zweiten WD 20 der Wert 200 ist. Die Worsts unterscheiden sich auch, das könnte ich verstehen, wenn unter Worst schon einmal Fehlerraten registriert wurden. Aber auch hier, kann dann ja Worst nicht größer als Current bei momentan 0 Fehlern sein. Das will mir nicht einleuchten.

 

Frag halt mal beim Hersteller nach.
Der muß es ja wissen.

 

Weiter beobachten und wenn es wirklich jeden Tag eins runter geht, mal den Support von WD fragen.

 

Also mir fallen bei failenden Werten immer die vielleicht noch zweistelligen Werte auf. Wenn sich also das Röhrchen selbst ändern muss, weil die Temperaturskala nicht mehr in das Röhrchen passt. Die Werte gehen dann runter.
Beispiel:
177 Wear_Leveling_Count 0x0013 097 097 000 Pre-fail Always - 44

Meine SSD hat laut dem Hard Disk Sentinel ebenfalls noch einen Zustand von 97%. Passt also zusammen. Wie es sich mit den 200er-Werten ausgeht, kann ich gerade nicht sehen. Aber du hast dann ja noch 100%. Soweit ok.

 

Wie ist denn das mit dem Röhrchen gemeint ? Eine untere Begrenzung und eine obere Begrenzung und wenn der Wert dazwischen ist, ist alles in Ordnung ? Dann wäre die untere Begrenzung der Treshold, doch was wäre die obere Begrenzung ? Die gezeigten Werte sind doch der gegenwärtige und der historisch schlechteste Wert. Eine obere Begrenzung kann ich nicht finden.

 

Na für die Spinup-Time oder auch die Temperatur hast du oben zwei verschiedene Werte bei dir. Wie auch im echten Leben sind das keine festen, sondern variable Werte, die jeweils hoch und heruntergehen dürfen. Das sind HEX-Werte von 0-255 und der Hersteller hat sich die für sich halt eingeteilt. Theoretische Überlegung: Holst du die Festplatte aus dem Gefrierfach und schließt sie an, dann fällt der Wert unter 100, weil die Skala nach unten durchbrochen wird. Ebenso theoretisch könntest du sie in den Ofen legen... vielleicht nähert sich die Temperatur danach dem Wert 255 gefährlich an.

 

Die Datenfehlerraten dürften dann aber auch entsprechend in die Höhe schießen.

 

Kann man ja dann mal nachschauen.