Norton SystemWorks 2002

Hallo, nachdem am Wochenende mein Rechner nach der Installation von SystemWorks 2002 unter XP den Geist aufgegeben hat, musste ich komplett neu beginnen (nun immerhin mit mehreren Partitionen). Lag wahrscheinlich an den nicht verträglichen Virenprogrammen NormanAV und NortonAV.

Bevor mir der ganze Mist wieder abschmiert die Frage: Bringen die Norton Utilities 2002 unter XP (und NTFS) einen Vorteil oder soll ich von der Installation absehen?
Gruß
Amilo

 

THX für eure Beiträge. Ich werde es noch einmal versuchen (diesmal ohne NAV). Werde gegebenenfalls berichten.

Gruß

 

Speeddisk mag bei FAT Laufwerken etwas schneller sein als das Win98 Defrag - mit dem Defrag von ME geht es bei Win98 übrigens fast genauso schnell - aber das hat nichts mit der Fragestellung zu tun:

&gt;&gt; <I>Bringen die Norton Utilities 2002 unter XP <B> (und NTFS)</B> einen Vorteil </I>

Da steht ganz deutlich <B>Windows XP und NTFS</B> - schon deswegen müßte dir auffallen, das deine "Erfahrungen" mit Win9x hier nichts zur Sache tun.

HTH
J3x

 

das kannst Du Dir auch ohne NU selbst basteln mußt nur das WinME defrag in Win98 einfügen

 

Könntest du mir dann bitte erklären wieso Speeddisk bei meinem alten Win98 Rechner nur 1/10 der Zeit für eine 10 GB Festplatte braucht wie das Defragmentierungsprogramm von WIN98 ?

mfg

 

Einen guten Vergleichstest für Defragmentierer ( wenn auch schon von 2001) findest Du hier :

http://www.tecchannel.de/betriebssysteme/555/index.html

franzkat

 

Jepp, und im ersten Reply meint sogar jemand das sie dann schneller laufen

J3x

 

&gt;sie benutzen da die dem Betriebssystem beiliegenden Programme defrag.exe und chkdsk.exe

Das hat aber den nicht unerheblichen Vorteil, dass nicht wie bei originären Symantec-Komponenten das System gefährdet wird. Deshalb finde ich diese Idee von Symantec gar nicht schlecht ;-)

franzkat

 

Sinnlos sind NU}s schon seit es sie für Windows gibt

Weder Speeddisk noch Diskdoktor kommen mit NTFS klar, sie benutzen da die dem Betriebssystem beiliegenden Programme defrag.exe und chkdsk.exe - so zumindest das Ergebnis der CT. Fazit: Warum da "Designed for Windows XP" draufsteht konnten wir nicht nachvollziehen.

J3x

 

Erstelle dir ein Verzeichnis mit Unterverzeichnissen, ungefär 6 GB - pack da hübsch verteilt 1000 Eicar}s rein und kopiere den Ordner mit Aktiviertem NAV - der Hintergrundscanner findet ungefähr die Hälfte - der Rest läuft ungeprüft durch.

J3x

 

Hi!
Wie ist das denn gemeint: unter NTFS wären NU sinnlos?

Gruß
Henner

 

Mit NTFS brauchst du die NU}s überhaupt nicht einsetzen (Mit Fat sehe ich allerdings auch keinen Grund) - sie kommen damit schlicht nicht klar ;-)

- Speeddisk führt intern das XP-Defrag aus - päsentiert nur seine Oberfläche dazu
- Die Festplatten werden weiterhin mit CHKDSK überprüft.
- NAV kannst du komplett vergessen, der Hintergrundscanner findet nichtmal EICAR.COM (Das ist ein Virus-Testfile!) wenn du ein paar GB an Daten kopierst..

J3x

 

Auf jeden Fall.
Das Speeddiskprogramm arbeitet meiner Meinung nach viel Schneller als das von WIndows.
Der Systemdoctor auch Windoctor gemeint findet viele Fehler wie z.B. falsche Registryeinträge und co.
diese 2 sind die Programme von NU , die ich am meisten benutze.

mfg

 

Hallo j3x

Also mein NAV 2002 findet Eicar.com.

Gruß
Patrick