Optimale Breite einer Website

Hallo,
kennt jemand eine halbwegs aktuelle Statistik, wie viele Internet-User mit welchen Monitoren unterwegs sind?

Ich mache gerade ein Redesign und möchte sie platzbedingt so breit wie möglich machen, andererseits sollen sie möglichst viele in vollständiger Breite sehen können (ohne nach rechts zu scrollen). Meine Klientel sind 70 % Frauen zwischen 30 und 60, nicht unbedingt technik-affin. Ich schätze, da werden schon noch einige mit älteren, sprich schmäleren Monitoren unterwegs sein.

Möglicherweise sollte die Site so breit sein, dass sie User mit 17-Zoll-Monitor in voll ausgefüllter Monitorbreite sehen und wie viele Pixel wären das? 950 oder 1000 Pixel?

Grüße,

Freeman12

 

7 Zoll Netbooks haben 800, ansonsten sollten 1024 kein Problem sein.

Oder einen dynamischen Inhalt/Breite, wenn es das Design zulässt. Mit DIVs und %-Angaben.

 

1280 Pixel solltest du meiner Meinung nach schon mindestens einplanen.
http://www.highresolution.info/weblog/entry/statistik_der_display-aufloesungen_januar_2009/

Edit: Ich merks schon, ich bin recht forsch

800 Pixel sind doch vertikal, 1280 dann die Breite nach der Theorie. Oder werf ich grad was durcheinander?

 

800 Pixel Breite ist Standard. Dann braucht man auch mit einem Netbook (1280 x 800) nicht seitlich zu scrollen.

 

Hier hast Du mal eine Statistik von mir:

 

Danke für eure Antworten.

Also die Netbooks werde ich wohl nicht berücksichtigen können, 760 habe ich ja jetzt schon und der Anteil von Netbooks innerhalb meiner Frauengruppe dürfte recht klein sein.

1024 wird es wohl werden, d.h., ein 17-Zoller mit 1024 wäre dann voll ausgefüllt. Dann sehen auch die Omis und Muttis, die den Monitor vom Sohn oder Enkel übernommen haben, noch voll .
Außerdem ist der Anteil an 1024ern noch relativ groß.

Eines noch: Stell ich in meinem Wordpress-Theme tatsächlich genau 1024 ein, etwas mehr oder etwas weniger? Was empfiehlt sich da?

Freeman12

 

Die zweifle ich mal an.

Mach es einfach dynamisch, fertig. Dann kann jeder alles lesen.

 

Wenn Du die Statistik schon anzweifelst, dann begründe es und zeige uns eine welche deiner Meinung nach stimmt.

 

Gerne

Glaube keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast.

 

*fülltext*

 

Die Mehrheit (ca. 50%) surft bei mir zwischen 1024 und 1280 Pixel. Rund 6% mit 800er Breite. Der Rest verteilt sich auf größere Bildschirme. Jetzt sollte man aber bedenken, dass um so breiter der Bildschirm ist, desto weniger Leute mit einem maximierten Fenster surfen - d.h. oft läuft ein Messenger o.ä. am Rand mit oder die Sidebars der Browser werden benutzt. Meine Seiten sind meist zentrierte 970 Pixel (Scrollleisten nicht vergessen ), wo das Design rechts und links endlos ausläuft. Damit sieht das bei vielen Auflösungen recht harmonisch aus.

 

Auf das mit den Scrollleisten zielte meine letzte Frage ab, ob man bei einer Optimierung für 1024 dann tatsächlich exakt 1024 nimmt. Bist du auch von 1024 ausgegangen und hast 54 Pixel für den Scrollbalken (plus ?) eingeplant?

Ja, zentriert habe ich jetzt auch schon, dann bekommt jeder einen gleich großen Freiraum links und rechts (sofern breiter als 1024). Mit endlos auslaufen meinst du einfach nur, dass der Platz ungenutzt bleibt (nur Hintergrundfarbe)?

 

Ja - scheint mir immer noch der beste Kompromiss.

Nicht "eingeplant", sondern einfach mit hinreichend Browser, Systemen, Schriftgrößen und Auflösungen ausgetestet.

Jaein. Man kann z.B. Kopf- und Fußbereich einer Seite mit relativer Breite anlegen, was die Bereiche bei größeren Auflösungen auflockert. Auch lassen sich einzelne Elemente außerhalb der festen Breite positionieren.

 

Was geschieht mit solchen Elementen, wenn dafür kein Platz ist, weil der User mit 1024 unterwegs ist und der Monitor voll ausgefüllt ist?

 

Die verschwinden hinter / liegen vor der eigentlichen Seite (je nach dem, wie man es programmiert hat). Man kann die Einblendung auch über ein Ausmessen des Browsers per Javascript dynamisch gestalten. Natürlich sollten solche Elemente bezüglich der Information und Benutzbarkeit der Seite verzichtbar sein.

 

ich persönlich finde eine zu breite seite vom erscheinungsbild nicht wirklich schön und praktisch. wenn du dir ein paar bekannte und viel besuchte seiten anschaust, dann wird dir auffallen, dass die alle nicht besonders breit sind. ich denke ca. 800 px ist voll in ordnung. lieber in die höhe und tiefe gehen, anstatt in die breite.

 

Die Seiten wären konkret welche?

...hm, eine 3D-Seite? Mein Bildschirm kann nur 2D.

 

pcwelt.de hat eine breite von ca. 830 px .... jedenfalls würde ich nicht über eine breite von 1000 px hinaus gehen, aber jedem das seine.

 

...ausgerechnet das Beispiel hier... - auhauahauaha. Was nützt es, das Layout in 800 Pixel zu prügeln, wenn man im Gegenzug die Schrift so klein macht, dass man ohne Zoom eigentlich nichts angenehm lesen kann.

...blabla...., es wurde eingangs eine konkrete Frage gestellt, die man durchaus zielführend an Hand von Daten und Nutzerverhalten beantworten kann - was ja auch geschehen ist.

 

dann ist doch alles in ordnung, auch wenn du keinen 3d-bildschirm hast.