Panikmache?

Der Online-Scanner von Panda (und andere) benötigt beim kompletten Scan des PCs ja gerne auch mal mehrere Stunden und bemängelt dann recht harmlose Cookies als bösartige Programme. Finden Sie das korrekt?
Arne Arnold

 

Irgendwie muss die Nützlichkeit signalisiert werden.

 

Ich verwende da die Boot-CD von F-Secure und der war mir schon einige male richtig nützlich. Schließlich kann man, wenn der PC nicht mehr richtig arbeitet, sowieso nicht mit diesem arbeiten. Und dann spielt die Dauer einer Virenprüfung auch keine Rolle. Da man ja nach dem Start nichts mehr zu machen braucht, ist das erheblich einfacher als auf eine Neuinstallation zu setzen. Und wen stört es, ob da ein paar harmlose Cookies oder Java-Scripte als Virus markiert werden?

 

Das Ganze erscheint mir eine Werbeaktion für Kaspersky VRT zu sein.

Ich weiß von Veröffentlichungen, dass sich auch andere Virenscanner für diese Aufgabe eignen.

 

Ja, Kaspersky und auch Bitdefender kommen recht massiv in dem Beitrag vor. Aber wie ich schon oben geschrieben habe: Die Auswahl beruht auf den letzten Tests bei www.av-test.org. Zum Ausgleich hier mal zwei von unseren Beiträgen, die auch andere Hersteller erwähnen: 22 Antivirusprodukte für Windows 7 zertifiziert
und
Die 10 besten Online-Scanner

 

Hm, kommt mir wie ein Pflaster für ein Pflaster vor. Im wirklichen Leben hilft es nicht ein zweites Dichtband über eine undichte Stelle zu kleben wenn das erste Dichtband nicht wirkt.

 

Das ist ein sog. hinkender Vergleich.
Nimm diesen: Wenn ein schwerer Zug durch die Rocky Mountains will, spannt man noch eine zweite Lok davor :-)
Till

 

Wenn ich mich recht erinnere, blockieren die Bremsen an US-Zügen bei einem Druckabfall nicht. Da kann man auch 5 Loks vorspannen und kracht trotzdem an die Wand.

 

Funktioniert inzwischen das so penetrant empfohlene Kapersky VRT unter x64?