Strombedarf: Telekom nutzt ausschließlich erneuerbare Energien

Verarsche !!!
eon verkauft Strom aus AKW's nach Norwegen und kauft sofort die gleiche Menge Strom aus Wasserkraft zurück. Ich bekomme somit von meinem AKW via-a-vis "garantierten" Strom aus Wasserkraft.

 

Ist es nicht. Dazu muss man aber den Strom markt kennen und wie er Theoretisch funktioniert.

 

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/hintergrundpolitik/737333/

 

Grünen Strom kann man produzieren, allfällige Mehrkosten werden durch öffentliche Subventionen, Quersubventionen oder mit höheren Preisen für die Verbraucher bezahlt. Damit ist die Vorgabe "Grün" erfüllt.

Verbraucher können grünen Strom nicht effektiv beziehen. Sie erhalten den Strommix der im europäischen Netz gerade zur Verfügung steht. Da Strom nicht direkt gelagert werden kann, muss die Produktion ständig dem Bedarf angepasst werden.

Ausser teuren Gasturbinen, die kurzfristig Lastspitzen ausgleichen können, sind eigentlich nur die grossen Speicherseen in den Bergen in der Lage, diese Schwankungen auszugleichen.
Sie können innerhalb Minuten wechseln: Enorme Strommengen produzieren, zurückhalten oder verbrauchen (zum Hochpumpen des Wassers als Energiespeicher).

Wenn man Oekonomie UND Physik ausblendet, kann man behaupten was man will...

Gruss Urs

 

Und warum wollen die leute keinen grünen Strom, ganz einfach weil er zu teuer ist und wenn rot/grün ab 1998 die Windkraft nicht so Stark subventioniert hätte gäbs heute auch keine Windräder. Oh sorry..., ich denke wir bezahlen schon genug für die Umwelt, Autosteuer, Feinstaubgesetze und Fahrverbote, Biodieselzschlag, jetzt neue gesetze zwecks Haussanierung/Dämmung/Heizung etc..., irgendwo sind auch Grenzen erreicht und man hat die Faxen dicke.

Deutschland rettet die Umwelt...probs ist es dreht sich leider alles ums Geld...siehe auch eon und Verkauf der Leitungen. Komisch gerade der Bund beschwert sich darüber und ist sauer, dem Wähler erzählen sie es muß auf dem Strommarkt mehr Konkurrenz gefördert werden. Das ist total Heuschlerisch hoch 3. Man verdient ja kräftig mit..he...he...die umwelt ist doch der Politik total egal
Und Zertifikatehandel ist auch zufällig mit der Privatisierung entstanden...he..he...warum st der Strom heute so teuer....da hat der Staat schön leise nachgeholfen. Ja...kauft Energiesparlampen...he...he...Strom ist leider teuer und wir können garnichts dazu...leider...leider...die bösen Stromkonzerne..

 

Aha! Und warum nicht? Der TO schrieb doch

Er hat unrecht mit dem "sofort", das ergäbe keinen Sinn und wäre technisch schon gar nicht machbar.
Er hat recht mit dem Export (von überschüssiger Bandenergie, nachts oder am Wochenende) und dem Import (von fehlender Spitzenenergie, wochentags).
Das hat überhaupt nichts mit "Grün" zu tun. Ich hatte nichts bewertet, nur ein bisschen neutrale Technik eingebracht.

Die Vorgabe "Grün" ist erfüllt wenn der Strom so produziert wird; er ersetzt anderen Strom, der nicht produziert werden muss.
Wenn zu einem Zeitpunkt zu viel Windkraftstrom ins Netz fliesst, muss dieser anderswo verbraucht oder gespeichert werden, genau so, wie das mit Strom aus den nicht oder schlecht regelbaren Atom- und Kohlekraftwerken geschieht.

Der TO ist mit seiner "Schlussfolgerung" keineswegs ein Einzelfall, aber:
Der Käufer von grünem Strom kann nie grünen Strom beziehen (ausser er produziere ihn selbst).
Er lässt dagegen auf seine Kosten (und durch Subventionen) irgendwo "grünen" Strom produzieren, der dann auch irgendwo ermöglicht, weniger "schmutzigen" Strom zu produzieren. Sein Ziel ist erreicht!

Im grossen Netz ist jeder Strom gleich "farblos", und er hat nie "Stallgeruch".
Das ist kein Betrug oder sonst etwas Böses, sondern eine saubere Erfüllung der Vorgabe des Käufers.
Ueber Sinn oder Unsinn der Vorgabe selbst, wird man wohl noch lange streiten wollen...

Es geht hier nicht um örtliche Luftverschmutzung, sondern um die globale Klimaerwärmung. Ob dabei am Ende in Norddeutschland oder in Süditalien weniger CO2 ausgestossen wird, ist für die Sache belanglos, und vom Käufer nicht zu steuern.

Jedes Land sollte für sich genug Strom produzieren (Italien tut das nie). Praktisch immer stillstehende Kraftwerke für den seltenen, absoluten Spitzenverbrauch, und für jede denkbare Panne zu erstellen, ist aber ökonomischer und ökologischer Unsinn. Dafür ist der europäische Netzverbund da, mit den darin integrierten grossen Speicherwerken und allen erdenklichen Arten von Kraftwerken.

Gruss Urs

 

Ich werde mich hier ganz sicher nicht auf einen politischen Streit einlassen, als Anonymer unter Anonymen.

Zu den Off/On-Topic-Bemerkungen: Gerade hier, bei einem solchen TO-Beitrag ist doch Topic Alles und Nichts gleichzeitig!

Objektiv betrachtet bleibt, dass die USA ihr kontinentales Netzwerk vollkommen verschlafen hatten, es gibt dort keines. Nur das war der Grund für die Blackouts. Bis sie auf dem heutigen technischen Stand in Europa sein werden, müssen sie wohl noch Billionen investieren. Es gibt dort nur Netz-Inseln, die untereinander über Stichleitungen zwar verbunden, aber nicht vernetzt sind.

In Westeuropa wurde nach dem Krieg mit dem Aufbau des damals kontinentalen Netzes begonnen. Bis jetzt sind wir damit einigermassen sicher bedient worden. Der Anschluss des osteuropäischen Netzes, die Zunahme des Verbrauchs, die nationalen politischen Veränderungen in der Produktion, oder die steigende Empfindlichkeit der Wirtschaft auf Ausfälle führen jetzt an die Grenze des Machbaren.

Die EU-Kommission kümmert sich darum, nationale Empfindlichkeiten erschweren vorerst jede Lösung...

Gruss Urs

 

Blödsinn, jeder Abonnent bezahlt grünen Strom, erhalten tut er das was aus der Steckdose kommt.