Test: SSD Transcend SSD720 128GB

Die SSD ist zu teuer. Für knapp 100€ kriegt man schon die bewährte Crucial M4 128GB.

 

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich ;-)

Die Crucial M4 128GB hat eine deutlich geringere Schreibrate.

http://www.tomshardware.de/intel-ssd-320-crucial-m4-realssd-c400,testberichte-240760-3.html

Selbst wenn ich die angeblichen 20% Leistungsschub
des letzten Firmwarupdates drauf rechne, an die
Transcend kommt sie ned mal zur Hälfte ran.

Somit ist es eine Frage was man haben möchte und
die Crucial ist IMHO deutlich zu langsam beim Schreiben.
btw..Ich hab mir die Samsung aus der 830er Reihe geholt.

Gruß

 

Die Schreibrate hat bei einer SSD nur eine untergeordnete Bedeutung.
Beim Starten von Programmen ist sie dazu irrelevant.

 

Hallo, kann mir mal einer erklären, welche Werte bei einer SSD wirklich praxisnah sind und einen Leistungsschub im täglichen Arbeiten bringen.?

Das wird sicher auch andere Leser interessieren.


Gruß
Gerd

 

Hier kannst du mal lesen.
Das betrifft auch deine SSD.

Einer der wichtigsten Merkmale bei SSD:

http://de.wikipedia.org/wiki/Solid-State-Drive

 

>>Die Schreibrate hat bei einer SSD nur eine untergeordnete Bedeutung.
>>Beim Starten von Programmen ist sie dazu irrelevant.

Sicher ist der Schwerpunkt einer SSD die Leserate,
um den Start vom OS und von Progs zu beschleunigen.
Da geh ich ja konform mit Dir, aber wenn ich was
abspeichern muss find ich es durchaus angenehm
wenn das auch in gefühlter "Nullzeit" klappt.
Keine Frage, es ist nicht zwingend erforderlich aber
für MICH eben von Belang. Wenn die Schreibrate
egal wäre, würden ja nur die SSDs mit den höchsten
Leseraten auf den ersten Plätzen liegen.
Deswegen finde ich das man die Trancend und die
Crucial eben nicht nach dem Preis vergleichen sollte, da
sich die gebotene Leistung nunmal deutlich unterscheidet.
Aber das ist ja auch nur meine Meinung und niemand
muss sie teilen ;-)

>>Hier kannst du mal lesen.
>>Das betrifft auch deine SSD.

Betrifft sie eben nicht. Samsung verwendet einen
eigenen Controller.
Der Marvell Controller in der Crucial ist leider ned der
Brüller. Wenn überhaupt, dann ehr eine mit Sandforce,
die sind beim Lesen recht fix, aber da gibt es ja auch
hier und da Probleme.


>Produkte mit gleichem Controller haben eine praktisch identische >Performance.

Bei den Leseraten kann man das so sagen, aber
gerade bei den Schreibraten können sich SSDs trotz
gleichem Controller sehr deutlich voneinander unterscheiden.
Bsp die 830er Reihe von Samsung

Gruß

 

Da kann man viel philosophieren. Der viel geschätzte AS SSD Benchmark, ist auch nur ein Synthetischer Benchmark. Nach den Realtests kann man sich richten. Wenn eine SSD da 0,5 Sekunden langsamer ist als eine andere, ist sie damit nicht schlechter. Den Zeitunterschied merkt man nicht.
Beim Beschreiben einer SSD wird man etwas merken, aber mal ehrlich, wann kopiert man da mal mehrere GB Daten am Stück drauf und ist dabei auf kürzere Zeiten angewiesen?

 

Die meisten Benchmarks kann man nicht mit der Realität vergleichen.

Sandforce-SSDs glänzen war in Atto& Co. mit tollen Werten, aber eben nur bei stark komprimierbaren Daten. Windows-eigene Dateien und Spiele gehören da eher nicht dazu.

Die sequentiellen Schreibe-/Lesewerte sind nur interessant wenn man von einer SSD auf die andere große Dateien kopiert.

Ich würde insgesamt eher dazu tendieren eine bewährte SDD zu kaufen, die im Alltag recht problemlos ist und ihre Leistung dank Garbage Collection beibehält, was Sandforce wieder ausschließt.

Deshalb empfehle ich im Bekanntenkreis derzeit die Crucial M4.