These: Firefox und Google Chrome verhunzen SSDs

siehe http://www.borncity.com/blog/2016/0...-verhunzen-ssds/comment-page-1/#comment-35962

Prozess Explorer zeigt die Schreibaktivitäten an.
Dazu muss man das bei den Spalten einstellen unter View - Select Collumns.



Meine Meinung dazu habe ich in den Kommentaren gepostet.

deo sagt:
28. September 2016 um 10:52

Nach 3 Tagen SeaMonkey 2.40 (wobei der PC mehrfach in den Energiespamodus gegangen ist) werden 4,2 GB I/O Write Bytes angezeigt. browser.sessionstore.interval stehen auf dem Standardwert von 15.000. Das halte ich für unbedenklich, wobei im Browser immer mehr als 5 Tabs offen sind und es auch bis zu 20 sein können.
Meine SSD hat nach 23601 Betriebsstunden (seit November 2012) gerade mal 6938 GB Host Schreibvorgänge, bei einer garantierten Lebensdauer von 72 TB. Demnach bleiben ihr noch ein paar Jahrzehnte übrig.
Einen SSD-Killer kann man da beim besten Willen nicht ausmachen.

Neben SeaMonkey wird Opera parallel genutzt.

 

lässt sich auch komplett deaktivieren, was sich bei langsamen Kisten durchaus positiv auf die Performance auswirken kann!

 

Das ist ein guter Tipp. Das soll sogar Ruckeln bei YouTube verhindern.

 

Das gleiche Thema wurde schon mehrfach anderswo diskutiert.
Wenn man sich eine RAM-Disk anlegt und den Cache vom Browser dort platziert, ist das Thema eigentlich erledigt.
Nebenbei werden noch alle Plätzchen vom Krümelmonster beim Ausschalten vertilgt.

 

Dann kann man aber auch gleich das browser.sessionstore Zeugs deaktivieren, bevor man es in einer unsicheren RAM-Disk speichern lässt.
Oder man lässt den RAM-Disk Inhalt auf der SSD als Abbild speichern, als Vorrat für Neustarts oder Abstürze, wobei man dann außer erhöhtem Aufwand nichts gewonnen hat.
Ich sehe eine RAM Disk als technisches Spielzeug ohne Mehrwert. Man hat echten Mehraufwand für theoretische Vorteile, die keiner braucht.
Man baue in den PC viel mehr RAM, als man je braucht, erstelle eine RAM-Disk und ärgere sich dann regelmäßig über Datenverlust.

 

Da bin ich anderer Meinung.
Datenverlust hatte ich zuletzt mit CP/M, als mir eine 5 1/4 Zoll-Diskette mitten im Betrieb verreckt ist - lang ist's her.

 

ich bin deos Meinung!

 

Auf meinem ollen XP kann ich damit mehr als 4GB Speicher ohne große Verenkungen nutzen. Für mich ein erheblicher Mehrwert.

Hatte ich noch nie.

 

So lange sich der Cache direkt im RAM nutzen läßt, sehe ich auch keinen Sinn, den in eine RAM-Disk auszulagern. Aber wenn das nicht geht, ist der RAM-Disk-Cache deutlich schneller als der Disk/SSD-Cache.
Datenverlust durch Cache halte ich für sehr weit hergeholt. XP hat es bei mir nie gestört, dass die Auslagerungsdatei beim Ausschalten verschwand und beim nächsten Einschalten auf der dann leeren RAMdisk neu erstellt werden musste.

 

wir reden ja nicht von der Auslagerungsdatei, sondern vom browser.sessionstore - der nützt in einer RAM-Disk nun mal gar nix, wenn nicht nur der Browser abschmiert
also entweder will ich die Session wiederherstellen können, dann brauch ich sie auf SSD/HDD - oder ich kann drauf verzichten und deaktiviere den Kram!

Punkt.

 

Genau. Im Normalfall kackt der Browser ab, weil eine Webseite Amok läuft. Da ist es sehr praktisch, wenn genau diese Webseite automatisch nach einem "Neustart" wieder geöffnet wird. So schnell wie seinerzeit die Funktion eingebaut wurde, so schnell war sie auch bei mir Geschichte.

 

Also mein Firefox fragt beim Start nach, ob der die letzten Seiten wiederherstellen soll nach einem crash.

Ich hab halt vom Cache geredet, die Auslagerungsdatei ist nur ein weiteres Dingens, was daneben noch in die RAM-Disk passt.

 

Ja, aber unterstreicht das nicht am Ende die Sinnlosigkeit der Funktion? Zudem wird der normale Benutzer die ersten 10 mal auf "Ja" klicken, bis er dann mit Glück Ursache und Wirkung zusammen bringt. Ab dann wird nur noch "Nein" geklickt.

 

Der normale User ist mir wurscht. Ich find die Funktion praktisch.

 

neuer Kandidat: Spotify mit sehr starker SSD-Schreibbelastung

da wünscht man sich doch fast das Internet mit ISDN-Geschwindigkeit zurück - da war aus Prinzip alles klein und sparsam!

 

Eine Samsung SSD850Evo kann 5 Jahre lang täglich 80GB schreiben bei 150 TBW insgesamt und dann wird erst die Herstellergarantie ausgenutzt.
Da liegt man mit 1GB/Std immer noch weiter darunter.

Bei einem Smartphone/Tablet mit SD-Karten als Speicher können die schneller kaputt gehen.
Da kosten die aber auch kaum etwas und wenn das Smartphone alle 2 Jahre gewechselt wird mit der SD-Karte, wird man wohl kaum davon tangiert.
100 GB/Tag sind aber schon krass.

Spotify ist natürlich gegen Netzdrosselung.