Unsicherheits-Tools

Das ist ein Falscher Ansatz, oder es ein schlechtes Beispiel oder beides.

Wenn ich etwas testen will, installiere ich ein mir unbekanntes Programm nicht ohne Vorkehrungen, die mir eine stressfreie Wiederherstellung auf den Vorzustand ermöglichen. Dann kann kommen, was will.
Ich spiele einfach die vorher angelegte Komplettsicherung (Image) wieder auf. Eine Datensicherung gehört zum Testen, wie die zu erwartende Panne.
Trotzdem kann man mit diversen Tools das System untersuchen, ob Malware installiert worden ist. Das wollen auch viele machen, bevor man die Sicherung wiederherstellt. So kann man andere warnen und Tipps geben. Diese Tipps findet man in der Regel im Internet. Es ist also vor Installation sinnvoll, Erkundigungen über ein unbekanntes Programm einzuholen. Damit kann man sich viel Arbeit ersparen.

Diese Punkte wird ein Tester früher oder später wie selbstverständlich anwenden. Andernfalls, macht man sich das Leben nur unnötig schwer.

 

Dieser ausgesprochen lehrreiche Bericht ist mal wieder hervorgekramt worden.
Mal abgesehen davon, dass es heutzutage ziemlich verwegen ist, Spezial-Tools gegen Spyware aus dem verdienten Nirwana zu holen, machen solche Aussagen natürlich ganz besondere Freude:

Tja, was soll man von solchen Sachen halten? Geht es euch inzwischen so schlecht? Vielleicht sollten wir mal sammeln.

 

Es ist doch toll, wenn sich die PC-Welt um die letzten treuen NT4 und Win95 User kümmert.

 

liebe Redakteure der PC-Welt, Ihr seit doch eine seriöse Zeitschrift. Weshalb versucht ihr immer wieder den Newbies einzureden, sich ihre Festplatte mit Sicherheitstools vollzustopfen und ihnen Glauben zu machen, das sie damit rundum geschützt sind.

Viel angebrachter wäre es doch dem Neuuser die Funktionen von FF und Iron nahe zu bringen. Auch die Möglichkeiten, welche die Imaging-Tools bieten, sind ein dankbares Feld. Zur Beseitigung von Malware ist der Vortrag von Mark Russinowich Malware Hunting with the Sysinternals Tools als Vorbild für viele redaktionelle Artikel dankbar und ausbaufähig. Man könnte sogar einen Wettbewerb für diesbezügliche Batchtools unter den Lesern ausschreiben, welche die Anwendung vereinfachen.

Zum Schluß darf man tatsächlich noch darauf verweisen, das es für beliebige Linuxsysteme keine Malware In The Wild gibt und deshalb jedem Windows vorzuziehen sind. Für die Anwender, welche auf ihre geliebten Win-Programme nicht verzichten wollen/können, darf man auf vielen Seiten (Print und Online) und in allen Farbschattierungen noch Wine, Dualboot oder gar eine Virtualisierung erläutern.

Das wären wirkliche Beiträge zur Sicherheit im Internet. Weshalb lasst ihr es zu, das sich Sempervideo als Einzelkämpfer produziert

 

also wird toolsammlung #1 durch toolsammlung #2 ersetzt?