Update für Google Earth zum ersten Geburtstag

Update????
also unter Help / Check for update online
findet kein Update....

wäre auch interessant welche Nummer die Neue Version trägt.

Oder meint ihr vielleicht Google Earth (Version 4 - BETA) ???

:-)

Gruß
Alex

 

Ja - Beta 4 ist gemeint, für die wir nochmal eine eigene News online gestellt haben (http://www.pcwelt.de/news/software/42042/). Das Update innerhalb der Version 3 auf die Version 4 ist nicht möglich.

 

Link fehlerhaft? Bei mir erscheint immer "HTTP 404 - Seite nicht gefunden"!

 

Einfach die letzte Klammer weglassen, ist wohl aus Versehen in den Link mit rein gerutscht.

 

@ EBehrmann: Scheunen Dank, das war's

 

mhmm, wenn das stimmt, dann wohne ich im Ausland...
Die Region Erzgebirge bis ca. 20 km nördlich der tschechischen Grenze ist von hochauflösender Darstellung ausgeschlossen. Irgendwie scheint man da einen Streifen vergessen zu haben.
Aber ansonsten... tolles Teil

 

Jetzt müsste der Link von PK --PCWELT-- funktionieren.

 

Moin,

hatte GE wegen der schlechten Auflösung vor einiger Zeit deinstalliert. Meine Hoffnungen wurden auch jetzt getrogen: vermutlich deshalb, da mein Heimatort einen Marinehafen besitzt, sind die Auflösungen ähnlich unscharf wie zuvor. Immerhin tuckern hier die aktuell modernsten konventionellen U-Boote der Welt rum. Wäre schon bitter, wenn jemand dank herausbekäme, wie man sie auf unangebrachte Weise unter die Wasserlinie befördern könnte...

 

Da ich kein Profi bin, habe ich eine einfache Frage: Kann man ohne Bedenken eine Beta -version herunterladen? Mir wurde gesagt, daß viele Fehler und Viren drin sein sollen ??!! Oder sollte ich warten, bis die echte Version 4 erscheint?

 

Wer hat dir denn diesen Unsinn erzählt. Eine Beta-Software mag ja Fehler enthalten (Bei Google Earth habe ich noch keine entdeckt), aber doch keine Viren. Meiner Meinung nach spricht nichts dagegen, Google Earth herunterzuladen und zu installieren.

Du kannst demjenigen, der dir das erzählt hat, mal einen schönen Gruß von mir bestellen und ihm ausrichten, dass er nur Müll erzählt, zumindest was das mit den Viren in Beta-Software betrifft. Der hat doch 'nen Sprung in der Schüssel...

 

Herr Supermoderator belieben, sich eines sehr differenzierten und erlesenen Stils zu bedienen....

 

@ brzl

, aber so eine gequirlte $cheiße regt mich nun mal tierisch auf. Ich möcht mal wissen, woher solche Behauptungen überhaupt stammen. Viren in Betasoftware... hab ich noch nie gehört...

 

Doch gibt/gab es. Aber diese stammen dann nicht mehr vom Anbieter selbst sondern wurden von anderen Seiten angeboten und geladen.

Es gab da mal ne bekannte "Windows Tools" Seite bei der waren alle Downloads verseucht. OK, ist schon recht lange her, aber vielleicht stammt ja aus dieser Zeit die Ansicht, einmal Virus in Beta, immer Virus in Beta.

Besonders in P2P Netzen tauchen oft Beta Pakte auf die offiziell garnicht existieren. :-)

 

@ BugBuster

Aus dem Zusammenhang hab ich das noch nicht betrachtet, daher für den Denkanstoß. Aber wer Beta-Software über Tauschbören etc. bezieht, der hat in meinen Augen selber schuld, wenn er sich da Schädlinge einfängt. Grundsätzlich gilt sowieso, das jede heruntergeladene Datei zunächst auf Viren zu prüfen ist, egal ob aus bekannter oder unbekannter Quelle.

Sollte es sich um virenverseuchte Beta-Software aus Tauschbörsen handeln, dann ziehe ich meine Behauptungen zurück.

 

Hüstel, prinzipiell ist es möglich, Viren und andere bösartige Programme in Software einzubauen. Und das betrifft nicht nur Betaversionen.

Weil dies bei Programmen, deren Quellcode bekannt ist, um einiges einfacher ist, ist es in Linuxerkreisen üblich, sich zusätzlich zu Programmen aus dem Internet eine Prüfsumme zu besorgen und den Download zu überprüfen, ob da Manipulationen vorgenommen wurden.
Generell sollte man jeden Download überprüfen,bevor man ihn auf seinem Rechner installiert, auch closed-Source-Software. (Virenscan)

Schau mal auf die Datenträger von renommierten Computerzeitschriften. Dort findet sich in der Regel eine Liste der verwendeten Prüfsoftware, mit denen der Datenträger vor Auslieferung überprüft wurde, zu ihrer Absicherung, dass sie alles menschenmögliche getan haben, um Viren auszuschließen.
Das wäre doch unnötig, gäbe es kein Risiko.

Absolute Sicherheit gibt es da aber auch nicht. Ich bin gegen Panikmache, aber ich finde es auch verkehrt, hier zu verbreiten, irgendeine Software sei von vornherein unbedenklich.

MfG
Rattiberta

Zum eigentlichen Thema:
Eine Linuxversion von Google-Earth fände ich auch nicht schlecht...

 

Gibt's doch, liebe Rattiberta.

http://www.pcwelt.de/news/software/42042/index.html

Download: http://earth.google.com/download-earth.html

Einfach den Punkt auf "Linux" setzen und auf "Download" klicken.

Gruß
Nevok

 

Oh, Danke!

Dann werde ich heute Abend mal meinen Testrechner anwerfen, um es mir mal anzuschauen.

MfG
Rattiberta

 

Der ganze bereich Aurich - Willhelmshaven - Nordenhamm - Bremerhaven - Cuxhaven - bis nach Bremervörde ist immernoch genau so mies aufgelöst,
(So fast alles vom Breitengrad N53° 25 an Nördlich
- so ca. Höhe unerkante des Jadebusens)
das man noch nicht mal Autobahnen oder sowas erkennen kann.
Auch fast ganz Schleswig-Holstein ist nicht drauf.
(Ein ganzes großes Bundesland fehlt, und Google spricht von ganz Deutschland. )
Schleswig, Husum, Flensburg etc, zb. ganz ganz mies.

Auch am anderen Ende Deutschlands:
Garmisch-Partenkirchen und Umgebung z.B. sieht genau so mies aus.

Das alles war aber auch schon vor 2 Monaten nicht besser,
wesshalb ich diese News nun so garnicht nachvollziehen kann.
Auch dieser "tolle" neue Betaclient ändert hier nichts drann.
Auch die ominösen "weissen Flecken" zb. über Ganderkesse sind noch da.
Da gibt es noch nicht einmal ein schlechtaufgelöstes Bild, sondern schlicht garnichts!

 

siehe nächsten Bericht

 

+Bedanke mich recht herzlich für die Info , als Laie glaubt man zunächst mal alles. Ab sofort glaube ich nur noch den Profi´s vom Forum !!
Worin besteht denn der Unterschied zwischen einer Beta- und einer normalen version??