Usb-Platte- eine normal schnell, andere langsam

Hi, ich habe gesucht, und nichts passendes gefunden, darum hier noch mal die Frage:

Ich habe einen PC mit einer zusätzlichen USB2-Karte, weil die Anschlüsse des Mobo MSI K8N Neo4 für Probleme gesorgt haben.
An dieser Karte hängen 2 externe Platten; Laufwerke U und T.

U = ntfs, Samsung 200 GB - läuft normal schnell
T = fat32, WD 160 GB - lahmt rum, wenn sie beschrieben werden soll, runterkopieren dagegen scheint normal zu laufen

T soll fat32 bleiben !
Beide Platten haben, soweit es geht, die gleichen Einstellungen (also Optimierungen etc ,,,) - USB-Gehäuse-Eelektronik von T wurde schon ausgetauscht.
Treiber sind gemäß der Karte installiert, die Angaben diesbezüglich sind bei beiden Platten gleich.

OS = XP Home SP2

Sonst noch ne Info ?

Mir fällt nichts mehr ein, wonach ich schauen könnte, und daß es NUR an fat32 liegen soll, mag ich nicht so recht glauben.
Tatsache ist, daß die Platte um das 2,5-3 fache langsamer ist als U.

Irgendeiner ne Idee ?

Thx

 

Hi!
In welchen Geschwindigkeitsbereichen bewegen sich die Platten denn nun konkret? Miss mal mit HDTach o.ä. Tools genau nach.
Ansonsten probier mal, ob es möglich ist, die beiden Platten/Gehäuse zu vertauschen und wie sie sich dann verhalten (Also Platte1 ins Gehäuse von Platte2 und andersrum)
Außerdem wäre die exakte Bezeichnung der Platten ganz nützlich.

Gruß, Andreas

 

U = Samsung SP2014N
T = WDC WD16 00BB-00GUC0

Testwerte kommen noch, wenn nötig, kurz beschrieben:

Um eine Datei mit 28 MB auf U zu schreiben, brauchts 2 Sekunden.
Um eine Datei mit 28 MB auf T zu schreiben, brauchts 5 Sekunden.

Entsprechend verzögert sich das bei größeren Dateien.

Mit HD-Tune hab ich die Platten getestet, rein meßtechnisch ist nichts zu sehen, der Durchschnitt liegt bei 20-24 MB/s ... U hat sogar mehr Einbrüche nach unten als T...

U
U - Samsung

T
T - WD

 

Frage:
Ist LW T:\ als Ganzes im System? Sind da 160 GB nicht ein wenig groß? Ist die Platte stark fragmentiert?
Ich persönlich würde die 160 GB partitionieren, wobei ich nur eine Partition von ca. 30 GB in FAT 32 formatieren würde. Das NTFS ist wesentlich effektiver als FAT 32.

Gruß Horst1!

 

Ist LW T:\ als Ganzes im System?

Ja, etwa die Hälfte ist belegt, Fragmentierung ist im "normalen" Bereich; es wurde das meiste in einem Rutsch draufgezogen ....

Ich hätte sie in mehrere Partitionen teilen können, aber als die Datensicherung anstand ... kA, irgendwie hab ich mir dafür die Zeit nicht genommen ...

Für den rest hab ich ja die ntfs-Platte - die T soll auch unter fat32-Systemen lesbar sein ... komplett, man wieß ja nie, was noch so dazu kommt

Das NTFS ist wesentlich effektiver als FAT 32.

Ja, aber ob das so krass in der Speed ist ?
Ich hab von ca 10% gelesen, hier aber sinds ne Ecke mehr ...

Oder ob es an der Platte selbst liegt ? Die hat zwar ähnliche Werte wie die Samsung, aber ... wer weiß, ob die stimmen ?

Seltsam ist auch, daß meine Testdatei schnell runter zu kopieren ging, nur drauf eben langsam ... was könnte denn den Schreibzugriff so ausbremsen ?

 

Also am FAT32 sollte es nicht liegen.
Ich habe gerade mal wieder ein 2GB-Image auf meine uralte 30GB-USB-Platte (4500 U/Min - FAT32) kopiert und das ging mit durchschnittlich 13..15MB/s, hat also keine 2 Minuten gedauert.

Ich würde erstmal die Platten mit den Gehäusen tauschen. Vielleicht ist der Controller des einen Gehäuses ja einfach Marke superbillig.

 

Ja, mach ich mal, obwohl beides die gleichen Gehäuse sind und die Elektronik des T-Gehäuses ausgetauscht wurde ...

 

Nö, nix, s selbe im Grün ...