Virenschutz

Hi!

Was meint ihr!!!

Koennt ihr diese Reihenfolge bestaetigen??

Oder habt ihr andre Erfahrungen gemacht??

Gruss

 

@wolfgang

was haelst du von der freeversion von avg??

Taugt das was??

Gruss

 

kommt drauf an, welche version er nutzt....da steht "Bei Tests in der heise-Security-Redaktion war zumindest Version 8.0 des McAfee-Virenscanners verwundbar" .
in dem kommentaren dazu las ich , das die version 7 noch safe ist.

 

Hallo,
umgestiegen vom Regen in die Traufe, mit MCAFFEE SECURITY machst du deinen Rechner für Hacker erst auf. Sicherheitsprodukte die AktiveX verwenden sind doch ein Witz an sich, zudem sind beide Produkte wie hier schon dargelegt Systembremsen (Norton, MCAFFEE SECURITY). Es hat schon seine Gründe wenn ich hier AVG von Grifsoft empfehle.

Info zum neusten Sicherheitsloch in MCAFFEE SECURITY:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/46923

Zitat Heise:
.... McAfee VirusScan installiert unsichere ActiveX-Controls.
McAfees Virenscanner VirusScan installiert auf Windows-Systemen unsichere ActiveX-Controls, mit denen Angreifer Zugriff auf die Registry erhalten und beliebige Schlüssel auslesen können. Dazu reicht es aus, dass ein Opfer mit dem Internet Explorer 6 -- und den Standard-Sicherheitseinstellungen -- ein HTML-Dokument aufruft, in dem entspechender Scripting-Code enhalten ist....

 

überleg dir mal das MCAFFEE SECURITY PACKAGE zu nehmen das habe ich auch (bin umgestiegen von NORTEN) kann nur sagen das es super ist ! bin sehr zufriedne!

mfg _gate_

 

Lass die Finger von AVG..... AVG hat eine sehr schlechte Erkennungsrate gerade bei Trjanern und Malware und gerade bei Malware sollte ein scanner anschlagen !!!

AVG hat in eigentlich allen vernünftigen PC-Zeitschriften ziemlich mies abgeschnitten.

Da du schon, das AntiVirenKit InternetSecurity 2004 angesprochen hast, dieses gibts schon seit zwei Wochen bei Saturn, für 49,99.

Da ist das AVK Professional 2004 drin
das ASK ( AntiSpamKit 2004 )
KAH ( Kaspersky Antihacker 1.5 )

und einen Webfilter

Ab AVK 2004 kommt sogut wie kein anderer scanner vorbei !!!

besorg dir das und ruh ist !


Faith

 

Also...

Als AV werd ich dann wohl AVG benutzen und als PFW die von Sygate...beides gibt es als Freeware...ich werde das mal testen!!

Gruss

 

Und das geht noch öfter! Kann das Symantec? Nein!
F-Secure läuft nicht stabil.

 

bei allen mir bekannten test is sie immer auf den letzen plätzen zu finden gewesen.
abgesehen davon, sind ja PFWs generell sinnlos, aber das will ich hier jetzt nicht nochmal zur diskussion bringen. eh alles über die forensuche zu finden.

mfg Sr2k

 

Auch ein gerngemachter fehler koennte es sein AVG mit AVK von GData zu verwechseln!!

Also taugt diese Balck Ice nichts oder wie??

Gruss

 

Hallo Bond,

du verwechselst einmal wieder AVG von Grisoft mit AntVir.

 

was nützt mir AVG ....schlechte erkennungsraten und fehlalarme , das ist für mich indiskutabel.

@NBB
HIER hast du eine aktuelle übersicht über die meisten firewalls . (black-ice rangiert da irgendwo als letzter mit)

 

Cool...dieses AVg gibt's ja auch als freeversion...mit paar einschraenkungen zwar...aber diese einschraenkungen sind eh egal

-->kein techn, support
-->ein benutzer interface nur
-->keine regelmaessige ueberpruefung

 

Laut chip soll sich ja kaspersky im hintergrundbetrieb nicht sonderlich auf die performance auswirken...erst beim scannen von dateien.

Ich frage mich echt so langsam, wie es nav an die Spitze der av software gebracht hat? Geschickte Marktstrategie oder was war da los??

@wolfgang

Welche von den 2 Firewalls ist deiner meinung nach empfehlnswert??

 

Hallo,

was willst du mit Kaspersky Anti-Virus .. das ist gleichfalls eine Systembremse. Den Geheimtipp (AVG Antivirus 7.0) hast du ja schon bekommen, sehr schnell und stabil (RAM ca. 17 MB). Abgestimmt auf die Kerio- und die BlackIce-Firewall (17 MB RAM) ergeben diese Produkte ein sehr schnelles und sicheres System. Zudem kostet AVG 7.0 nur ca. 40 Euro für zwei Jahre (Linzenz).

Norton NAV von Symantec ist der letzte Müll (wie auch im Test bestätigt), das Teil glänzt als Systembremse, schlechte Scanleistung und Systeminstabilität. Für die letzten Sicherlücken in ihrer Schutzsoftware haben die über 4 Wochen gebraucht bis ein Patch verfügbar war, das ist indiskutabel.

Grüße
Wolfgang

 

ich denke mal erkennungsraten und stabil arbeitende software ist wichtiger als ...naja ich sag keine namen ! :p
ich hab schon recht viel gutes über GDATA antivirensoft gelesen mit den besten erkennungsraten ect. .
ich glaub das wird meine neue schutzsoftware wenn es demnächst das komplette internetsecuritypacket2004 gibt.

 

Hi,

habe seit gut einem Jahr G-Datas AVK, nach Version 12 jetzt 2004 und bin vollauf zufrieden; hatte vorher NAV, dem aber drei mal Viren durchgerutscht sind und der zudem Probleme mit dem Löschen bzw. in Quarantäne verschieben von Viren hatte.

Die Performance-Belastung ist beim Unmstieg von Athlon 1,4 Ghz und 512 MB auf Athlon 2,5 Ghz und 1024 MB deutlich zurückgegangen (trotz Wächter mit beiden Engines, also maximale Erkennung), insofern ist das Fazit des CHIP-Tests richtig.
AVK hat bisher alles abgefangen und zuverlässig gelöscht (lasse regelmässig andere Scanner laufen, bisher 0 Viren)

Hier der rokop-Test von AVK 2004 : http://www.rokop-security.de/main/article.php?sid=684

Was den Preis angeht: Erstkauf 27,95. Danach gibt es i.d.R. beim Erscheinen der neuen Version von G-Data ein Angebot zum Upgraden, das den Premium-Support (kostet sonst 70 Euro !) beinhaltet - hat mich beim Umstieg von Version 12 auf 2004 nur 29,95 gekostet.

Gruß,

irish-tiger.

 

Also ich benutze auch NAV ... und ich muss unbedingt mal schauen, ob die 43MB zutreffen...das faende ich doch schon recht happig. sind ja fast immerhin 10% von meinem Gesamtspeicherplatz.

Ich lieb Auegel ja mit diesem Kaspersky...hab jetzt schon oefters mal gehoert, dass dieses Progi recht gut sein soll!!


Gruss

 

Hallo,
ich habe auf meinem Arbeits-PC Norton NAV plus NIS und kann den Platzbedarf im RAM von 43MB nicht bestätigen. Bei mir sind es für alle Norton-Programmteile im Taskmanager 10 MB weniger. Ich hoffe nicht, dass meine Installation irgendwie schiefgelaufen ist.

Und 33 MB finde ich bei den heute üblichen Speichergrößen von >= 256 MB noch OK.
Der IExplorer braucht ja alleine schon 26 MB und der Windows-Explorer fast 20 MB.

Bei größeren Kopiervorgängen, Backups usw. wird NAV mit einem Klick deaktiviert, dann bremst es auch nicht.

 

Du schreibst wirklich vom falschen Scanner!
Ich setze AVG jetzt das dritte Jahr ein und hatte noch nie Falschmeldungen!

@NBB
Wirf da -> http://forum.pcwelt.de/showthread.php?s=&threadid=122881 <- mal nen Blick rein ...