1. Liebe Forumsgemeinde,

    aufgrund der Bestimmungen, die sich aus der DSGVO ergeben, müssten umfangreiche Anpassungen am Forum vorgenommen werden, die sich für uns nicht wirtschaftlich abbilden lassen. Daher haben wir uns entschlossen, das Forum in seiner aktuellen Form zu archivieren und online bereit zu stellen, jedoch keine Neuanmeldungen oder neuen Kommentare mehr zuzulassen. So ist sichergestellt, dass das gesammelte Wissen nicht verloren geht, und wir die Seite dennoch DSGVO-konform zur Verfügung stellen können.
    Dies wird in den nächsten Tagen umgesetzt.

    Ich danke allen, die sich in den letzten Jahren für Hilfesuchende und auch für das Forum selbst engagiert haben. Ich bin weiterhin für euch erreichbar unter tti(bei)pcwelt.de.
    Dismiss Notice

Weitere IE-Lücke öffentlich

Discussion in 'Ihre Meinung zu Artikeln auf pcwelt.de' started by kandill, Sep 30, 2006.

Thread Status:
Not open for further replies.
  1. kandill

    kandill ROM

    Man muss sich eines klarmachen, Sicherheitslücken betreffen eben nicht nur den Internet Explorer sondern auch alle anderen Varianten von Software. Diese Lücken werden immer ein Bestandteil der Software sein. Es gibt eine Pauschale, die besagt, dass ein Programmierer innheralb tausend Zeilen Code einen Fehler macht.......(Die meisten Programme haben wesentlich mehr).


    Gruß:Kandill


    Link gelöscht. TheDoctor
     
    kandill, Sep 30, 2006
    #1
  2. deoroller

    deoroller Wandelndes Forum

    Von den 50000 Fehlern in XP (laut Pauschale :) ) werden ja nicht alle ausgenutzt. Es sind zuerst mal die, die sich mit den einfachsten Mitteln ausnutzen lassen.
    Und die stecken im IE, weil dazu nur eine verseuchte Seite geöffnet werden muss.

    Jetzt könnte man sagen, dass z.B: FF & Co. auch Lücken haben, aber diese sind idR. nur duch Hilfe des Benutzers (da kein Active Scripting und ActiveX vorhanden) ausnutzbar.

    Auch diese Lücke, kann nur mit ActiveX ausgenutz werden.

    Es geht hier darum, dass ein unsicheres Konzept (ActiveX) benutzt wird, nicht um das Vorhandensein einer Lücke.
     
    deoroller, Sep 30, 2006
    #2
Thread Status:
Not open for further replies.

Share This Page