windows 3,1 instalieren

habs ausprobiert!
ich kann das freedos (das kenn ich schon lange, bin nur nicht drauf gekommen!)auf die diskette gedonnert. Ich kann es auch starten, aber bei der win 3,1 instalation hilfts nicht weiter
Und das CD-Laufwerk funktioniert auch nicht, desshalb kann ich nicht eine win95 oder 98 einlegen und direkt instalieren.
also ich warte auf tipps!!!

 

Ach Du je! Warum willst Du Win3.1 installieren, wenn Du so gar keine Ahnung hast, was das eigentlich ist?
Windows 3.1 ist kein eigenständiges Betriebssystem sondern vielmehr eine Art grafisches Benutzerinterface für dos.

Konkret heißt das:
Du mußt erst einmal Dos installieren. Für eine Unterstützung des CD-Laufwerkes benötigt Dos einen Treiber. Dieser Treiber ist in die Systemstartdateien einzubinden.
http://de.wikibooks.org/wiki/FreeDOS-Kompendium:_Konfiguration
Diese umständliche Treiberinstallation gilt übrigens auch für die Soundkarte und verschiedene andere Geräte.

Win3.1 wurde auf Disketten ausgeliefert. Man starte Dos, wechsle auf das Diskettenlaufwerk und rufe dann unter dos die Installation auf.
Ein wenig Lesestoff:
http://www.win31.de/

Mit dos zu arbeiten war seinerzeit ein Vergnügen, mit Win3.1 ein einziger Krampf. Das Ding hatte chronische Blähsucht, d.h. es wurde beim normalen Arbeiten immer größer, langsamer, sammelte irgendwelche Dateien an, war unzuverlässig und häßlich.
Was willst Du damit?

MfG
Rattiberta

 

Stimmt. Hilft nur nichts, da Win3.x ein komplettes DOS braucht. Es reicht auch nicht eine DOS-Systemdiskette zu erstellen und diese auf die Festplatte zu kopieren.

 

Du müsstest dieses installieren, wobei du u.U. in der Konsequenz an einer "falschen" himem.sys scheiterst. So lief Win3.x seinerzeit nicht auf einem DR-DOS ohne die himem.sys aus MS-DOS.

 

also
Ich weiss sehr wohl das win3,1 auf dos bassiert!
Ich habe auch die sieben win 3,1 disketten!
Aber leider habe ich keine dos-instalationsdisketten mehr.
also konkret kann ich es wohl jetzt vergessen

 

Sagen wir - du bist nicht allzu weit davon entfernt.

Wenn nicht FreeDOS oder anderes was mittlerweile frei downloadbar ist (ich lüge mal; DR-DOS, Caldrea; vllt. sogar IBM-DOS?) eine genügend ausreichende Plattform darstellt bleibt dir nur Ebay zu bemühen ob da jemand sein altes MS-DOS zu verkaufen gewillt ist. [Sorry, mein 4.1 bleibt hier und das 6.22 brauche ich auch noch.]


PS - @Rattiberta:
6.22 war recht taff. Und ich gebe zu von GEOS (richtig, C64) und dessen Derivat GeoWorks Ensemble recht angetan gewesen zu sein (kennst du noch die DosShell oder Win V2?). Dennoch muss ich sagen, dass 3.11 durchaus vernünftig seinen Dienst versehen hat; WinFile z.B. hielt ich damals für sehr brauchbar, wozu noch Norton Commander?
Eins war mir aber immer klar: »Ein Betriebssystem soll Programme starten. Es ist nicht zum Selbstzweck da.«

 

Falls meine Äußerungen schräg rübergekommen sind, war das nicht beabsichtigt.
Dos ist eigentlich einfacher zu bedienen als heutige Betriebssysteme. Das Problem ist allerdings, dass jemand, dessen erster Computer bereits mit Win9.x, Win 2k, oder WinXP ausgestattet war, nicht auf Erlerntes zurückgreifen kann.

Wenn Du ein wenig Doserfahrung/ Doskenntnisse mitbringst, dann ist die Konfiguration über die Dosbox möglich. (Siehe www.win31.de)

Einen C64 habe ich zwar auch noch, "produktiv" gearbeitet habe ich allerdings erst mit Dos.
Erst mit dem Befehl "win" gab es zeitweise ernsthafte Konflikte zwischen mir uns dem PC.
Der NC ist mir noch immer sehr lieb, auch wenn er auf meinem Rechner inzwischen zum MC* mutiert ist.

MfG
Rattiberta

Edit:
*http://www.pro-linux.de/t_programme/mc.html
(Ich finds blöd, wenn man erst googeln muß, um zu verstehen, was gemeint ist.)

 

Wenn du wüsstest was ich mit VizaWrite am C64 und einem 9-Nadler angestellt habe...
Hach, DOS... Ich fühle mich auch immer noch als Kommandozeilenakrobat. Jedenfalls habe ich zu Beginn (286er, 12MHz, 4MB RAM, 40MB Platte), weils mir unter kam, XCOPY benutzt um ein leeres Verzeichnis zu erstellen bis ich mich zu MD durchgeblättet hatte

 

Ja ich find dos ja auch besser als win 3,1
aber ich hab eben so ein paar wichtige programme, die nur auf win 3,1 laufen.
und diese dosbox, kann ich die auf deinem link downloaden?

das stimmt ja auch nur zum teil, ich meine ich sage nur ausführen> cmd oder command

 

Ein paar Erläuterungen zu dem Programm
http://de.wikipedia.org/wiki/DOSBox

Homepage
http://dosbox.sourceforge.net/news.php?show_news=1
Download
http://dosbox.sourceforge.net/downl...site_session=5c95c364ac938d841b5f0aea48ad89fb

MfG
Rattiberta

 

Pro Forma:
DOS-Box ist "seit je her" die Bezeichnung des Eingabeaufforderungsfernsters in WIN neuer als 3.x.
Dass ein Tool den Namen aufgegriffen hat nenne ich keine brüllend gute Idee...

 

Echt? Dann hat DR oder Vobis die Datei damals wohl mit auf die DOS-Disketten gepackt.
Mein DR-DOS6.0 lief mit Windows3.0 ohne weiteres zutun.

Das heutige DOS-Box-Tool hat ungefähr die Funktionalität (eher noch ein wenig mehr) als damals die Dos-Box, insofern finde ich die Namensgebung OK. Hab sogar windows drin installieren können

 

*stöhn* - jetzt werden auch noch grundsätzliche Beispiele "zerpflückt". Na gut, die selbst erlebte Kombination war: DR-DOS 5 mit Windows für Workgroups 3.11 und damit du mir auch glaubst, kannst du das Ganze im Heiligtum des Wissens [1] nachlesen.

[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_3.x#Windows_3.1

 

@Eric March:
Hat das eigentlich alles noch mit dem Anliegen des TO zu tun? Unter anderen Umständen wären solche (fast feuchten) Erinnerungen im Smalltalk oder noch weiter hinten gelandet.

 

Wenn man etwas in der DOS-Box statt mit (ohne der) DOS-Box tun soll kann das schon ein gewisser Unterschied sein.
Außerdem sollte man präzise genug sein Äpfel nicht mit Birnen zu vermengen...
So was hat nichts mit FunTalk zu tun. Absolut nichts. (Eher deine Nachfrage.)