Windows Vista RC1 steht zum Download bereit

Habe da einen recht neunen PC und weiß jetzt leider nicht welche Version ich besser nehme. Welche läuft auf meinem PC besser, stabiler und vorallem schneller ? 32 oder 64 bit ? Habe ein Gigabyte DS3 Maiinboard mit einem Intel Dual Core 2 Duo E6600 SATAII und 2 GB Hauptpeicher. Was ist hier besser bzw. richtiger ?

 

Nun übertreibt Ihr es aber mit "sponsored Links" oder was hat Bouna Vista mit Windows Vista zu tun?
Es wird zuviel!!

 

Auf die "sponsored Links" hat die Redaktion keinerlei Einfluss.

@Romeo29: Bei dem System würde ich ganz klar die 64-Bit-Fassung von Vista testen.

 

@Romeo29:
Es kommt darauf an welche Hardware du verwendest die noch nicht 64bit tauglich ist und die Treiberunterstützung vll. noch ganz fehlt.


Hinweis an PCwelt

Ich beobachte jetzt seit Wochen das der Server-stream bei PCwelt-TV "768kbit" geringer ist als er zum flüssigen Darstellen des Stream-TV sein sollte und die Wiedergabe daher aller paar Sekunden zum Stillstand kommt.
Ich würde mich freuen wenn der DL-Stream wieder soweit angehoben wird das ein flüssiges Darstellen bei 768kbit" möglich ist .

Danke
p.s.:
Ich verwende DSL 2000

 

Wo kann man denn den RC1 von Windows Vista auf DVD Bestellen?

 

Nehme die 64bit-Version. Sie läuft bei mir äußerst stabil und auch erstaunlich schnell (Athlon X2 3800+ / 2GB RAM / SATAII).

Ich bin sehr überrascht von der Performance des RC1.
Installation lief einwandfrei.
Nur der ATI-Treiber lies sich nicht installieren. Musste diesen manuel installieren und auf das ControlCenter verzichten.

Mangel: Nach der Installation von Software kam zu häufig ein Hinweisfenster, dass die Software eventurell nicht richtig installiert wurde, was aber der Fall war. Da es bei der Installation aber keinerlei Probs gab, könnte das manche Anwender verunsichern ...

Ansonsten:
GRATULATION MICROSOFT.
Mit Vista scheint man ein SUPER-PRODUKT zu entwickeln / entwickelt zu haben !
Ich würde das PC-Welt-Fazit erweitern zu : WOW WOW WOW

 

Mir ist aufgefallen, dass dieser Hinweis oft kommt, wenn Vista meint, es handle sich um eine Software/Treiber, die zur Installation Administratorenrechte benötigt. Der erste Installationsvorgang verläuft ganz normal und dann kommt der Hinweis, die gesamte Installation nochmal mit Administratorenrechten durchzuführen.

Ich vermute das hängt damit zusammen, wo die Installationsroutine versucht, Daten hinzuschreiben. Viele Verzeichnisse des Systems sind ja nunmehr (also ab Vista) gesperrt bzw. Versuche, Dateien dort hineinzuschreiben werden abgefangen und die betreffenden Dateien in Verzeichnisse kopiert, die der Software vorgaukeln es handle sich um Systemverzeichnisse.

Dieses Sandbox-Prinzip scheint gut zu funktionieren, denn sonst würde die Software ja nach der Installation nicht funktionieren Was allerdings noch nicht einwandfrei zu funktionieren scheint, ist, dass das die Installationsroutine dem System dann auch meldet, dass alles gut gegangen ist.

Zu den ATI-Treibern: Ist mir auch nicht gelungen, die auf dem Testsystem zu installieren. Ich würde weiterhin empfehlen, die bei Vista mitgelieferten Treiber zu verwenden, um ein Risiko zu vermeiden, dass System zu schrotten. Außerdem hat es ATI im Gegensatz zu Nvidia immernoch nicht geschafft, wenigstens rudimentär die Open-GL-Unterstützung zu integrieren. Wollte mir heute mal den Guitar-Hero-Clone Frets On Fire unter Vista ansehen, aber das lief wegen der fehlenden OpenGL-Unterstützung schief.

 

Ich dachte M$ will mit diesem Direct X 10 OpenGL 1.1 sowieso emulieren? So das nur diese alte Version unter Windoof noch unterstützt wird.