1. Liebe Forumsgemeinde,

    aufgrund der Bestimmungen, die sich aus der DSGVO ergeben, müssten umfangreiche Anpassungen am Forum vorgenommen werden, die sich für uns nicht wirtschaftlich abbilden lassen. Daher haben wir uns entschlossen, das Forum in seiner aktuellen Form zu archivieren und online bereit zu stellen, jedoch keine Neuanmeldungen oder neuen Kommentare mehr zuzulassen. So ist sichergestellt, dass das gesammelte Wissen nicht verloren geht, und wir die Seite dennoch DSGVO-konform zur Verfügung stellen können.
    Dies wird in den nächsten Tagen umgesetzt.

    Ich danke allen, die sich in den letzten Jahren für Hilfesuchende und auch für das Forum selbst engagiert haben. Ich bin weiterhin für euch erreichbar unter tti(bei)pcwelt.de.
    Dismiss Notice

Wucher: Photobucket wird kostenpflichtig

Discussion in 'Ihre Meinung zu Artikeln auf pcwelt.de' started by deoroller, Jul 5, 2017.

  1. deoroller

    deoroller Wandelndes Forum

    Photobucket schickt sich gerade an, in der Versenkung zu verschwinden.
    Vor kurzem haben sie ihre Lizenzbedingungen geändert und sorgen damit nachhaltig für Frust.
    Die Änderung kann man als Erpressung ansehen, da sie kurzfristig angesetzt wurde und erhebliche Auswirkungen bei Nichtzahlung von 399$ pro Jahr hat.

    https://www.golem.de/news/sharehoster-photobucket-sperrt-dem-web-die-bilder-1707-128745.html

    Die Summe ist erschreckend hoch. Aber vielleicht sind das die Kosten, die die Nutzer verursachen und die nicht mehr über die üblichen Einnahmequellen ausgeglichen werden können.
    Es werden mit Sicherheit viele den Dienst verlassen und zum nächsten kostenlosen umziehen, wobei dann der Kostendruck bei den restlichen noch mehr steigt und das auch eine Sackgasse sein kann.
    Die Alternative wäre, selbst zu hosten.
     
  2. Scasi

    Scasi Ganzes Gigabyte

    :grübel: für "eine jährliche Gebühr von 399 US-Dollar" kriegt man imho ja schon 'ne kleine Serverfarm gemietet - wie zum Geier kommen die auf so einen Preis?
     
  3. deoroller

    deoroller Wandelndes Forum

    Vielleicht wollen sie auch nur einmal kräftig abkassieren, bevor der Dienst am Jahresende "leider" geschlossen werden muss.
    Wenn nur jeder Zehnte zahlt, der sonst zähneknirschend 39,99$ für einen Monat bezahlt hätte und in der Zeit den Wechsel zu einem anderen Dienst organisiert, dann haben sie die gewünschte Einnahme.
     
  4. magiceye04

    magiceye04 Wandelndes Forum

    Der Dienst war vorher schon hochgradig von Fremdscripten verseucht und praktisch nicht nutzbar, wenn man seine Privatsphäre und Sicherheit nicht runterfahren wollte.

    Was schon vom Namen an einen (Müll)eimer erinnert, kann man doch eh nicht als professionellen Bilderhoster ansehen, oder?
     
  5. Upoom1987

    Upoom1987 Byte

    Also ernsthaft ... wenn man dadurch nicht ALLE User verliert, dann weiß ich auch nicht ... Der Preis ist ja komplett aus dem Märchenreich entsprungen ...
     
  6. Feuerfux

    Feuerfux Moderator

    Wenn ich mich recht entsinne, wurden/werden(?) sogar Direktlinks auf Bilder umgeleitet, um einen auf die völlig überladene Seite zu zwingen. Vor knapp 10 Jahren oder so habe ich den Dienst genutzt, weil anders als bei vielen anderen Bilderhostern die Dateien zuverlässig und ohne Zeitbeschränkung verfügbar waren, aber heute gibt es wirklich bessere Alternativen. Die Bedienung war aber auch damals schon eine ziemliche Katastrophe.

    Bisher ist zumindest mein Kram noch extern eingebunden sichtbar, soweit ich das sehen kann.
     
  7. kalweit

    kalweit Hüter der Glaskugel

    Ich sehe da kein Problem. Es gibt Alternativen. Um das Geschäftskonzept und um die Rentabilitätsrechnung eines Anbieters muss man sich als Nutzer nun wirklich nicht den Kopf zerbrechen. Ich persönlich verstehe sowieso nicht, wozu man solche Dienste unbedingt braucht - aber muss ich auch nicht.
     

Share This Page