PC-WELT-Gewinnspiel für alle Foren-Nutzer: Intel oder AMD?

Gut, dass es beide gibt, Intel und AMD!
Ohne AMD wäre eine aktuelle Intel-CPU wohl schlechter und sicher viel teurer als sie durch den Konkurrenzdruck ist.

Gut, dass beide in Deutschland sind!
AMD profitiert durch das "gute Gefühl" bei den deutschen Kunden durch einen hohen Marktanteil und sicher auch durch ein paar hundert Millionen Euro Subventionen.
Intel higegen bleibt wohl auch deshalb in Deutschland, weil man diesen Effekt bei AMD beobachtet hat.

Ich selbst suche mir immer das Beste nach meinen aktuellen Anforderungen heraus. Momentan sind das ein Centrino-Notebook und ein Athlon64-PC.

 

+
Ich glaub das können wir lassen.

 

Ich hatte noch nie einen Prozessor von Intel und mittlerweile den 7. Rechner. AMD Prozessoren haben ein deutlich besseres Preis-Leistungs-Verhältnis. Außerdem sollten wir Kunden darauf achten, dass sich bei den Prozessoren keine Monopolstellung eines Hersteller bildet. Dann können wir nämlich einpacken.

 

Kann ich absolut nicht bestätigen! Meine AMD-PCs laufen und liefen alle sauber. Es ist sicherlich möglich, dass schlecht aufeinander abgestimmte Komponenten Probleme machen, aber dann liegt das eher am PC-Bauer als am Prozessor!

 

Ich schraube jetzt schon seit fast 13 Jahren Rechner und habe mich bei der CPU meist nach dem besten Preis-Leistungs-Verhältnis entschieden. Oft hatte dabei AMD die Nase vorn, gelegentlich war aber auch mal eine Intel CPU dabei. Lagen beide gleich auf, dann hegte ich doch eher Sympathien für David (AMD), da ohne diesen Goliath (Intel) doch viel zu mächtig wäre.
Mit Schrecken erinnere ich mich noch an den Anfang der 90er Jahre, als man noch kaum eine andere Wahl hatte.

 

ch_tabler: jeder der vom eigenen geld seit jahrzehnten das beste aus seinem rechner versucht rauszuholen, knn doch nur froh sein, dass es amd geschafft hat zu überlebenund keinesfalls schlechte prozessoren bautvon einigen ganz frühen modellen, z.B. dem K5, mal abgesehen. so haben wir den vorteil uns öfter einmal ein neues system zu bauen, one dass unsere ganzen ersparnisse daran glauben müssen. ich habe einen p4 northwood 2,8ghz und hatte zuvor einen athlonxp 2500@2800 und werde mir nächstes jahr einen athlon 64 holen. wer glaubenskriegen nachhängt, der wird sich selbst keinen gefallen tun. preis-leistung ist eben immer mit blick auf den geldbeutel ein gutes argument gewesen. zumindest ist das meine ansicht.

 

Mein AMD Prozessor wir nicht heißer als 39 grad Celsius. Da hatte ich mit meinem Pentium ganz andere Erfahrungen gemacht, der wurde wesentlich heißer und hat auch mehr Strom verbraucht als mein jetziger AMD -Athlon3200+

Mit enem Pentium könnte man Theoretisch wärend des Spielens oder Surfen den Kaffee schön warm halten was man mit einem AMD nicht kann.

 

AMDs haben schon auch irgendwo ihren Sinn: Produzieren in Deutschland und schaffen damit Arbeitsplätze; Sind Prozis für Billigheimer (hihi); Konkurrenz für Intel und drücken damit die Preise; Sind teilw. etwas kühler und stromsparender als aktuelle P4s

ABER: kaufen muss ich sie nicht und auch mein Freundeskreis hat erkannt (schmerzlich), dass Intel Prozessoren langlebiger, besser übertaktbar und stabiler sind (und Intel zukunftsweisend ist, wie z.B. bei der Centrino oder Hyperthreading-Technologie)

Muss aber zugeben das es auch gute AMD-Systeme gibt, in entsprechenden Preisregionen (ca. 1200 Euro):

-AMD Athlon64 3500+ Venice (1000MHz FSB) Boxed Socket 939
-Asus A8N-SLI (nForce4SLI-Chipsatz) 1000MHz-FSB, 7.1-Sound, 4*Serial-ATA, Gigabit-LAN, 8*USB2.0, RAID
-LG M4167B (Multi-DVD-Brenner) Schwarz
-Samsung 160GB HD160JJ P80SD 8MB-Cache SATA2
-Corsair TWINX PC3200 DDR-400 CL2 1GB-Kit (-> 2x 512MB)
-Sapphire RX1800XL TV2D 256MB DDR3, DVI, ViVo, PCI Express
-Enermax EG465AX 460 Watt Netzteil Active PFC
-Logitech Deluxe Tastatur schwarz
-Logitech optische Maus MX518
-Microsoft Windows XP Home Edition SB
-Ein gescheites Gehäuse (um 70 Euro)

 

@ Hoppelhase50

Ja genau da muss ich dir zustimmen
Ich bin allerdings der Auffassung das man die Heutigen Modernen und Schnellen CPU,s überhaupt nicht mehr Übertakten muss, sie sind eh schon schnell genug. Früher wo es die Ersten 166 Megahertz CPU,s gab, da hat ein Übertakten noch Sinn gemacht, Meinen ersten 100 Mhz. Prozessor hatte ich damals auch auf 150 Mhz. hoch getaktet. Aber heute würde ich das nicht mehr tun wozu auch mein AMD-Athlon 3200+ ist mit 2,2 Ghz getaktet und das reich für ein langes Prozessorleben völlig aus. Nein aus Heutiger Sicht würde ich den Übertaktungs Wahn nicht mehr mitmachen.

 

Das meinst Du hoffentlich nicht im Ernst, oder?
Da hat die Wahl der Netzwerkkarte ja einen stärkeren Einfluß auf die Datenrate als die CPU...
Und das Betriebssystem würde ich auch noch als viel entscheidender ansehen (oder läuft auf beiden Rechnern das selbe Windows?).

PS: Wer der Meinung ist, ein Athlon wäre heißer als ein P4 hat wohl seit dem Palomino keine aktuelle AMD-CPU mehr in den Fingern gehabt und auch den aktuellen Prescott verschlafen.

 

Diejenigen Notebooks, die von der übrigen Ausstattung her (Display, Brenner, RAM- und Festplattengröße) meinen Vorstellungen entsprachen, hatten halt Intel...

 

Entscheidend für mich:

1. Arbeitplatzschaffung ín Deutschland ? -> Vorteil AMD

2. Arbeitsplatzerhalt in Deutschland ? -> Untentschieden

3. Technik ? -> 32Bit=Unentschieden / 64 Bit=Vorteil AMD

4. CPU-Preis ? - Dicker Vorteil AMD

5. Mainboard Preis ? -> Vorteil AMD

6. Verfügbarkeit ? -> Untentschieden (???)

Also zur Zeit liegt AMD vorne !

Sollte allerdings die Firmenpolitik "unterste Schublade" sein (siehe Beispiel SIEMENS), ist alles egal. Dann kaufe ich ein Produkt nicht.

 

Die Fachliche Beratung bei Saturn und co, war ja nicht gemeint.
Es diente vielmehr einem Beispiel, da Intel die Handelsketten ja mit Geldsummen besticht, damit die Auswahl an PCs mit AMD Cpus gleich null bleibt.
Denn imerhin sind das Vorwürfe wo sich Intel seitens AMD Verteidigen muss
Das mit der Bestechungssache.
Intel hatte inzwischen ja ein Hitzeproblem mit den eigenen CPUS , deshalb ja auch der neue BTX Formfaktor der in der Moder Szene nicht sehr Beliebt ist
Im BTX Gehäuse stehen ja CPU und ( Glaube auch die Graka) in einem Luftstrom, vergleichbar mit nem Windkanal, damit die Kühle Raumluft die Intel CPU gut kühlt

 

Hallo,

Da ich mich gerade mit der Anschaffung eines Notebboks befasse, bin ich natürlich in vielen Foren auch auf Vergleiche zwischen Centrino und Turion gestoßen. Und: Der Intel Centrino wird dem AMD Turion in den meisten Fällen vorgezogen.

Intel Centrino 740: 1,73 Ghz
AMD Turion ML-32: 1,8 Ghz

Meist klarer Sieger: Intel Centrino

Im mobilen Bereich scheint es, dass AMD klar noch Aufholbedarf hat.

mfg Mattikim

 

AMD ! (habe jetzt die Dritte...) Noch nie Probleme mit der CPU gehabt, im direkten Preis/Leistungsvergleich BESSER!

 

Du meinst, wenn AMD plötzlich ZMD den Namen wegnehmen will, weil man die beiden verwechseln könnte?

@Mattikim: Ich würde im Notebooksektor von einem Gleichstand zwischen Turion und PentiumM ausgehen, eine Bevorzugung von Intel muß also nicht zwangsweise sein. Siehe auch
http://www.de.tomshardware.com/mobile/20051102/index.html

 

Für mich gibt es seit vielen Jahren nichts anderes als AMD. Die Leistung stimmt, der Preis auch.
So wie sich Intel verhalten hat (und auch immer noch tut) werde ich sicherlich keine Produkte dieser Firma kaufen. Mit den übelsten Mitteln wird da versucht AMD zu schaden und aus dem Markt zu drängen. Und das schon seit Jahren.

Intel ? NEIN DANKE !!

 

Ich bin auch ein AMD Anhänger der ersten Stunde. In vielen Benchmarks wurde auch schon oft bestätigt, dass ein AMD meist leistungsfähiger als eine intel CPU ist. Auserdem sind Prozessoren von AMD meist auch billiger und verbrauchen defenitiv nicht soviel Strom bzw haben nicht so eine hohe Wärmeverlustleistung wie die von intel.
Ich mache aber zwei kleine Ausnahme:

1. Centrino
Im Notebook bereich hat AMD leider dem Centrino nichts entgegen zu setzen und da würde ich auch nur Centrino Notebooks kaufen. Da ist die Leistung und Akkukapazität einfach stärker. Zum einen, weil die CPUs meist einwenig preiswerter sind als die von intel.

2. Chipsatzmarkt
Die Performance von AMD Chipsätzen fand ich auf Mainboards nie so richtig berauschend, da war intel in diesem Bereich schon viel viel weiter. Aber weiß, vielleicht ändert sich das eines Tages ja noch

 

Dann habe ich das wohl etwas falsch verstanden. Aber da hast du natürlich Recht, wobei sich da noch herausstellen wird, inwiefern das tatsächlich stimmt. Ich kann es mir jedoch gut vorstellen... leider

 

Ich tendier zu AMD - hatte bisher nur AMD Prozessoren und mein alter Pentium (damals noch ein MMX) hat sich mal überlegt gehabt einfach so den geist aufzugeben. Sicher nur ne Ausnahme und ich würde Intel auch wieder kaufen - hängt vom Preis-Leistungsverhältnis ab. Da ich Zocker bin sind die Chancen schonmal zu 51% bei AMD