PC-WELT-Gewinnspiel für alle Foren-Nutzer: Intel oder AMD?

@schwarzm : Habe auch nie gehauptet, dass ich dadurch gewinnen will. Ich zähle einfach die Meinungen zusammen, damit wir am Schluss einen Überblick haben, wer Intel oder AMD bevorzugt.

 

Und, wer will das wissen, zumal schon x-Mal diskutiert im Forum? Geh ins Bett, bitte...

 

@kuhn73 : Tut mir leid, dass ich das gesagt habe,
aber " schwarzm " hat mir eine PN geschickt und gemeint, dass ich sein Posting falsch verstanden habe.
Das heißt : Sein Posting war nicht auf mich gemeint, sondern auf den Redakteur vom PC-WELT-GEWINNSPIEL.

Und nun zurück zum Thema

 

Also, von mir auch ein klares JA zu AMD !!

Mein erster Rechner war zwar ein Intel ( 486DX2), aber danach hatte ich nur noch Rechner mit AMD Prozessoren. AMD hat einfach das bessere Preis-Leistungsverhältnis und übertakten lassen sie sich auch prima.

Gruß Cyborg

 

Sodala, will auch mal meinen Senf dazu geben.

Ich kann mich dem Statement absolut anschließen, dass sowohl Intel als auch AMD viele gute CPUs produziert haben, aber in den vergangenen Jahren auch ab und zu den falschen Weg eingeschlagen haben (Pentium 4 will nicht über 3,8 GHz, wahr wohl nicht so geplant; AMD hat den Centrino-Trend verschlafen und dann nur den Turion 64 etwas demotiviert nachgeschoben).

Würde ich mir jetzt einen Desktop-Rechner zulegen, würde ich mich wohl für einen Pentium D entscheiden. Zwar ist der Athlon 64 X2 für die meisten User insgesamt wohl mindestens genauso gut, aber wenn ich schon die Wahl hätte, würde ich die CPU nehmen, die für mich speziell in meinen "Lieblingsanwendungen" das Quäntchen Leistung mehr bietet, zumindest wenn man sich auf die üblichen Benchmarks bezieht. Und bei mir ist das nun mal nicht spielen (AMD), sondern Videobearbeitung und -encoding und anderer Multimediakram (Intel). Also eher eine Frage "Was passt besser zu mir", als "Was ist insgesamt besser".
Mich irritiert nur, dass die treue Intel-Gefolgen Dell, Media Markt, HP etc. überall noch ihre ollen Pentium 4-Kamellen anpreisen, man beachte dagegen, dass im aktuellen Aldi-Rechner ein Pentium D steckt. Den Pentium D gibt's doch jetzt auch schon ein paar Monate?!
Derzeit steckt in meiner 3,5 Jahre alten Kiste übrigens ein Pentium 4 2000.

Da die nächste Anschaffung aber ein Notebook wird, ist die Wahl wohl eindeutiger: Wie schon erwähnt und wie auch andere hier meinen, ist Intels Centrino samt Pentium M für unterwegs wohl nach wie vor erste Wahl.
Bin schon mal auf den Dualcore-Pentium-M Codename Yonath gespannt, der ja Anfang nächsten Jahres kommen soll.
Plane die Anschaffung für August/September 2006 und hoffe, dass dann schon ausgereifte Dualcore-Technik zu halbwegs erschwinglichen Preisen verfügbar ist.
Ebenso finde ich es von AMD schade, dass sie nach dem gigantischen Erfolg von Centrino nicht eine ähnliche Strategie in Form einer Marketingplattform verfolgen, bei der weniger die CPU an sich, sondern mehr das Gesamtkonzept (Wireless & Mobility) im Vordergrund steht. Intel plant ja mit Viiv schon den nächsten Hammer, bin auch darauf sehr gespannt.

Also, kurz: Bitte eine Stimme für Intel, wenn auch keine fanatische

gruß,
strg alt entf

PS: Jaaaa, ich weiß, viel Text bedeutet nicht höhere Gewinnchancen ;-)

 

Hallo,

für Notebook finde ich die Centrino Prozessoren gut. Ansonsten hatte ich immer AMD Prozessoren. Die waren immer preiswerter als die von Intel.

Viele Grüße
fatchip

PS: Kann ich nicht mal gewinnen ? /

 

also ich mus sagen amd is besser wenn man spielen will weil da amd besser ist was ja auch bewiesen is glaub ich intel sollte man nehmen wenn man volle mhz brauch bei video und anderen rendering sachen.

aber persönlich nehm ich immer einen amd schon weil die billiger sind und weil ich schon immer einen amd hatte.

is dann ne gewohnheit halt aber mal sehen sollte irgend wann intel sich nur den cpu bezahlen lassen und nich den namen dann mal bestimmt auch n intel cpu aber so ne :p


bis denne

 

nach langem hin und her habe ich mich dieses frühjahr für einen amd 64 3500 entschieden und bin bis jetzt wirklich begeistert vom gelieferten preis/leistungs verhältnis; ich nutze ihn vorallem für musikproduktionen und muss jenen die mir einen amd empfohlen haben komplett recht geben- jene cpu lässt den pc auch unter in verbindung mit mehreren programmen noch flüssig und stabil laufen.
neben dem preis haben für mich auch die angeboten motherboards eine rolle beim kauf gespielt.
aufgrund meiner positiven erfahrung kann ich amd cpu´s nur weiterempfehlen

 

Also für mich persönlich sind auch die AMD CPUs Favorit. Für den Privatanwender sind sie auch einfach am erschwinglichsten und sind meiner Meinung nach besser bei Spielen.
Wenn es allerdings um Berechnungen geht, dann ist der Intel vorne

 

Naben!!

ich muss sagen , dass AMD für mich der klare Favorit ist , weil sie in Dresden wieder ne neue Fabrik eröffnet haben , das heißt sie wollen hoch hinaus , desweiteren forderte AMD Intel zu einem Duell der Dual-Core Prozessoren heraus , und Intel verneinte sofort , einen Grund dafür was " Man erwarten gar nicht erst, dass irgendjemand die Dinger überhaupt kauft! " , das heißt sie legen keinen Wert mehr darauf , dass man ihre Produkte kauft , nach dem Motto , kauft halt nicht , mir auch egal , hauptsache AMD verkauft seine Dual-Core Prozessoren.

Das Ferrari T-Shirt find auch klasse.

 

Hi, entscheidend beim kauf ist wohl meistens das Preis- Leistungsverhältnis und da liegt AMD klar vorn.
Wir haben hier zwei Rechner mit AMD-CPU's und wenn man kein Gamer ist und nicht die neuste high-end Hardware nutzten muß ist der Preis das entscheidede Kriterrium für den Kauf.
Auch für ein bischen Hobbyvideobearbeitung ist ein 2400+Athlon, vorrausgesetzt man hat genug Arbeitsspeicher, immer noch schnell genug.
Anlaß der Diskusion ist wohl, dass bald Weihnachten ist und da wird so mancher neuer Rechner über den Ladentresen wandern.
Die CPU ist für manche Leute wohl ne Glaubensfrage, trotzdem immer friedlich bleiben.
Bis dann.

 

halte AMD für die, für Gamer, bessere CPU, da bezahlbarer bei gleicher Leistung als Intels CPUs. Für HardcoreGamer ist die X2 von AMD ein echtes Schnäppchen gegenüber Intel weil es außer Call of Duty demnächst wohl noch mehr Games für dual-cpus geben wird. Halte es allerdings langsam für unverschämt wie Spieleprogrammierer mit den ressourcen der AnwenderPcs umgehen. Wenn nicht alle paar Monate irgendein HardwareUpgrade durchgeführt wird sitzen PowerGamer ohne PowerGeldbeutel schnell vor Rechnern, gestern noch PowerPcs, die heute lahme Krücken sind.

 

Hallo an alle
In meinem Computer sitzt schon seid meinem ersten
PC ein AMD. Hab nie problemme gehabt.

Der Preis/Leistung vergleich sagt alles.

AMD

 

Ich ziehe AMD vor. Bei der Leistung wird es wohl nicht so große Unterschiede geben, aber bisher war AMD meist günstiger. Außerdem hat AMD bei mir noch ein paar Sympathiepunkte, weil es das kleinere Unternehmen ist und sich trotzdem gegen Intel behauptet. Daher wird mein nächster Rechner auch sicher wieder mit einer AMD-CPU laufen, denn Konkurrenz belebt das Geschäft.

 

Mit welchem Prozessor ich arbeite, ist mir eigentlich relativ wurscht. Zur Zeit arbeite ich mit einem AMD Duron 1000 MHz.

 

Mir persönlich gefällt AMD auch. Die Leistung und Preis stimmen, was bei Intel nur teilweise stimmt: gute Leistung, hoher Preis.

 

Hatte bis auf eine Ausnahme immer Intel. Der AMD war schnell Schrott. Trotzdem wird der neue einen AMD kriegen. Jeder hat eine zweite Chance verdient. Das Notebook allerdings wird wohl ein Intel werden.

 

.. weil preiswerter, und für meine Anforderungen voll ausreichend.

sw_bavaria

 

ich habe einen amd prozessor, weil er sich meiner meinung nach besser zum spielen eignet

 

Also ich schwör auf Intel. Habe selbst nur Intels gehabt und habe noch. Freunde mit AMDs geben mir immer ihre Schrott-PCs, damit damit ich noch was draus mache. Ich schule Software auch auf AMD und merke, dass es doch Unterschiede gibt. Gerade was Zuverlässigkeit angeht, bekommt Intel bei mir den Vorzug. Allerdings schlucke ich auch, wenn ich dafür im Vergleich 100 Euronen mehr hinblättern soll....