Ausgetrickst: Erweiterte Windows-Echtheitsüberprüfung einfach umgehbar

Also die Preise sind wirklich zu hoch! Als WIN XP PRO neu war, habe ich es für über 400 Euro mal gesehen! Und Office 2003 Pro für 600 Euro???? Media Markt-Preise.

 

Upsa. Aber wer installiert schon freiwillig XP?

 

Welches OS benutzt du?

 

Äh... Windows 3.11 fW, 98, 2k (hauptsächlich), XP (nie!), fedora 5, debian, Ubuntu, IBM OS/2 Warp 3.

 

Was gefällt dir an WIN 2000 besser als XP? Ich kenn WIN 2000 net so, deswegen frag ich!

 

Es ist äußerst stabil, es läuft praktisch jede Software drauf, Du kannst es professionell und ohne Umwege einrichten, es zappeln keine Hunde auf der Teletubbie-Wiese herum, sicherheitstechnisch hat es XP viel voraus, und im großen und ganzem wurde es für Leute entwickeln, die wissen was sie tun, und keine bunten 3D-Bildchen brauchen um in der Systemsteuerung eine neue Soundkarte zu installieren. Alles läuft schnell, sogar nach einem Tag lang (intensiver) Arbeit ohne Reboot. Und du klickst wo drauf, und es tut einfach. Es ist nicht von Anfang an mit Spyware verseucht und Du wirst (normalerweise...) nicht abgehört. Der Kernel von win2k ist zudem um einiges robuster als der von XP. 2k ist in meinen Augen das "bessere" XP. Ich bin 2004 darauf von XP her umgestiegen.

 

Ah, und ganz wichtig: Du musst es nicht tunen! Du kannst es, aber musst es wirklich nicht. Und wenn Du es machst geht es echt ab!

 

Sicher dat,

und bestimmt auch DOS, ReactOS, AmigaOS, GECOS, ZETA, TWIN, SystemV, POSSIX, NetWare auch. Und sicherlich kommen da noch einige selbst programmierte BatchOS hinzu oder?
Alle von dir gennanten OS sind einsame Spitze nur XP nicht, da hast Du sicher recht. Viel zu bunt und so. Das 2000 ist schon um einiges besser!

Da muss ich den Hut ziehen, echt. Aber vielleicht kannst Du das auch begründen wieso alles gut ist bis auf XP. Da bin ich mal gespannt?

Grüße Fanatyc

 

XP ist mit dem falschem Ziel entwickelt worden. Die vermeintliche Zielgruppe waren Anfänger, aber in der uns vorliegenden Form ist das System so komplex, dass es Anfänger nicht (so leicht) bewältigen können, wie es konzipiert wurde. Und "uns" stören dann die bunten Schaltflächen und behämmerten Assistenten. Meine ganz klare Prognose ist auch, dass wer früher nicht intensivste mit dem Windows "Classic" (also 3x, 9x) gearbeitet hat, der kann sich wirklich nur mit extremer Einarbeitszeit in XP gut zurechtfinden, weil man über sehr viele Evolutionsgeschichten und logischen Vortsetzungen nachdenken muss. Zudem ist XP undurchsichtig, Du weißt nicht was es macht, durch die "Anfängerkompaktibilität" eher schwieriger auch für den Profi zu bedienen etc.
Wenn ihr noch mehr wollt, lasst es mich wissen.

Edit: ReactOS ist ein interessantes Projekt, aber momentan noch nicht wirklich einsatzfähig: http://video.google.com/videoplay?docid=8101036247675714005&q=reactos&pl=true

 

Das kannst du auch mit deiner langjährigen Erfahrung bei deinen gerade mal 14 Jahren auch zutreffend beurteilen.

Trag mal etwas weniger dick auf.

 

Hi,

also mir persönlich sind die Argumente das WinXP zu bunt und undurchschaubar ist zu wenig. Es spricht doch nicht dagegen ohne weiteres alles was unnütig ist abzuschalten und zwar ohne professionelem Wisen über Betriebssysteme. Allein in der PCW wurde 1000 mal beschrieben wie man alles abschaltet. Es ist halt eine neue Designstudie. Ich glaube nicht das Win XP so gut angekommen wäre wenn MS auf dieses hübsche Klickibunti verzichtet hätte und diessmal ein OS in monohrom gebracht hätte! Wie kommst Du dadrauf das ein Windows XP Professional für Anfänger gedacht ist? Ist SuSe 10 oder Fedora usw. nicht auch für die gleichen anfänger gedacht? Sicher erfordert die einrichtung von Gentoo einiges mehr an Fertigkeiten aber möchte ich das auch als Durschnittsanwender über mich ergehen lassen. Es gibt natürlich auf jeder Seite Pro und Kontras aber mich überzeugte es immer noch nicht. Evtl. kannst Du genauer beschreiben was Du im w2k findest was es im XP pro nicht gibt? Bessere stabilität und robustheit? Halte ich aber für ein Gerücht.
Und was soll denn beser sein an Win 3.11 f.w ?? oder an Win Me?? Die Lücken im System oder...

Grüße Fanatyc

 

Das ist dann der Rettungssteg, wenn man keine Argumente mehr findet...

 

Hauptsache, du hast welche.

Ab in die HoF.

 

wenn wir schon bei den Argumenten sind ich warte immer noch auf tiefgründiges deinerseitz zum letzten beitrag Überzege mich mit einem vernüftigen Argument wieso ich von XP Prof auf w2k umsteigen soll und ich tue dies!

Grüße Fanatyc

 

Da oben sind genug Argumente zum Aussuchen da.
Noch mal für den Merkzettel: Es bringt keine Spyware mit, es läuft auch ohne Tuning sehr schnell, es ist ein schlankes System ohne Hürden, wo man direkt mit seinem Vorhaben ans Ziel kommt und es ist stabiler.

 

Hiallo,

ich muss zugeben diese Argumentation kann ich nicht widersprechen. Du hast mich überzeugt. Oder ich steige auf Win 3.11 for Workgroups um. Es hat auch Vorteile gegenüber XP. Es ist ganz günstig. Es werden keine neuen Viren für geschrieben, und Du must dich nicht mehr mit Updates und registrierungen herumschlagen. Alles verlorene zeit. Es benötigt wenig Platz. Es ist nicht so bunt. Auch keine eingebaute Spyware von MS. Ist das nicht auch eine bessere Wahl?

Grüße Fanatyc

P.S: ich hätte fast vergessen das es auch auf einem AMD 3000+ schneller bootet! Und Du musst es auch nicht tunen denn da gibts nix zu tunen.

 

Jeah, und du kannst zusammen mit Netware sogar mit deinem DSL-Router ins Internet... *schwärm*

 

Ein gleichwertiges OS um 50 bis 90.-€ (inkl massenhaft Anwendungen) oder gratis zum Downloaden gibt es bereits. Ohne Raubkopie!
und kostenloses Office detto (heißt halt nicht M$ sondern Open******.org , sonst aber für Otto Normalverbraucher vollkommen gleichwertig (oder z.T. besser)

 

Danke für die Antwort bezüglich meiner Frage!

 

Halte ich für ein Gerücht.

Diejenigen unter uns, die zu Zeiten von Win 3.0, 3,1 und WfW 3.11 schon lesen und schreiben konnten, haben etliche Einstellungen in Win.ini und System.ini getunt.

Vieleicht erinnert sich der eine oder andere noch an Einträge wie "IconSpacing" um den Abstand der Icons im Programm-Manger einzustellen, bzw. den standardmäßig nicht vorhandenen Eintrag "IconVerticalSpacing" um den Höhenabstand der Icons zu ändern?

Und für die, die es noch nicht wußten, auch unter WfW gab es schon eine Registry und ein Regedit, war in Netzwerken manchmal nötig, darin die Pfade von MS Office anzupassen, da bei der Installation von Netzlaufwerken oft die UNC-Pfade irgendwie versaut waren.