DSL-Speedtest auf pcwelt.de

Jawohl, hab ich gelesen.
Habe den Test ja auch mit IE7 gemacht. Guckst Du
Will nur sagen das weder das eine noch das andere stimmt.
Der 5000er download kann nur gamz theoretisch stattfinden, da das UMTS Netz max. 7Mbits zulässt je nach Ausbaugebiet.
Bei uns ca 3,5Mbits

 

Sorry statt speedtest muss es natürlich speedmeter.de heissen.
Der wurde bei mir aber auch mit IE7 (25.09.08 19:24 in diesem Thread) nicht besser und anmelden will ich mich nach "arthurk" (25.9.08 23:11) dafür nicht extra.

Der ganze Thread mit Speedtest wird langsam lästig und ich muss ihn nicht mehr lesen.
Mehrere Verbindungen testen und wenn dann mit einem auch die erwartete Geschwindigkeit erreicht wurde ist doch alles in Ordnung.
Dann hat man eben mal eine perfekte Leitung erwischt.
Es soll sich keiner der Illusion hingeben, ständig und bei jedem den maximalen Download zu erreichen.
Alles andere ist dann von Verbindungs-, Tageszeit und sonstigen Unwegbarkeiten abhängig.
Wenn die Gegenseite beispielweise nur 26 Kbit/s (gehabt bei Taiwanverbindungen mit zig Knoten dazwischen oder auch im deutschen Netz) kann ist eben nicht mehr heraus zu holen und dann kommen noch die eingebauten Serverbegrenzungen bei zu großer Nutzung hinzu.
Was bei diesen ganzen Speedtests noch an Knotenpunkten dazwischen hängt bleibt im dunkeln und ebenfalls die Anzahl der User in diesem Moment.
Es ist und bleibt eine Momentaufnahme und man kann sehr schön ewig darüber diskutieren.
Vielleicht sind alle User bis zum Ende des Jahres durch und PCW-Redaktion (25.9.08 12:47) Webseite/Management seine Statistik vervollständigen.

 

Downloads 30.09.2008 von PcWelt.
Muss meine beschriebene Downloadbeschränkung bei PCW korrigieren.
Das trifft wohl nur auf einige Bereiche/Server zu.

Heute morgen einige Downloads von PCW durchgeführt. Dabei auf unterschiedliche Geschwindigkeiten gekommen und so sieht es wohl auch mit den verschiedenen angebotenen Speedtests aus.
(Anzeige mit T-Com DSL-Manager 6.9.023)

pcwSystemTools 1.0
http://www.pcwelt.de/index.cfm?pid=662&pk=181907
50.077.964 byte mit 28.433 - 34.768 kbit/s

AVG Anti-Virus Free 8.0.173 auf deutsch
http://www.pcwelt.de/index.cfm?pid=260&pk=8844&opv=1&dl=41074&vc=1&ty=1
51.624.072 byte mit 31.256 - 37.686 kbit/s

Hefte PDF von PCW-Premium
14.970.672 byte mit konstant 1.048 kbit/s

 

kk da steh ich mit meiner kleinen 3000er Leitung aber schön sch**sse da xD

aber das Forum spackt wenigstens nicht herum

 

Habe 2 Rechner:
Einer hat noch einen alten Athlon-Prozessor mit 2 GHz und 1000MB RAM auf ASUS A7V600.
Der neue Rechner hat einen Dual-Core Prozessor von AMD mit 2x3 GHz und 3000MB RAM auf ASUS M3A.
Beide laufen mit WinXP SP3.
Der neue Rechner erfüllt bei Firefox genau die Vorgaben meines Providers, hingegen der andere nur 33,3% davon bringen soll.
Firefox steht bei beiden Rechnern in der gleichen Konfiguration zur Verfügung.
Beim Einsatz des IE sind die Werte höher als bei Firefox. Nur habe ich bei Firefox meinen Browser weit mehr abgesichert als den IE, den ich eh nicht nutze, außer bei Windows Update.
Mit dem NETSPEED MONITOR kontrolliere ich meine Down- und Upload-Geschwindigkeiten.
Auf dem alten Rechner downloade ich mit Getright und auf dem Neuen mit dem Orbit-Downloader.
Hier liegen die Downloadgeschwindigkeiten bei beiden Rechnern meist im Bereich von 5800 bis 7300 kbit/s je nach Downloadserver.

Fakt ist doch:
Die Geschwindigkeit ist nicht allein vom Netzbetreiber (bei mir ARCOR) abhängig, sondern auch von der Hard- und Software, sowie von der Tageszeit und dem Standort.

 

naja, vertrauen tu ich diesem test nicht, bei mir hat er ping und conn. sehr gut gesagt, up und down gut, provider ist aber falsch, ich bin bei 1und1.
meine ping ist überdurchschnittich gut(andere speedtests und selber pingtests zeigen alle min. 50 an)
jedenfalls iste eine 3000er leitung besser als 50.000

 

Beim Test komme ich auf eine befriedigende Leistung.
Upload und Ping sind sehr gut nur am Download mangelts leider.



Musste leider auch meine 16.000-Verbidung drosseln lassen, sonst würde es zu Abstürzen kommen. Warum wird eigentlich 16.000 angeboten wenn eh kaum jemand auf die volle Leistung kommt?!

 

Bei mir lädt der Test nicht :nixwissen

 

...vielleicht Java nicht zugelassen?

 

Ah, ja, tatsächlich

Danke

 

Bei mir geht er auch ohne Java.

 

Ist das gut?

 

hmm... für ne 6000er ein bissal wenig.

 

... es kommt immer auf die bedingungen an.
so schlecht ist das für eine 6000er auch wieder nicht.

ausserdem die werte schwanken von test zu test.

 

Für mich reicht's...

 

Wow, und wir haben in unserem Kuhkaff DSL 2000

Gruß, /root!