Hilfe! Unsichere Ports

Funktioniert nicht.
Die Start, services.msc wurde nicht gefunden. Ich soll überprüfen ob die Programmbibliothek vorhanden ist.
Mein System: WIN98 Se.

Lt. HijackThis ist alles ok.

 

Komisch, dass auf deinem Win98 System die oben aufgelisteten Ports offen sind - Windows 98 hat ja, im Gegensatz zu XP, nicht diese Masse an Diensten, die die Ports öffnen.
Also musst Du meiner Meinung nach rausfinden, WARUM die Ports offen sind, Malware oder nicht.


mfg

Michael

 

Ich habe keine Malware drauf.



Log ist sauber.
Kaspersky sagt auch nix.
Ich verwende kein IE oder OE.
Glaub mir - mit Malware hab ich kein Problem.

 

> Welcher Dienst könnte den TelNet-Port benutzen?
Was juckt Dich das?

> Ich habe keine HP, auch kein Netzwerk!
Telnet ohne Netz ist witzlos.

___________________________

Kommt keiner rein, haste keine Pein! [Helge Schneider]

 

Tolle Argumentation.
Witzigerweise habe ich GAR keine Desktopfirewall laufen und wenn ich eine Portscan auf den Rechner loslasse, werden alles Ports mit laufenden Diensten als "open" und alle anderen Ports als Stealth angezeigt. "Closed" gar keiner...
Wenn ich dann die laufenden Dienste beende, sind auch diese Ports "stealth"...
Spielt übrigens keine Rolle, ob ich den Rechner direkt zur Einwahl bewege oder ob ich ihn über den Router schicke.

----------------------------------------------------------------------
GRC Port Authority Report created on UTC: 2004-11-17 at 07:16:44
Results from scan of ports 0-1055:
5 Ports Open
0 Ports Closed
1051 Ports Stealth
---------------------
1056 Ports Tested
NO PORTS were found to be CLOSED.
Ports found to be OPEN were: 21, 22, 25, 80, 443
Other than what is listed above, all ports are STEALTH.
TruStealth: FAILED - NOT all tested ports were STEALTH, -
NO unsolicited packets were received, -
A PING REPLY (ICMP Echo) WAS RECEIVED.
----------------------------------------------------------------------
Hm.
Jetzt muß ich mir wahrscheinlich große Sorgen machen, da nach den letzten Auskünften "stealth" ja schlecht ist.
Ich glaube, ab sofort verkneife ich es mir, online zu gehen...

[font=Verdana,Arial,Helvetica,Sans-Serif,MS Sans Serif][size=-1][font=courier new,courier]

[/font][/size][/font]

 

@Antidepressiva

Lol. Wäre nicht schlecht, wenn man ein bißchen Englisch könnte. Les dir mal deinen zitierten GRC-Text in Ruhe durch, nimm ein Wörterbuch zur Hand. Dann wirst du sehen, wo dein Mißverständnis liegt. Noch ein kleiner verträumter Hinweis :

 

@MCSE-MCT

Ich glaube nicht, dass das für ein verbindungsloses Protokoll wie UDP gleichermaßen von Belang ist. Wenn man sich mal anschaut, wie schwer sich auch professionelle Portscanner tun, UDP-Ports zu entdecken. Ein vollständiger UDP-Scan dauert eine Ewigkeit. Zum Scannen eines Systems wenig geeignet.

 

My knowledge of the English language isn't so bad at all.

NO PORTS were found to be CLOSED.
Keine geschlossenen Ports wurden gefunden
Ports found to be OPEN were: 21, 22, 25, 80, 443
Folgende offenen Ports wurden gefunden:21, 22, 25, 80, 443
Other than what is listed above, all ports are STEALTH.
Alle anderen, als die bereits benannten, sind versteckt.
TruStealth: FAILED - NOT all tested ports were STEALTH, -
TruStealth:Fehlgeschlagen - Nicht alle getesteten Ports waren versteckt
(logisch, da ja 5 offen sind!)
NO unsolicited packets were received, -
KEINE freiwilligen (oder ungebetenen) (Anmerkung: gesendeten) Pakete wurden empfangen
(Nicht ganz uninteressant, da ja Trojaner die Möglichkeit nutzen, über bestimmte Ports zu senden...)
A PING REPLY (ICMP Echo) WAS RECEIVED.
Eine Antwort auf den Ping (ICMP Echo) wurde empfangen.
(Das ist auch so gewünscht!)

Dafür brauche ich ganz sicher KEIN Wörterbuch.
Nun sage mir, wo mein Denkfehler liegen soll.
Danke schon im Voraus!

PS:
Ich vergaß:
Meinetwegen kannst Du "stealt" statt mit "versteckt" auch mit "getarnt" übersetzen, hat zwar nix mit dem Sachverhalt zu tun, da Du ja aber auf Sprachkenntnisse mehr Wert legst...

 

Mir fällt es ja nicht leicht, meinem alten Kontrahenten Steele Recht zu geben. Aber es ist doch unbestreitbar, dass ein Stealth-Modus nur durch eine künstliche Manipulation von TCP/IP erreichbar ist und nicht im TCP/IP-Mechanismus angelegt ist.Insofern hättest du stutzig werden müssen, wenn du selbst schreibst :

Für TCP/IP gibt es den Stealth-Status überhaupt nicht.

Das Problem im Zusammenhang mit GRC ist, dass die die Terminologie so verändern, dass alle geschlossenen Ports als stealth bezeichnet werden, was aber der üblichen Terminologie nicht entspricht. Es wir dann ein kleiner Zusatz gemacht, dass das nicht einem TruStealth-Status entspräche. Das ist aber das, was man im üblichen Sinne als Stealth bezeichnet. GRC erzeugt hier also eine terminologische Verwirrung; vielleicht um den User nicht mit zuviel TCP/IP-Technik zu verwirren und vielleicht eben auch, weil sie ebenfalls nichts von einem TruStealth halten.
Einem solchen Netzwerk-Guru wie dir, hätte das aber auffallen müssen

 

Da hast Du, von der technischen Seite her betrachtet, völlig recht.
Aber nicht von der umgangssprachlichen...
Und nach dieser muß man nunmal hier gehen.
Leider...

Sorry, aber das habe ich nie von mir behauptet!

 

Bezug : Netzwerk-Guru

Das behaupte ich ja auch und meine es durchaus ernst.
(Würde ich sonst bei dir anrufen und mich bei dir über Retina schlaumachen wollen ?)
Ich hoffe nicht, du gehörst zu den Leuten, denen es schwerfällt, ein Kompliment zu akzeptieren.

 

Doch.
Das macht mich verlegen.
Ich bin ein sehr bescheidener und zurückhaltender Mensch.

 

The two of you should kiss and makeup so we can get along with the real business here

 

Ich glaube nicht, daß franzkat mein Typ ist :-)
Hat 100%ig zuwenig Brust *fg*

 

Jetzt bin ich aber doch ein wenig enttäuscht.

Warum habe ich das viele Geld für die plastische Chirurgie ausgegeben ?

 

Och Gottchen, das tut mir leid.
Ich hoffe, nun kommt es nicht zu Komplexen...

Haste?
Dann habe ich die nächste Ausrede:
Du wohnst zu weit weg, wenn ich sowas würde haben wollen, würde ich mal eben nach Köln fahren.....:-)

 

Gehe über einen Router DSL ins Netz.

www.grc.com zeigt mir dies als Stealth an:


Port 21

Name:
ftp
Purpose:
File Transfer Protocol (Control Channel)




Port 23

Name:
telnet
Purpose:
Telnet




Port 80

Name:
http
Purpose:
World Wide Web HTT


Es wurden nur die ersten 1056 Ports überprüft.

 

Zweifel kommen auf...

Poste bitte mal die Text-Summary.


@ whisky:

Warum ist Dein Posting weg, Du bringst mich gerade um meinen Spaß!

Gemeinheit *fg*

 

GRC Port Authority Report created on UTC: 2004-11-18 at 22:53:32

Results from scan of ports: 0-1055

0 Ports Open
1053 Ports Closed
3 Ports Stealth
---------------------
1056 Ports Tested

NO PORTS were found to be OPEN.

Ports found to be STEALTH were: 21, 23, 80

Other than what is listed above, all ports are CLOSED.

TruStealth: FAILED - NOT all tested ports were STEALTH,
- NO unsolicited packets were received,
- NO Ping reply (ICMP Echo) was received.




Was machen wir nun?

 

ist doch toll! was willst du mehr?