Norton Antivirus 2003

@sackratte ich habe auch irgenwo, irgendwas mal gelesen ,....

 

bei norton is auch mehr marketing als leistung. so läuft eben das geschäft

 

auf rokop securtiy wird nur viel werbung für kaspersky gemacht.sonst nichts.Marketing

 

ich will dir ja nix nachmachen ....

 

Troll bitte woanders!

 

ich hab bei niemandem abgeschrieben.vertraut ruhig weiter auf schlecht antiviren Software.Hihi

 

Na, Susi, hast du bei Onkel Walter abgeschrieben? ;-)
Dabei aber bedauerlicherweise übersehen, dass er mit "AVP" >AVPE< meint, nämlich AntiVir Personal Edition. ;-)

http://forum.pcwelt.de/fastCGI/pcwforum/topic_show.fpl?tid=101072

 

ja so hab ich vor einigen jahren auch gedacht. google mal nach den trojanern SENNA und Y3K. auch ein aktuelles norton 2k3 findet die nicht

mfg etc..

 

ich hab in einem anderem heft ganz was anderes gesehen. allerdings ein amerikanisches, wo noch ordentlich getestet wird. im vergleich zu kaspersky kann man norton sowas von vergessen. ich glaub KAV hatte 95 von 100punkten und norton war mit mcaffee gleichauf bei 55 oder so. die haben dort wirklich die qualität des SCANNERs getestet und nicht das klicki-bunti-interface und die support hotline die man nie braucht. ich schau mal ob ich den link noch hab ..
mfg sAcKrAttE 2ooo

 

Ja warum nicht ? Hab auch activeX installiert. Und ? Ich weiss nicht was immer probleme habt ? Bei mir hatte es noch nie probleme gegeben.Weder dialer nocht sonst was.Genauso wie norton angeblich keine Trojaner findet.Bei mir hat er alle gefunden.Sogar die sogenannten "undetected server" oder trojaner wie optix die normal auch nicht von norton gefunden werden sollt.Norton ist spitze.Mfg

 

Du bringst es auf den Punkt.
Wer Zeitschriftentests vertraut, sollte dann auch schleunigst zwei coole Desktopfirewalls parallel installieren und nur noch HTML-Mails verschicken. Hab ich was vergessen? Ach ja...der Internet Explorer mit aktiviertem ActiveX sollte auch unbedingt sein.

 

Hallo Markus

Ich war gestern ein wenig geladen, weil ich das Gefühl habe, das NAV im allgemeinen immer schlecht dargestellt wird. Es ist ja eine Tatsache, das NAV Schwierigkeiten mit gepackten Dateien hat, da eine entsprechende Engine in diesem Programm fehlt. Das will ich ja auch gar nicht abstreiten. Ich setze ja nicht nur NAV auf meinem System ein. Habe zusätzlich auch noch AntiVir Personal Edition drauf.

Ich möchte allerdings auch zur Zeit kein zweites kostenpflichtiges AV-Programm wie G-Data Anti-Viren Kit 12 oder Kapersky Anti-Virus installieren. Kannst du eine Freeware-Version eines AV-Programms empfehlen, z. B. AVG?

Gruß
Patrick
[Diese Nachricht wurde von NX-01 am 14.03.2003 | 07:45 geändert.]

 

Hallo vlann

Auch ich arbeite seit Jahren mit Norton AntiVirus und hatte bisher nie Probleme damit.

Zu Steele und mmk:

Wenn Norton angeblich so schlecht ist und hier haufenweise Links gepostet werden, die mir beweisen, wie schlecht Norton doch ist, woher kommen dann die Testergebnisse aus der PC-Welt, das Norton teilweise gute Erkennungsraten hat?

Testbericht PC-Welt 03/03

Dateiviren (4.777 Dateien) 99,90 %
Makroviren (30.184 Dateien) 99,86 %
Scriptviren (1.189 Dateien) 97,14 %
Polymorphe Viren (1.372 Dateien) 100,00 %
Andere Maleware (4.847 Dateien) 98,58 %
Zoo-Viren (42.369 Dateien) 99,65 %

Sind die von Symantec bezahlt worden und liefern falsche Testberichte ab?

Statt hier nur Links zu Posten, die uns allen sagen wie schlecht Norton AntiVirus doch ist und wie leicht es auszutricksen ist, postet doch mal Links, die uns zeigen wie schlecht Kapersky und Co. sind. Hier wird immer so getan als sei Kapersky AntiVirus das Allheilmittel und es hätte keine Fehler.

Gruß
Patrick