Norton Internet Security Frage

ach ja und wo ?

 

@ Wingnut:

Mir scheint, du weißt überhaupt nicht, was das ist. Nochmal: LAUFZEITKOMPRIMIERT.
Das sind nicht irgendwelche ARCHIVE.
Das sind beliebige ausführbare Dateien. Und davon wimmelts nur so im Netz.

 

meistens, wenn man kein update läd... immer wenn man man das update installiert hat.

mfg

 

ja und jetzt erzählst du mir gleich noch, dass du stündlich hunderte von virenverseuchten Mails reinbekommst.

Ich bin jetzt seit es dsl Flatrates gibt daueronline, bekomme täglich ungefähr 70 Mails, wovon 90% spam ist.
Jedoch hatte ich den vergangenen 3 Jahren ungefähr 2 bis 3 mal Virenalarm. Ich frag mich immer, wozu man überhaupt eine Antivirensoftware installiert, denn die infektionsgefahr scheint mir extrem niedrig, wenn man nicht gerade mit der virenschleuder Kazaa oder anderen "filesharingtools" oder anderen dubiosen Internetseiten im Netz hantiert.
Das an die Wand gemalte Horrorszenario von den zerstörerischen Auswirkungen von Maleware an jeder Ecke im I-net erscheint mir völlig überzogen.
Die in Tests dargestellte Erkennungsrate bei AV-Software halte ich für überflüssig, da es in der Realität nicht vorkommt. Neueste und potentielle Malware wird meistens immer erkannt, es sein denn man hat das update nicht installiert, was wiederum nicht an der software, sondern am Nutzer liegt.

mfg

 

wann bekommt man schon "laufzeitkomprimierte Malware" auf das System ? ... und wer unachtsam Archive dieser Art von unbekannter Quelle ausführt ist selber Schuld.

Zur Systemstablilität kann ich nur sagen, dass ist Einstellungssache und hängt vielleicht auch mit den Systemkomponenten zusammen.

mfg

 

Stimmt! Der AV-Teil ist Schrott!

 

@ Wingnut:

Du fragst nach den Fakten?
Fakten sind beim AV die mangelnde Erkennung laufzeitkomprimierter Malware, bei der PF deren irreführende Meldungen und ihre grundsätzliche Anfälligkeit gegenüber genau der Malware, die der Scanner übersieht sowie komponentenübergreifend Probleme mit der Installation, Deinstallation, Systemstabilität und Updatefähigkeit.
Myriaden von Usern in unzähligen Foren posten ihre diesbezügliche Probleme und bekommen seit Jahren dieselben Antworten, ohne daraus Konsequenzen zu ziehen.

Vielleicht überrascht es dich ja, aber ich selbst hatte ebenfalls NIE Probleme mit Symantec-Produkten und verwende auch heute noch welche zu meiner vollsten Zufriedenheit. Das hindert mich aber nicht daran, Virenscanner und Personal Firewall aus diesem Hause als das zu bezeichnen, was es ist: schlechte Software.

 

@ whisky, du bist langweilig

wie bereits hier im Threat geschrieben wurde:

mfg

 

da liegt wohl das Problem

 

welche Fakten ?

 

Ich habe und hatte mit Symantec-Produkten nie Probleme. Liegt vielleicht an Euch?

 

Doch, tust du...unentwegt.

Nun...was für MITTEL meinst du konkret? Werden Lügen über Norton verbreitet? Werden Norton-User physisch bedroht?
Aggressiver Tonfall? Ob der Tonfall nett oder agressiv ist, spielt keine Rolle. Diejenigen, die Fakten ignorieren, ignorieren diese in JEDEM Fall und werden oft selbst agressiv. Du bist da in der Vergangenheit ein leuchtendes Beispiel gewesen.

Sie sind selbst Schuld und sie werden aufgeklärt.

Freilich. Glashaus...Steine...da war doch was...

 

@ Faith, ich stimme dir zu...



und @ grizzly

eben, dann sollen die, wo meinen und "belegen" können, dass Norton als Softwareentwickler nur Schrott produzieren kann einfach ihr kaspersky nehmen, denn da ist ja heile Welt und immer Sonnenschein.

mfg

 

Hallo Grizzly,

hm ... das sehe ich ein bisschen anders.

Man kann ja darauf hinweisen, dass NAV große Probs hat, da sage ich ja auch nichts gegen.

Nur mit was für Mitteln man hier gegen Norton vorgeht u. das mit teilweisen recht aggresiven Tönen, das gefällt mir nicht.

deswegen der Vorschlag es besser zu machen.

Man geht gegen User, die NAV haben recht aggresiv vor u. beschuldigt dieser auch noch selber Schuld zu sein, wenn sie NAV drauf haben, als sie vernünftig aufzuklären, das Ihnen zu erklären etc....

Ich mag nur dieses gezicke nicht, den es ist eine Schlacht von u. mit NAV gegnern u. befürworter entstanden.

Ich denke man kann auch sachlich bleiben oder ? ...

ich hoffe du verstehst mich etwas besser

einen schönen Samstag noch

Faith

 

wir brauchen keine besseren Produkte auf den Markt zu werfen,die gibt es nämlich schon so lange,wie es Symantec gibt.
Außerdem ziehen wir nicht jetzt alle über Norton her,sondern das machen wir schon seit ewigkeiten,um solche übersensiblen believer in Norton des besseren zu belehren,leider nur mehr oder weniger erfolgreich.......

aber frei nach dem Motto: jedem das seine,mir das meiste.......
bei mir kommt jedenfals keine NIS auf den Rechner

 

Hier wird nicht über Norton gemeckert, sondern User, die Norton zwecks Erhöhung der PC-Sicherheit einsetzen wollen, werden darauf hingewiesen (und zwar mittels harter Fakten), dass das Produkt unterdurchschnittlich schlecht ist.

Nur Lernresistente nennen sowas dann Meckern, weil sie untröstlich sind, dass sie nicht die Antworten bekamen, die sie gerne hören wollten.

Was das Rumgezicke betrifft, Faith, gebe ich dir völlig Recht. Also hör bitte damit auf. Du nervst in der Tat.

 

Ich finde es schon komisch, dass sich alle jetzt an Norton aufhängen u. nur noch am meckern sind ( määääh )

Dann würde ich euch allen meckerern mal ANRATEN es doch einfach besser zu machen !!! Wie wäre es mal damit hm ? ...

anstatt hier rumzumeckern, wie schlecht Norton ist, solltet Ihr alle ein besseres Produkt auf dem Markt werfen, das wäre doch was hm ? ......

Also nicht meckern, sondern einfach nur besser machen !

dieses ewige rumgezicke ..... wird langsam echt nervig

Faith

 

also, ich hatte mal NIS 2003 und als ich den Common Client deaktiviert habe, konnte ich nix mehr updaten, weil jedesmal der fehler kam das ich erst den Common Client updaten sollte *g*
soviel mal dazu!
Bei mir bremst Norton auch das System etwas aus, aber das macht sich in Spielen, Benchmarks u.ä. nicht bemerkbar und ich find das sollte auch normal sein (der rechner startet nur so um die 3-5 sekunden langsamer)...
das neue 2004er läuft bei mir jetzt sogar noch besser als der vorgänger.

 

wie gesagt, ich hab Software von Symantec, die zufriedenstellend funktioniert, das reicht mir.

mfg

 

es gibt viele "alphas" zu kaufen z.b. Windows. Da meckert auch keiner.

mfg