Norton VS. AntiVir

Da neue Malware ständig auftaucht und die Reaktionen der Hersteller möglichst unterhalb einer Stunde liegen sollten, um das Allerschlimmste zu vermeiden, ist das Updateintervall sehr wohl wichtig. Es nützt wenig, wenn das Update erst Tage nach dem Ausbruch verfügbar ist. Andererseits ist auch ein kurzes Intervall kein Garant dafür, dass der User es auch nutzt. Sieht man ja täglich.

 

An für sich ist es doch sch**ßegal wie oft ein Proggi updatet, hauptsache es gibt dann was runterzuladen wenn es notwendig ist.
Merke nicht die "Masse" sondern die "Klasse" macht den Unterschied.

mfg.dedie

 

sofern es täglich updates gibt
aber bei der masse an viren.....

 

jeder hat seine vorlieben ....

 

Hi, warum wird immer Kaspersky empfohlen, wo doch das PAV von GDATA auch den Kaspersky Scanner enthält und nur 19,99 kostet? Okay, nur 2x wöchentlich Updates, aber reicht das nicht auch?!

 

warum will nur jeder Norton ???

a) seine Kiste noch lahmer machen
b) instabilitäten leben

 

Okay Vielen Dank schaue mal rein

Maik-Daniel

 

Hier ist ein Vergleichstest mit Norton und so weiter, wo das Kaspersky empfohlen wird. Habe ihn auch gelesen (Abo) http://web.zdnet.de/internet/artikel/sw/200206/antivirus-wc.html

 

Hallo Vielen Dank für die Posts. Habe ehrlich gesagt noch nie was gehört von diesem Kaspersky. Schneidet es besser ab als Norton Anti Virus? Verschlechtert sich die Performance auch so sehr wie bei Norton? Hat es auch eine Online-Virendefinition ( wahrscheinlich ja) ? Was kostet der Spass ? Wo bekomme ich es her ? Welche Version ist denn die neuste ? Deutsche Version oder Englische ? Okay habe nochmal einige Fragen gestellt und würde mich freuen wenn Ihr mir die auch beantworten könntet. bezüglich des AntiVir habe ich so meine bedenken habe in Tests gelesen das es schlechter abgeschnitten hat als Norton und wenn Anti-Virenprogramm dann sollte es ja auch schon was nützen oder nicht? Okay bedanke mich im voraus Maik-Daniel

 

Ich kann mir @Nevok nur anschließen.

Kaspersky ist zurzeit der Beste Antivirenscanner den es gibt.
Er unterstützt alle Run-Time-Packer/Crypter und Archivierungen.

Sowie spezielle Neuerkennungen.

 

Ich benutze AVG Free Edition seit einem haben Jahr. Keine Probleme auch nicht mit der Performance. Nur die automatischen Scans alle 24 Stunden habe ich mit Prioritätsregeln um eine Stufe niedriger gestellt.

 

Wenn man's mal von der anderen Seite sieht, wären wir hier "arbeitlos" wenn alle User ihre Software regelmäßig updaten würden...

Das war jetzt ironisch gemeint...

 

Also bei Symantec gibt's, bis auf's WE, täglich Updates.

Die Virenprogrammierer werden den Anti-Viren-Herstellern immer einen Schritt voraus sein, das wird sich wohl nie ändern...

 

Nein, das reicht unter Umständen nicht. Tägliche Updates sind besser.

 

Hallo maik-daniel

Also ein Virenprogramm empfehle ich dir keinesfalls. :p

Höchstens ein Anti-Viren-Programm.

Kaspersky-Anti-Virus ist ein gutes AV-Programm. Wenn du ein kostenloses bevorzugst, dann würde ich AVG Free Edition empfehlen.

Gruß
Nevok

 

na dann brauch ich ja nicht zu wechseln, wenn ich in norton eh schon die kaspersky engine drinne hab

 

Ganz deutlich: Norton AntiVirus enthält keine Kaspersky-Komponenten. Sonst wären doch auch die Scanergebnisse von NAV viel besser.

F-Secure und GData verwenden aber beispielsweise die Kaspersky-Engine.

 

Eigendlich meinte ich nicht, dass Norton und Kaspersky die gleiche Scan Engine haben... Ich weiss aber, dass Norton, wie übrigens so einige andere AV-Vertreiber, Engines, und Komponenten von Kaspersky eingebaut haben. Kann ja sein, dass die Symantec Programmierer es nicht so richtig drauf haben und/oder Symantec so auf billigere Weise versucht, sich an die Leistung von KAV anzugleichen, weil sie merken, dass ihnen die Kunden weglaufen; wundert mich aber auch, dass diese Firma es einfach nicht schnallen will, dass man seine Kunden nicht mit solchem "Support" (sauteurer Telefonsupport, User helfen Usern, anstatt Fachleute helfen Usern) veralbern sollte.

Wenn dem so ist, dass Norton die gleiche Engine wie KAV drin hat, möchte ich mal annehmen (Annahme/Hypothese), dass NAV einfach so kacke und schlampig zusammengebaut ist, dass halt unterschiedliche Resultate aufkommen beim/nach dem Scan.

Hoffentlich bin ich jetzt nicht wieder jemandem zu nahe getreten, oder auf die Füsse gestiegen

 

ach wie gut, das ich thunderbird als mailclient nutze und anhänge nicht öffne!

 

Auf jeden Fall ist Norton 2004 für die allgemeinen Sachen, wie z.B. Scannen des Emailpostfaches ganz in Ordnung. Kaspersky nehme ich dann immer noch zur Absicherung. Ein Virenscanner kann immer mal einen Fehlalarm auslösen, doch bei zwei kann man sich recht sichern sein, dass alles in Ordnung ist, oder eben nicht.