PC-WELT-Gewinnspiel für alle Forum-Nutzer: Internet als Pranger?

um die gestellte Frage zu beantworten: ich bin dagegen!

Aber bei Wiederholungstätern sollte man die "Experten", die mit ihren Gutachten dafür gesorgt haben, dass der jeweilige Täter wieder freikam, ruhig benennen!

 

Dagegen!
Wie soll denn da eine erfolgreiche Resozialisierung stattfinden?
Außerdem greift bei "geheilten" (mal ganz einfach ausgedrückt) Sexualstraftätern, die ihre Strafe abgesessen haben noch immer

a) Die Unschuldsvermutung und
b) Die Freiheit, zu wohnen wo sie wollen, ohne direkt mit ihrer Vergangenheit in Zusammenhang gebracht zu werden.

Rückfallgefährtete Menschen werden ja immerhin solange weitertherapiert, bis sie NICHT mehr gefährlich sind...

 

Da ich direkt angesprochen wurde, diese zwei Erwiderungen:

@fidel_castro
Wie so oft ist es eine Frage dessen, was man lesen will. Bei mir steht nicht "nachplappern", sondern "unkritisch nachplappern". Medien tun nichts anderes, als das aufzugreifen, was andere gesagt haben – aber auf das Wie kommt es an.

@Nauglamir
Ich habe nicht geschrieben, dass sich nur Experten mit dem Thema auseinander setzen sollen, sondern dass sich hier Politiker mit haltlosen Forderungen zu Experten aufschwingen in der "Rechtsfrage", ob Pranger oder nicht. Aber diese Frage stellt sich so eben gar nicht, denn das Grundgesetz steht, soweit ich weiß, nicht zur Disposition. Das ist reine populistische Stimmungsmache und führt mit dazu, dass plötzlich Leute meinen, so etwas wäre doch möglich. Eine Diskussion auf dem Boden des Grundgesetzes dazu, wie mit Sexualstraftätern zu verfahren sei, ist davon unbenommen.

Gruß, nicowa

 

Für mich gibt es da gar kein langes Überlegen: Diese Triebtäter sind nicht therapierbar und laufen aus diesem Grund jederzeit Gefahr, erneut zuzuschlagen. Kinder sollen und müssen vor diesen Monstern bestmöglich geschützt werden. Ich verstehe auch nicht die Einwände mancher Abgeordneter, dass durch diese Anprangerung erst der Fokus diverser Kinderschänder auf bereits mißbrauchte Opfer gelenkt werden könnte. Auch denen sollte einleuchten, dass diese armen Kinder besonderer Obhut unterliegen und schon durch die eigenen Erfahrungen alles andere als zutraulicher geworden sein dürften.

Gruß, Jürgen.

 

Ich bin dagegen, da hierzu das Grundgesetz verändert werden müsste und nachdem die Täter ihre Strafe abgesessen haben, werden sie einen weitaus höheren persöhnlichen Schaden davontragen, als sie schon haben. Sie werrden, falls solche Daten an die üffentlichkeit gelangen nie wieder einen Job bekommen.

 

Es gelten die gleichen Spielregeln wie im normalen Leben.
Im Internet gelten auch weiterhin das Grundgesetz und das BGB, wenn auch nur in Deutschland.
Wer also das Internet als Pranger benutzen will, muß auch möglichen Konsequenzen (Strafbefehl, Schadenersatz, Klagen) tragen.

 

Weil es eine absolute Schnapsidee ist. Erstens deshallb, weil sich damit Ersttäter (die sind ja bis zu ihrer Tat noch keine) überhaupt nicht aufspüren lassen. Und das sind nun mal die meisten Täter. Zweitens weil man damit auch jene Täter, die nach einem einmaliigen Fehlverhalten resozialisiert sind, der gesellschaftlichen Ächtung preisgibt. Drittes weil sich solcher Unsinn gar nicht praktizieren lässt. Wenn ein vorbestrafter Triebtäter nach Potsdam zieht - wohnt er dann in der Nachbarschaft von Berlin-Charlottenburg? Überhaupt - wie ist das in einer Großstadt? Auf dem Dorf kann man einen solchen unter Generalverdacht gestellten Übeltäter ja beobachten . aber in einer Millionenstadt?
Nein, so geht es nicht.
Wenn ein Triebtäter sich als "unheilbar", als Gewohnheitsverbrecher, erweist, dann gehört er eben in Sicherheitsverwahrung, so, wie auch ein mehrfach rückfällig gewordener Räuber oder Einbrecher.
Gebt eindeutig und zweifelsfrei überführten Kinderverderbern zehn Jahre Knast - uind nicht etwa zwei Jahre, von denen sie nur zwei Drittel absitzen und nach Anrechnung einer sechsmonatigen U-Haft nach zehn Monaten wieder draußen sind.
Aber Pranger wie im Mittelalter? Dann führen wir doch gleich auch Folterkammernm und Scheiterhaufen wieder ein und nehmen Abschied von der zivilisierten Gesellschaft.
Haben Leute, die hier für den Pranger sind, überhaupt noch ein Recht, in anderen Ländern die Menschenrechte anzumahnen? Um dem Einwand, in den USA würde da ja bereits praktiziert: Die USA haben ja auch Guantanamo usw. Das ist kein Vorbild in Sachen Menschenrecht und Zivilisation.

 

Ich bin der Auffassung, dass man diese Schweine nicht auch noch schützen sollte. Wer sich an Wehrlosen sexuell vergeht, verdient es nicht, dass seine Schandtaten auch noch vertuscht werden.

Dennoch glaube ich nicht, dass ein Anprangern im Internet Sexualstraftaten verhindert. Wirksamer ist es, die Menschheit vor diesem Abschaum sicher zu schützen, indem man die Täter ein für alle mal wegsperrt.

Gruß frankie

 

Definitiv nein! Dies würde nur zu einer Hetzjagd führen und womöglich auch Unschuldige treffen.

 

@ frankie-13:

Naja das mit dem vertuschen der Schandtaten, kann man so nicht sehen. Denn sie wurden ja geschnappt und haben ihre Strafe, ob angemessen oder nicht sei mal dahin gestellt, abgesessen.

 

So soll und so muss es sein.

In den letzten Jahren wurde so oft von den Politikern über eine Änderung des Grundgesetzes gesprochen, das es mir so langsam unheimlich wird.

Für mich spiegelt sich da die Hilflosogkeit und Unvermögen unserer Politiker wider.

 

Also ich bin absolut gegen die Einführung der Lynchjustiz - denn nichts Anderes würde dies bedeuten.
Mir war so, als wären schon einige unbescholtene Bürger in GB oder USA fast zu Tode geprügelt worden, nur weil sie wie Jemand auf so einem "Pranger-Foto" aussagen.
Und wurden nicht auch einem britischen Kinderarzt (engl. "pediatrist") die Fenster deswegen eingeworfen...?

Wenn diese Täter wirklich rückfallgefährdet sind, dann werden sie hoffentlich auch hinter Gittern bleiben - ansonsten müssen sich die zuständigen Stellen den Vorwurf der Inkompetenz oder Mitschuld gefallen lassen.

 

Wirklich keine einfache Entscheidung!
Denn natürlich will man seine Kinder vor eben solchen Typen schützen, für mich persönlich gehören solch kranke Menschen, speziell Wiederholungstäter, für immer hinter Schloss & Riegel! Ohne Hoffnung frühzeitiger Entlassung. Die haben sich ein Leben unter der sogenannt normalen Gesellschaft verspielt.
Trotzdem bin ich gegen solch Massnahmen à la USA!
Also, Bestrafung auf alle Fälle, Veröffentlichung derer Namen & Taten im Internet aber: !

 

Ähm, bei einem, der seine Strafe abgesessen hat, verfällt meines Erachtens die Unschuldsvermutung! Sonst wäre er ja wohl kaum verurteilt worden & hätte eine Strafe dafür kassiert! Oder habe ich dich da irgendwie missverstanden?

Nachtrag: nach 2maligem durchlesen kann man dein Argument auch anders verstehen. Für mich hast du dich ein wenig unglücklich ausgedrückt!

 

Ganz klar-Absolut dagegen!

 

Nun ja,wenn wir die Leute schon an den Pranger stellen dann auch richtig.
Will sagen daß Kinderschänder die sich ein Kind krallen auf offener Straße oder anderswo nur einen verschwindend kleinen Bruchteil der Übergriffe ausmacht.
Der weitaus größere Anteil dieser Delikte geschieht in den eigenen 4 Wänden.Man muß ein Kind nicht umbringen,es geht auch viel subtiler.Kinder die jahrelang von ihren Eltern mißbraucht,gedemütigt,geschlagen und vergewaltigt werden.
Man müßte 1000-de wenn nicht sogar 10.000-de an den Pranger stellen.Ganze Familien.Ein Bürgerkrieg wäre die logische Konsequenz.
Aber davon wollen wir ja nichts wissen.Uns interessiert nur der eine arme Teufel der höchstwahrscheinlich krank ist oder aus einer dieser tollen Familien kommt und ein absolut gestörtes Verhältnis zum Sex hat.
Wenn die Strafverfolgungsbehörden wissen wo sich so ein Mensch aufhält ist das meiner Ansicht nach genug.
Aber es ist ein Thema mit dem man wunderschön davon ablenken kann was man mit dem Gesetz eigendlich bezweckt.
In Amiland hat es auch so begonnen.Dann der Patriot Act dann die Terrormanie und schon ist alles bestens überwacht.
Aber wir streiten uns über des Kaisers Bart.
Wenn die Industriehelferlein im Bundestag was durchdrücken wollen dann tun sie das auch.
Siehe Identifizierungsnummer.
Und wer immer noch der Meinung ist daß ein Volksvertreter das Volk vertritt der glaubt auch daß braune Kühe Kakao geben.

LG Clouddancer

 

Auf dem Marktplatz würde es vielleicht eher was bringen...

 

Nein und nein.

 

Zurück ins Mittelalter und ins alte Rom. Oder in den Iran. Dort werden Diebe immer noch mit dem Abhacken einer Hand bestraft oder an den Pranger gestellt.

Wir sollten zwar weiter entwickelt sein, als die Menschen vor vielen Hundert Jahren, doch die geistig minder bemittelten sind immer noch vorhanden. Das sind diejenigen, die auf Pranger und Brandmarkung bestehen. Dabei gibt es wirksamere Methoden sich vor Wiederholungstätern zu schützen. Doch diese Mechanismen haben wir nicht mehr bzw. wir haben Sie verloren. Jeder denkt nur noch an sich. Wir leben in einer Einzelkämpfergesellschaft - Gemeinschaft wird und muss mit Geld bezahlt werden.

Ein Pranger - egal in welcher Form - ist keine Methode um sich vor Wiederholungstätern zu schützen. Denn wenn die Nachbarschaft Bescheid weis, dann geht der Täter halt weiter entfernt auf Jagd. Und es ist eher wahrscheinlich, dass er zum Wiederholungstäter wird, wenn alle davon wissen, weil er unter Druck gerät.
Das Beste Beispiel ist die Todesstrafe. Sie schreckt nicht ab, sondern bewirkt mehr Straftaten, die mit der Totdesstrafe bestraft werden. Denn wer nichts mehr zu verlieren hat, der versucht alles.
In den USA sitzen aktuell mehr als 2 Mio Menschen für mehr als 10 Jahre im Gefängniss. Das zeigt, dass harte Strafen nur zu einer Überfüllung der Gefängnisse führt, nicht zu weniger Straftaten. Und das anprangern ist nichts anderes als eine "Dauerstrafe".
Und wo sollen die Grenzen gezogen werden? Wer wird an den Prange gestellt: Der Kinderschänder, der Mörder, der Vergewaltiger, der Taschendieb, der Einbrecher, der Raser ------ ???? Wer?

Nein ein digitalter Pranger ist genauso sinnlos wie ein echter! Die Menschen sollten lieber mehr auf einander aufpassen. Sich wieder um den Mitmenschen kümmern. Warum kann ich meine Tür offen lassen? Warum muss ich meine Garage nicht abschließen? Warum kann ich mein teures Fahrrad im Hof stehen lassen? Weil ich auf einem Dorf wohne. Die nächste große Stadt ist sehr weit entfernt. Kein Fremder kann das Dorf betreten, ohne dass es jemand erfährt. Keiner kann hier etwas machen, - ohne dass es die anderen erfahren. Das ist sozial generiete Sicherheit. Keine Schnüfflerrei, keine Neugier. Das ist Nachbarschaft. Ich muss mir keine Sorgen um meine Tochter machen, wenn Sie mal 10 Minuten später kommt. Denn dann ruft schon die Mutter der Freundin an, bei der sie noch ist und sagt Bescheid. Wenn hier im Dorf ein Elternteil wiederholt sein Kind schlägt, dann kommt der Pfarrer und fragt nach - was für Probleme existieren - alarmiert von den Nachbarn. Oder der Ortsvorsteher - kommt und bietet Hilfe an, wenn einer Arbeitslos wird. Da sind die Nachbarn, die auf die Kinder aufpassen, wenn beide Elternteile arbeiten gehen müssen.
Auch gibt es Täter und ein jeder weis von den Verfehlungen des anderen - doch man weis es - und man hilft dem gestrauchelten - dass er es nie wieder macht. Nicht durch anprangern, nicht durch Stigmatation - sondern durch Freundschaft, Liebe und Hilfe.

Wir sollten uns vom PC erheben und Gartenzaun gehen und mit unserem Nachbarn reden.

Gru