Sockel A und AGP HD fähig?

Hallo,

wie es halt so kommt ist ein alter Sockel A Rechner mit einem Athlon XP 2000+ in meinen Besitz gelangt. Nun habe ich auch seit kurzem einen Fernseher, und auf dem würde ich, über genannten PC, auch gern das ein oder andere 720p Video das ich habe, und später vielleicht full hd, abspielen.

Große Frage vornweg, geht das überhaupt? Kann ich mir in der Bucht eine der "letzten" AGP Karten holen, und damit das ganze möglich machen? Wenn ja, was für eine. Gerade auch was die Treiberunterstützung anbelangt, ATI oder Nvidia?

Laufen sollte das ganze unter Debian Xfce....
Auf jeden Fall schonmal vielen Dank!!

Franz

 

Dafür lang die Rechenleistung der CPU nicht.

 

Von ati gibts doch aber Karten mit UVD, das soll doch die CPU entlasten? Reichts dann immernoch nicht?

 

Das langt nicht. Ab Pentium 4 2,4 bzw. 3 GHz kann man daran denken, HD-Inhalte abzuspielen. Das wäre vergleichbar mit einer XP3000+ CPU.
http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/de/content_provider/film/ChoosingPC.aspx
Die Entlastung einer HD3650 AGP (ca. 55€) kann eventuell reichen, aber das kann auch genau so gut ins Auge gehen.
Wenn du dir einen Blu-Ray-Player kaufst (gibt es schon für unter 100€), brauchst du keine Sorgen zu machen. Der alte PC reicht eh nicht aus, um Blu-Rays zu brennen.

 

...nur bei einer so mageren CPU müsste auch der ganze Unterbau (Chipsatz usw.) darauf optimiert sein. Wenn man nur mal die Taktfrequenz her nimmt, wäre die mit einem Atom 330 vergleichbar. Selbiger läuft mit rund 25% (Dual-Core + HT) pro Kern (d.h. 4x) beim Abspielen einer Bluray unter Windows XP. Nun ist aber der 2000+ mit seinen 8 Jahren ein ganzes Stück ineffizienter, so dass die Chancen gegen 0 für dein Vorhaben gehen.

 

hmm,.. mist ok, aber auf jeden Fall danke!!

 

Mein Kenntnisstand was Linux Grafiktreiber ist zugeben veraltet.
Soviel ich weiß unterstützen weder die Open Source noch die Closed Source Grafik Treiber die Videobeschleunigung. Bitte mich Korrigieren falls ich mich irre.

 

So derbe wie da oben würde ich das nicht sehen. Ich hab mir mal testweise Big Buck Bunny in 720p und 1080p auf meinen Testrechner geladen, welcher auch ne Ziemliche Gurke is. (Athlon XP 2400+, 1GB RAM, ATI X1650 Pro, abgespecktes XP SP3)
720p läuft mit VLC grade noch so. Lagt aber an manchen stellen derbe. Mit Media Player classic => kein Problem.

1080p: VLC: unzumutbar. ist eher ne Diashow als n Film. Mit Media Player Classic lagt es manchmal, bei schnellen Szenen derbe. Sonst gehts aber.

Bluray würd ich mit den Ding garnicht versuchen.

 

Hi
Wo liegt das Problem es mit deinem alten Rechner einfach so auszuprobieren , wie der Rechner ist .
Bevor Du Dir weitere gutgemeinte Ratschläge von Windows Nutzern anhörst.
Oftmals arbeitet Linux Resourcenschonender als Windows , bzw Treiber sind manchmal besser programmiert , so das unter Linux etwas einwandfrei läuft , das unter Windows aber ruckelt und stottert .
Hab ich nehmlich selbst erlebt .
Deshalb läuft Windows bei mir , auch nur noch zu Testzwecken , obwohl ich länger Windowsanhänger war .

MfG T-Liner

 

Würdest du für Linux lieber eine Karte mit Nvidia-Chip nehmen?

 

...nach meiner Erfahrung nehmen sich Windows und die dicken Distributionen an der Stelle absolut nichts. Der Knackpunkt scheint mir die Anmerkung von "qqqaqqq" zu sein, um überhaupt eine theoretische Chance zu haben. In jedem Fall braucht der Prozessor die Grafikkarte um HD Material auf den Bildschirm zu bringen - da kann der Decoder noch so effektiv programmiert sein.

...das Problem liegt darin, dass der TO erst mal Geld in eine Grafikkarte investieren müsste, welches bei einem Fehlschlag rausgeworfen wäre. Bei der genannten Plattform neigt sich die Waage nun mal sehr stark in die Richtung.

 

Ja. Auf alle Fälle.

Mit Nvidia-Treibern geht es problemlos, bei ATI, ähmm, AMD geht es mit Frickelei.

edit
Natürlich funktioniert das nur mit neueren Karten.

 

Meinst du jetzt mit neueren Radeons ab HD2400?
Für AGP gibt es von Nvidia ja schon seit Jahren nichts neues mehr. Da hängt man bei der Geforce 7 fest.

 

Hi deoroller
Falls Du mich meinst
Mit NVIDIA hab ich leider nur Erfahrungen mit SUSE gemacht.
(Beim Kumpel installiert)
Und dort war bis 11.2 kein Unterschied festzustellen .
Lassen wir mal (meine persöhnliche Meinung : das grottenschlechte 11.3 weg)
Das 11.4 MS2 macht erstmal einen besseren Eindruck (da es auch auf alten Rechnern brauchbar läuft (muß ich mal bei Ihm testen)

Bei mir lauft ATI oder Onboard , und damit gings (bis auf SUSE 11.3)
mit jeder getesteten Distrie (Ubuntu , Xubuntu , Knoppix , MINT , Puppy )

MfG T-Liner
Und nur zur INFO:
Auf meinem 666er mit 512MB Speicher und Onboard Grafikkarte ,
Kann ich 1 digitales Programm ansehen , und gleichzeitig 2andere Aufnehmen (störungsfrei) und gleichzeitig aus dem WEB saugen.
Einen HD Sender aufnehmen und surfen geht auch (störungsfrei)
Sehen (HD) natürlich nicht , weder Live noch die Aufzeichnung ,(das wäre dann eher ne DIA Show)
Film wird aber dann auf den schnelleren Rechner kopiert , und kann dann dort gesehen werden.

 

...ja logisch, ist ja nur der Datenstrom (16 MBit/s) unverändert auf die Festplatte zu schreiben - das bekommt man auch mit einem 486er hin.

 

Ich möchte Zugern deine Quelle wissen die so einen Unsinn schreibt. Nicht nur was die Funktionalität der GPU angeht sonder vor allem auch der Performance muss man unter Linux Abstriche machen.
Weil auch nicht das Hauptaugenmerk bei Linux bei den Grafikkartenhersteller liegt, sonder bei Windows mit den unzähligen Games die die GPU Leistung brauchen.

Bei den Open Source Treibern werden die Abstriche noch krasser. Da diese mittels Reverse Engineering entwickelt werden. Mal abgesehen von ATI und Intel die ihr Know-how frei geben.

Also das es sowas wie Compiz gibt ist allein der Gnade der Hersteller zu verdanken. Haben tun sie davon nichts, da unter den Linuxusern nicht die Pro Gamer zu finden sind die fast Jährlich eine neue Grafikkarte kaufen.

Blue Ray würde auch auf Moderner Hardware unter Linux streiken, da die Kopierschutztechnologien wie z.B: DRM nicht unterstützt wird. Weil die Community das will und auch die Finanziellen Mittel fehlen die Rechte dafür zu kaufen.

 

Nee. Zunächst muss man zwischen freien Treibern und den proprietären Treibern der Hersteller unterscheiden. Die freien ATI (AMD)-Treiber bieten allenfalls hoffnungsvolle Ansätze. Der Ruf der nach wie vor proprietären ATI-Treiber ist allenfalls bescheiden. Es gibt Probleme mit Wine und gerade mit der Video-Wiedergabe (vgl. c't Kompakt 01/2010, S. 112f) . Außerdem hat AMD den Support für ältere Karten eingestellt. Besitzer von AGP-Karten gucken in die Röhre. Sie dürfen sich mit der Dia-Show der Open Source Treiber bescheiden.

Wenn Besitzer älterer PCs Wert auf 3D-Perfomance legen, sind sie mit Nvidia besser bedient (obwohl das Image bei der Umstellung auf die aktuelle X-Version auch etwas litt). Wer Hardwarebeschleunigung nicht so dringend braucht, fährt auch mit Intel ganz gut. Aber es geht ja hier um Video-Gucken.

Wie hier schon mehrfach richtig gesagt wurde, kann der TO sein Vorhaben eh vergessen. Ein etwaiger Ressourcen-Gewinn durch XFCE fällt gegenüber den benötigen Ressourcen überhaupt nicht ins Gewicht.

 

OT ich müsste mir mal ein c't Abo zulegen und die c't nicht mal ab und zu kaufen. Damit ich mal up to date bin.

 

huch, da gabs ja doch noch neue Antworten. Also ich hab dann noch einen ganz alten dastehen, einen Duron mit 800MHz ^^ Da laufen selbst normales Videos mit VLC kaum. Weiß nciht obs vielleicht daran liegt das der nur per VNC angesteuert wird, aberdeshalb sollte er sich da zumindest nicht aufgehangen haben. Btw, wenn wir beim Thema sind, cih weiß ist OT, aber: schon mal ein Video mit VLC über SSH gestartet? das gibt ASCII-Art ^^


Egal, zurück zum Thema:
Einer der Vorposter hatte es ja schon angemerkt, ich will nicht sinnlos Geld in eine Graka investieren, wenn die Chancen sowieso gegen Null gehen, das ich zumindest 720p wiedergeben kann. Und so wie es scheint stehen die Chancen ja ziemlich schlecht.

Was das genannten Ressourcen(-schonen) Problem durch Linux angeht: Auf der 800MHz Gurke kann man zumindest halbwegs akzeptabel surfen, also unter Debian XFCE. Win XP war die reinste Diashow, egal ob es um den Bootvorgang geht, der ewig dauert (aber da is das Vista auf dem Laptop auch nciht besser, also, das was drauf war beim Kauf...) oder auch das benutzen des Computers selbst. Bei konkreten Aufgaben mag es sein, das durch die Geheimniskrämerei der Hersteller das ein oder andere vielleicht schneller läuft, aber was das normale Arbeiten angeht ist Linux (hier aufm Laptop Ubuntu 10.04) Win (hier Vista, 7 hab ich noch nicht getestet) um LÄNGEN vorraus.

 

...dann machst du irgendwas falsch. Auch eine 800MHz Gurke läuft unter XP beim Surfen mit nicht mehr als 20-30% Auslastung. Ausnahme sind auch hier wieder nur Videos in Webseiten.