Bestes Antivirenprogramm???

und ich kenne keinen bei dem Mozilla nicht läuft
Was haben die denn für Probleme?

 

ich kenne welche, die kriegens nich richtig ans laufen, und die sind bestimmt keine anfänger

UWE

 

Hi,

wenn du ein Kleines Netzwerk besitzt kann ich dir Den PC-Cillin wärmstens empfehlen.
Der Scanner ist Netzwerkfähig.

Der NAV wird so häufig verwendet weil er durch die Medien so arg gepusht wird.
Mit dem NAV bist du nur ein Jahr Updateberechtogt und musst dass neu blechen.
Schon aus dem Grund kommt der NAV für mich nicht in Frage.

Übrigens ist der PC-Cillin auf mehreren Seiten, die sich mit dem Problem auseinandergesetzt haben als Referenz-Scanner eingesetzt worden wegen der hervorragenden Leistungen.

Aber unterm Strich würde ich sagen das alle Virenscanner ausreichenden Schutz bieten.
In jedem Fall ist irgend ein Scanner besser als keiner.
Ich bin der Meinung das mit den Virenscannern ist eine Glaubensfrage/Geschmacksache.

 

läuft doch richtig

 

wenn mozilla denn richtig laufen würde :rofl

UWE

 

So schlimm ist es auch wieder nicht, ich wie gesagt keinen Unterschied zu anderen Programmen feststellen können.

Da gibt es doch viel schlimmerer Kandidaten, der Umstieg von MS Office auf OpenOffice hat z.B. bei schon fast 200KB in meinem persönlichen Registryteil ausgemacht (habe Win2k) und das obwohl ich beim MS Paket gar nicht alle Programme installiert hatte.
[Diese Nachricht wurde von ReneW am 12.10.2002 | 12:58 geändert.]

 

warum würdest du mcaffee und norton nicht mit der zange anfassen?????????

UWE

P.S. tach auch *fg*

 

Perfect Companion\' von :

http://www.easydesksoftware.com

Was das Aufblähen anbetrifft,kommt es auf das System an.Ich denke,bei mehreren Tausend Einträgen macht sich das bei geringerer RAM-Ausstattung schon bemerkbar.Man muß sich fragen,ob der Einsatz von Tools wie RegCleaner überhaupt noch Sinn macht, wenn ein eine große Menge von Regeinträgen nach solchen Mamutinstallationen nicht mehr beseitigt werden können.Und Regcleaner geht
a) in der Default-Einstellung nicht an Symantec-Einträge ran
b) findet aus den oben genannten Gründen viele ehemalige NAV-Einträge nicht

Trotzdem,damit es in dieser Hinsicht keine Mißverständnisse gibt :
Ich benutzte selbst auch den NAV 2002 und bin im großen und ganzen zufrieden.

franzkat
[Diese Nachricht wurde von franzkat am 12.10.2002 | 12:24 geändert.]
[Diese Nachricht wurde von franzkat am 12.10.2002 | 12:25 geändert.]

 

Wenn NAV läuft muss man es ja nicht mehr deinstallieren und ein Programm kann auch "1000" Registryeinträge machen ohne das diese sich großartig aufbläht. Ich habe jedenfalls keinen Unterschied zwischen AVK11 und NSW feststellen können, nur das das erste ein einziges Programm ist und das zweite ein Paket.

 

Man muß die Dinge differenziert betrachten.NAV hat Vor-und Nachteile.Ein Nachteil ist bei allen Symantec-Produkten, dass das System erheblich aufgebläht wird.Wenn man sich mal anschaut, wieviele Tausend Registry-Einträge eine Installation vornimmt, weiß man, dass man diese nie wieder entfernen kann;schon gar nicht mit einer normalen Deinstallation.Ein Schwachpunkt bei NAV ist auch die Leistungsschwäche bei den laufzeitkomprimierten exes.Da hat NAV ein echtes Defizit.Auf der anderen Seite ist die Engine schnell und ressourcensparend beim RAM-Verbrauch.

franzkat

 

naja.
KAV hat auf alle Fälle die größte Virendefinition, doch NAV bzw. McAfee können die Viren besser entfernen, isolieren oder eben löschen. Wenn ich an AntiVir denke, muss ich kotzen. Ich benutze NAV schon ziemlich lange. Als ich von AntiVir gehört hab, war ich ganz begeistert. Ich habs installatiert. Zack ! Sofort rutschte mir eine Mail in OE rein, die ich eigentlich gleich löschen wollte, habs aber doch nicht gemacht. Fakt ist, AntiVir hat nichts gefunden ! Ich hab NAV wieder installatiert. Zack ! Gefunden, der Auslöser isoliert und die infizierten Dateien repariert. Ich kann nur sagen: Genial. Ich würde mir entweder KAV oder NAV kaufen.

 

Was f-prot angeht, kann man folgendes empfehlen, wenn man ein System von DOS aus scannen muß: Das DOS-Programm von f-prot läßt sich mit der Anleitung von zdnet:

http://techupdate.zdnet.de/story/0,,t419-s2111198,00.html

gut auf eine bootfähige CD bringen.Man kann dann mit einer RAM-Disk-Konstruktion sogar die aktuellen Virensignaturen von Diskette nachladen.Wer NTFSDOS pro besitzt, hat sogar die Möglichkeit, über diese Konstruktion über eine bootfähige CD von DOS aus ein NTFS-Laufwerk zu scannen.Das finde ich ziemlich bemerkenswert.

franzkat
[Diese Nachricht wurde von franzkat am 10.10.2002 | 18:03 geändert.]

 

Naja ich hole mir meine Updates nicht per LiveUpdate, sondern manuell vom ftp-Server und da gibt es am Tag manchmal 4 Stück, in der Regel aber mind. eins.
Steele empfielt ja an ander er Stelle AVK11 da gibt es nur "Liveupdates" und nur 1x in der Woche (steht so in der Beschreibung) und bei desem Update werden manchmal nicht mal beide Definitionen aktualisiert. Was ist also an diesem Programm besser?

Und die Probleme die hier manche haben kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe mir bis jetzt noch nie einen Virus oder ähnkiches eingefangen. Ich lese natürlich hier auch die Beiträge und wenn da steht "Ich habe NAV und mir den Virus X! eingefangen frage ich mir wieso, da ich Mails mit dem Virus zu dem zeitpunkt schon 2-3x im Postfach hatte und NAV sofort angeschlagen hat oder gleich beim runterladen den Virus bzw. den Anhang gelöscht hat. Wenn man aber ein Antivirenprogramm hat und es deaktviert bzw. nie aktualsiert nutzt es nichts Hatten letzten auch so einen Rechner im Laden, mit Norman Antivirus und einer Virendefinition vom März 2000 und natürlich auch die Filesharingstolls auch installiert. Das Ergebnis kannst Du dir ja vorstellen.

Zu deinem KAV, das habe ich 2x ausprobiert. Das erste mal auf einer älteren WinInstallation mit dem Ergebnis das Windows Tot war . Gut, es war vielleich ein Knoten im System, also Windows neu Installiert und dann KAV drauf = Windows Tot. Es läuft bei mir nicht und trotzdem schreibe ich nicht das es Scheiße ist.

 

Hier mal meine 2 Empfehlungen. Einfach mal antesten, es sind wirklich 2 sehr gute Antivirus-Programme.

RAV-Antivirus @ http://www.ravantivirus.com/pages/showproduct.php?p=10

F-Prot Antivirus @ http://www.f-prot.com/products/fpwin.html

 

Ja kann ich: Ich kann es nicht ab, wenn Leute mit mangelnden Grundkenntnissen unreflektiert Marketinggesabbel nachplappern und sich dabei noch schlau und erfahren vorkommen.

<B>"Auch wenn alle derselben Meinung sind, können alle Unrecht haben." [Bertrand Russell]</B>

Warum ich an jeder Ecke schreibe, wie Scheiße NAV ist, haben dir ja mittlerweile schon ein paar andere Leute erklärt. Ich kanns mir also diesmal sparen.

 

Google, neunter Treffer.

 

Stimmt! Mozilla wäre eine gute Alternative.

Sollte auch eine Empfehlung an "BratHering" sein, schließlich würde es insbesondere ihm helfen, Scriptwürmer zu vermeiden. :-)

Grüße, Markus

 

Hallo!

Dies ist dann aber viel mehr eine Sicherheitslücke in dem verwendeten Outlook, als viel weniger ein Feature von AntiVir.

Grund: Es wird ein altes Outlook bzw. eines verwendet, in dem aktive Inhalte zugelassen sind. Somit nutzt der Wurm die I-Frame-Schwäche in Verbindung mit dem IE aus, worauf er sich von alleine aktivieren würde.

Und in diesem Moment meldet sich dann der Hintergrundwächter von AntiVir - aber nicht, weil er die Mails scannt, sondern die Wurm-Datei bemerkt, welche im Begriff ist, sich im System auszubreiten.

Es greift also lediglich der Hintergrundwächter von AntiVir im letzten Moment, und ausdrücklich nicht ein etwaiger Mailscan!

Daher empfehle ich dringend, die Outlook-/Internet-Explorer auf IE 6.0 SP1 zu aktualisieren, und aktive Inhalte für eMails abzuschalten!

Grüße, Markus

Edit: NAV geändert in AntiVir.
[Diese Nachricht wurde von mmk am 09.10.2002 | 22:17 geändert.]

 

ach ja und was ich mal fragen wollte......was heisst IMHO ?
[Diese Nachricht wurde von BratHering am 09.10.2002 | 21:54 geändert.]

 

hi also das ist so.......diese function ist nur aktiv, wenn man den avguard im hintrgrund laufen hat....lohnt sich auf jeden fall und verbraucht sehr wenig an ressourcen...

so und diese function hat mich schon oft gerettet...ich bekomme oft email mit viren....wenn ich die auch nur anklicke bei outlook und da ist ein virus drin....dann hab ich schon das AntiVir Fenster vor augen......und das fragt mich dann.......delete ignore or irgendwas......

naja aber so ist es....

mfg Br@tHering

PS
wie siehts aus mit CS ? :-)
[Diese Nachricht wurde von BratHering am 09.10.2002 | 21:54 geändert.]