HIS HD2600 XT IceQ AGP langsam + weitere Probleme

Habe mir nach langem Überlegen
(http://www.pcwelt.de/forum/kaufbera...hfolger-f-r-medion-pc-md-8008-xl-gesucht.html)
eine neue Grafikkarte in meinen Rechner
(Medion 8008 XL, XP, P4 2.6 GHz, 1GB)
eingebaut, und zwar die HIS HD2600 XT IceQ AGP.
Jetzt wollte ich deren Leistung mit anderen 3D-Mark-Werten, die vor kurzem gemessen habe, vergleichen. Aber da habe ich jetzt ein Problem.
3DMark 03 und 3DMark 05 (nur die Demos) kann ich beide nicht starten. Während das Logo erscheint, friert das Programm ein. Die CPU geht auf 100% und der Desktop wird nicht aktualisiert d.h. ich kann mit den Fenstern schöne Spuren hinterlassen. Dann hilft nur noch der Taskmanager. Weiterhin fällt mir auf, dass mit Everest Home Edition beim Punkt Anzeige unter PCI/AGP, Grafikprozessor und Monitor keine Daten anzeigt. PC-Wizard schon, wobei allerdings nicht alle Werte stimmen (z.B. Shader-Modell 3.0 statt 4, DDR4 statt DDR3). Everest zeigt auch keine GPU-Temperatur an, PC-Wizard schon.
Das Spiel URU meldet anfangs "Laden der Grafikeinstellungen gescheitert. Verwende Standarteinstellungen". Das hängt vielleicht alles miteinander zusammen.
Dass Skydoo Racing nur noch mit 800x600 spielbar ist, muss ich wohl einfach hinnehmen. Dass es bei dem einen oder anderem Spiel trotz passabler Framerate immer wieder mal ruckelt (z.B. URU), stört allerdings schon ziemlich.

Mir kommt die Karte ohnehin ziemlich langsam vor. Habe die Leistung mal per Aquamark3 Demo ermittelt und mit unserem anderen Rechner verglichen
(Medion 8830, Vista, Intel Core Duo E6750 2,66GHz, 2GB mit Graka NVidia Geforce 8600 GS, eine abgespeckte Aldi-Spezialversion der Graka, soweit ich weiß.)
Jetzt ist die CPU des neueren Rechners natürlich deutlich schneller, aber die NVidia-Graka sollte langsamer sein als die Radeon, zumindest nicht schneller.
Aber die Werte sind niederschmetternd:

----------------NVidia-----Radeon
GPX---------14691------5406
CPU---------6662--------4262
Gesamt----69864------33075

Ich kenn mich nicht aus, aber hier scheint die NVidia-Graka erheblich schneller zu sein als die Radeon, und an der CPU scheint es gar nicht so sehr zu liegen. Kann denn das sein? Treiber hab ich neue vom Juli 2008 für die Radeon drauf.

Noch was lästiges: der (VGA)-Monitor geht nicht mehr, wie mit der alten Graka noch üblich (Radeon 9600 TX) mit dem PC gemeinsam in den Standby oder Ruhezustand, sondern macht dann irgendwelche Farbspielchen. Liegt das daran, dass er über einen Adapter an DVI betrieben wird?

 

Der selbe Treiber, der schon bei der alten Karte drauf war?

 

Nein, schon der richtige für diese Graka von der ATI-Seite. Alten natürlich vorher entfernt mit ATI-Tool.

 

Kapieren tue ich das nicht.
Mit Fillratebenchmark habe ich deutlich bessere Werte für die Radeon-Karte, außer bei Z-Fill, was auch immer das ist (Siehe die beiden txt-Files im Anhang.)
Und mit dem Flight Simulator 2002 hab ich bei gleicher Szene und maximalen Einstellungen und 1027 x 768 bei der Radeon ca 30 Frames und bei der NVidia nur 15 Frames.

Aber bei Aquamark war der Vorsprung der NVidia ja erheblich..

Jetzt würde ich gerne 3Dmark testen, wenn es irgendwie geht.

 

http://www.futuremark.com/support/3dmark06/
http://www.futuremark.com/support/3dmark03/

 

Danke, poro!!! Damit funktioniert es.
Die Ergebnisse sind allerdings wieder niederschmetternd.

Mit der Karte, die ich versuchsweise vorher in diesem PC eingebaut hatte (angeblich eine ATI X800 XT mit DDR3, die sich dann allerdings als viel schlechter getaktete Billigversion mit DDR1 herausgestellt hatte), hab ich mit 3DMark03 8471 und mit 3DMark 05 4144 geschafft.
Mit der neuen HIS HD 2600 XT IceQ sind es bei 3DMark 03 nur 7438 und bei 3DMark 05 nur 2419!!!!!
Dabei habe ich die angebliche X800 XT leistungsmäßig bei einer normalen X800 wiedergefunden, und die HIS-Karte soll ja schneller als die X800 XT sein. Irgendwas stimmt hier nicht!
Hier
http://www.winfuture-forum.de/index.php?showtopic=133132
hatte jemand ein ähnliches Problem.
Den speziellen Treiber hier
http://support.ati.com/ics/support/default.asp?deptID=894
habe ich mir auch gleich mal sichergestellt. Aber ich traue mich nicht, diesen zu probieren. ATI bzw. AMD äußert sich selbst sehr vorsichtig dazu. Und die Installationsdatei ist nur 31 MB groß, während der aktuelle Treiber 255 MB umfasst. Da muss doch einiges an Funktionalität verlorengehen. Weitere Infos finde ich aber dort nicht.
Hat jemand eine Ahnung, ob der empfohlene Hotfix ein vollwertiger Treiber ist? Sonst versuche ich es vielleicht einfach mal.

 

http://www.3dchip.de/Grafikchipliste/Leistung_Graka.htm

Der Treiber?
http://game.amd.com/us-en/drivers_catalyst.aspx?p=xp/radeonx-xp

+
http://support.ati.com/ics/support/default.asp?deptID=894&task=knowledge&questionID=31542

 

Danke!
Die Grafikkarten-Rangliste kenn ich. HD 2600-Grakas sind dort leider nicht aufgeführt.
Den Treiber im 2. Link kenn ich noch gar nicht. Noch neuer. Aber auch nur 31 MB groß. Warum sind die regulären Treiberdownloads bei AMD mit derzeit 255 MB so umfangreich? Aber den werde ich mal probieren.
Der dritte Link führt ja auch wieder zu meinem Hotfix-Treiber, den ich oben erwähnt habe. Den beschriebenen DirectX-Fehler hab ich aber bisher gar nicht gehabt. Das macht dann vielleicht keinen Sinn.

 

Gib mal Link zu dem 255MB-Treiber.

 

http://germany.hisdigital.com/html/driver.php
(von der Graka-Hersteller-Site)

der Link mit dem Treiber von Dir unterstützt leider nicht diese Karte. Installer steigt mit einer entsprechenden Fehlermeldung aus!

Habe den Hotfix-Treiber installiert.
Leider leider ist bei 3DMark 03 auch kaum eine Steigerung drin.
7676 statt 7438 sind es jetzt (Vergleich X800 8471). 3DMark 05 steht noch aus.

 

3DMark 05 mit Hotfixtreiber 2462 statt 2419 (Vergleich X800 4144!!)
Das ist wirklich jämmerlich.

Aquamark 3 (Demo, 1024, 4*AF, ohne AA) 43055 statt vorher 33075. Das schaut schon etwas besser aus. Aber im Vergleich zu den 69864 der NVidia 8600 GS (s.o.) wieder bescheiden.

Jetzt fällt mir nichts mehr ein. Die Omega-Treiber sollen laut dem Forums-Link oben ja auch nicht berauschend sein.
Gibt's noch eine Idee bei Euch?
Es kann doch nicht sein, dass eine X800 deutlich schneller ist als eine HD2600 XT.

 

Kann nicht sein.


Hab letztens genau für diese
http://germany.hisdigital.com/html/product_ov.php?id=272&view=yes
nen normalen ATI-Treiber (8.7) installiert. War allerdings ne Betriebssystemneuinstallation.


Sollte die Ursachen da bei dir zu finden sein?
CPU wird zu warm? AGP deaktiviert?

 

hmm.. du vergleichst auf der ersten seite die HIS HD2600 XT IceQ AGP
mit der nVidia GeForce8600GS aus dem akoya8830..
du hast NUR eine AGP-karte.. die nVidia ist eine PCIe 16x..
das erklärt deine vergleichswerte...

 

@poro:
die Karte Deines Links ist aber eine andere. Der Treiber mag vielleicht keine 2600. CPU hatte irgendwas zwischen 30 und 40 Grad. Kontrolliere ich momentan häufig. Also kein Problem. AGP war sicher nicht deaktiviert. Sonst wäre die Karte doch erst gar nicht richtig erkannt worden, oder? Außerdem hat der andere Treiber problemlos funktioniert.
Dein Treiber hat jedenfalls bemängelt, dass er entweder kein System oder keine Grafik-Hardware gefunden hat, die er unterstützt.

@charly_01:
dann hab ich vielleicht Äpfel mit Birnen verglichen. Geht durch AGP soviel an Leistung verloren? In diversen Ranglisten war dann vermutlich nur der PCIe-Typ der 2600 berücksichtigt worden
Das erklärt aber trotzdem nicht, warum die X800 (natürlich auch AGP) teilweise so viel schneller als die HD 2600 XT ist. Die andere hab ich extra zurückgeschickt, weil sie die falsche und zu langsam war.

 

Hi,

da bist Du wohl auf dem Holzweg. Die Karten müssten ungefähr gleich abschneiden. Die Speicheranbindung der x800xt ist 256 bit die der 2600xt 128 bit. Zudem kann die x800xt als nur Shader 2 Karte Diverses nicht! darstellen und ist somit tendenziell flotter. Es gibt unter http://www.3dcenter.org/artikel/die-leistungsf%C3%A4higkeit-alter-grafikkartengenerationen einen Leistungsvergleich der beiden von Dir verwendeten Karten - mit wenig verwunderlichem Ergebnis.

Gruß
pignix

 

@pignix:
danke für diesen Link.
Diese vielen Testergebnisse sind sicher interessant.
Ca. 40 % hab ich mir kurz mal bezüglich HD 2600 XT und X800 angeschaut.
Das bestätigt aber doch auch nur, was ich weiß: dass die HD 2600 XT deutlich schneller sein muss als die X800 - und nicht umgekehrt, wie es bei mir ist (*schluchz*).
Haben wir uns da irgendwie missverstanden?

 

es KANN aber auch an deinem mainboard liegen.
der 8008 hat das ms-6701 drin, ein MSI-board, was medion für seine zwecke entsprechend bearbeitet und das bios "kastriert".
wer weiss was die da verbockt haben.. denn msi gibt keinen support für dieses von ihnen hergestellte board..

 

Da kann dir wohl nur eine Betriebssystemneuinstallation helfen, bei dem Treiberrestechaos was bei dir jetzt herrscht.


Der Link bezog sich auf die Grafikkarte, welche ich innne Finger bekommen habe.

 

Da gibt's doch solche Tools, um die Treiberleichen zu entfernen oder so.
Habe gerade kurz gegoogelt, aber nichts gefunden. Vielleicht, weil ich auf das Wörtchen Freeware bestanden habe.
Könnte sowas helfen? Die letzte Graka-Treiberdeinstallation wurde mit einem Bluescreen und Fehlermeldungen unterbrochen. Ich habe die Deinstallationsroutine von ATI dann ein zweites Mal durchlaufen lassen. Da ging es dann, nachdem ich die Fehlermeldung (mit mir unverständlichem Inhalt) ein zweites Mal wegklicken durfte. Da könnte vielleicht was schiefgelaufen sein.

 

ati hat ein deinstall-tool, nvidia hat ein deinstall-tool..
ansonsten mit CCleaner mal die platte putzen