In welchen Punkten ist Vista besser?

als XP?

Hallo,

ich selbst habe noch kein Vista, möchte aber wissen was an Vista gegenüber XP nennenswert/signifikant verbessert wurde.

Z. B. die Bildvorschau unter XP. Gibt es in Vista jetzt eine brauchbare Vorschau?

Oder die merkwürdigen Ordner in XP! Welchseln die in Vista auch ständig von z. B. Dokument- zu Bildordner? Muss man die Ansicht alle paar Betriebstunden von neuem wieder nach seinen Wünschen herrichten?

Ist die Systemsteuerung vernünftig übersichtlich und logisch angeordnet?

Ich freue mich auf Antworten!


Gruß

 

Angeblich die Sicherheit. Schneller soll es auch sein.
Eigentlich wurde das Gleiche verbessert, was bei XP im Vergleich zu W2K verbessert wurde.

Was ist in deinen Augen brauchbar?

Da sich am Dateisystem (kein WinFS) nichts geändert hat, wird sich da wohl kaum was ändern. Ich vermute, du benutzt persönlich angepasste Menüs, die XP nach dem Nutzerverhalten nach gutdünken verändert. Das soll in der Tat intelligenter geregelt werden.

Nach einer gewissen Logik schon. Über den Rest kann man streiten.

Ich schlage vor, du installierst die RC1. Die Vergleiche sind hauptsächlich Ansichtssache und persönliche Präferenzen geben den Ausschlag.

 

Eine wesentliche Veränderung :

Die Firewall kann jetzt auch Regeln für den ausgehenden Daten-Verkehr erstellen.ZoneAlarm und Co. werden arbeitslos.

 

Naja, ich habe erst neulich gelesen, das Microsoft in der EU Version nicht nur keinen Mediaplayer reinmachen darf, sondern auch die Sicherheitsfunktionen abgeschwächt werden sollen damit Symantec, Mc Affee und co noch eine "Chance auf dem Markt" haben.

Sorry, aber das finde ich ja auch gut...dauernd wird gewettert das Windows so unsicher ist, und jetzt droht die EU damit das indows Vistain Europa ned verkauft werden darf weil...
Symantec ist ja auch ein ganz kleines Unternehmen das am Hungertuch nagt xD

Gruß Offelnotto

 

Ich finde das nicht wesentliches Neues.
Das kann man schon bei W2K. Allerdings fehlt da eine GUI.
MS wird das auch nicht an die große Glocke hängen, da sie dem Anwender nichts zutrauen.

 

Ich finde es ist ganz richtig, dass die EU sowas verbietet.
Microsoft könnte ja gegen AUfpreis mit mediaplayer und Firewall verkaufen sonst nutzt Microsoft sein Monopol aus und das in einem Segment, wo sogut wie alle Daten der Erde gespeichert sind. Macht einen nachdenklich...

 

@deoroller

Stimmt schon.Das Kommandozeilenwerkzeug IPSecPol (Windows 2000) bzw. IPSecCMD (Windows XP) gab's schon vorher.Aber wer hat sich z.B. die Mühe gemacht, folgende Regeln auf der Kommandozeile einzugeben, währenddessen es mit GUI vielleicht zwei Klicks sind.

 

Danke schon mal für die Antworten!

Brauchbar wäre eine Bildevorschau bei der man die Qualität eines Bildes beurteilen kann. Das geht bisher mit der XP Vorschau nicht.

Meine Frage ging eher in Richtung Ordner..

Mehr Sicherheit wäre in jedem Fall wünschenswert.
Aber bitte nicht, wenn dadurch Firmen wie Symantec und all die anderen Pleite machen müssten.

Ich hoffe das noch mehr Anwender von ihrem Vista Erlebnis weitergeben!
Vielleicht ist es noch nicht lang genug am Mann bzw. auf der Platte?

Den RC.1 würde ich mir selbst gerne auch anschauen. Aber zur Zeit habe ich zu wenig Plattenplatz und auch nicht die geeignete Hardware.

 

das wäre doch endlich mal ein guter grund für vista

ich jedenfalls werde mit vista genauso verfahren wie mit xp: seehr skeptisch. solange nicht ein wirklich gutes argument dagegen spricht bleibe ich bei 2k.

traue keinem windows unter sp4

 

Vista wird keinen Virenscanner haben; das aber überall, nicht nur in der EU. Die Bedenken der EU gehen in die Richtung, dass z.B. Dokumente in Vista verschlüsselt werden und Empfänger dieser Dokumente gezwungen werden, ebenfalls Vista zu kaufen, weil sie nur in diesem System entschlüsselt werden könnten. Siehe z.B. EU droht Microsoft mit Vista-Verkaufsverbot | News - Themenüberblick - Windows | tecCHANNEL.de

 

http://www.operating-system.org/betriebssystem/bsgfx/microsoft/winvista/windowsvistab2-scr-03.jpg

Quelle: http://www.operating-system.org/betriebssystem/_german/bs-winvista.htm

Symantec wird nicht Pleite gehen. Sogenannte Sicherheitssoftware wird keine bessere Sicherheit bieten, sondern konzeptionelle Verbesserungen des Betriebssystems, wie z.B.benutzerfreundliche Rechteverwaltung, die nicht so diletantisch voreingestellt ist, wie bei XP HE und eine Sandbox (Virtualisierungstechnik), in der eingedrungene Schädlinge von Kernel abgeschnitten sind.

 

In welchen Punkten Vista besser ist, lässt sich noch nicht so leicht sagen. Ich hatte bis zum Erscheinen der RC1 die Beta 2 64Bit mit Office 2007 und einigen Tools getestet und war bis auf gelegentliche Abstürze und Hänger eigentlich ganz angetan (Ist ja ne Beta). Die Internetverbindung übers Netzwerk mit Rooter funktionierte auch sehr gut, Tools und Programme ließen sich z.T. im Kompat.-Modus gut installieren und betreiben (trotz 64-Bit). Dieser gute Eindruck ist mit der Installation der RC1 schlagartig in den Keller verschwunden. Selbst nach der 6. Neu-Installation mit immer anderen BIOS-Vogaben der 32- und 64-Bit Version habe ich noch kein lauffähiges Windows Vista hinbekommen. Selbst die 32-Bit Version läuft nur kläglich und stürzt laufend ab. Grafiktreiber von NVidia extra für RC1 erzeugen bei "Konfis und Einstellungen mit Zustimmung" nur einen schwarzen Bildschirm, Internetzugang nur mit einer Verzögerung von Minuten pro Webseite und Programminstallationen durch ständige Hänger fast nicht zu machen. Onlinehilfe geht nicht. Einzig die Installationsroutine gefällt, ist aber etwas zu automatisch (wenig Eingriffe beim Netzwerk etc. möglich). Ich wollte mir eine Multimediapartion installieren, aber da werde ich wohl erstmal bei XP bleiben.
Jochem

 

Habe jetzt den RC1 installiert und sehe, dass die Firewall keine erweiterten Einstellungsmöglichkeiten mehr besitzt (im Unterschied zur vorherigen Beta-Version). D.h., es gibt die Firewall nur so wie unter XP auch: nur der incoming trafffic wird kontrolliert.

Da ist ja wohl die Personal-Firewall-Lobby noch mal richtig aktiv geworden.Mit Erfolg.

 

Microsoft hat viel versprochen und die Enttäuschung kam mit VISTA!
Augenwischerei auf der ganzen Linie. Wer das Aero-Design als Kaufgrund angibt, braucht eigentlich keinen Rechner, lol.
Was ist mit den APIs? DX 10 soll's ja nur noch in VISTA geben ... ?
Ob sich wohl die Gamer so leicht erpressen lassen?

 

Hallo,

stimmt so nicht. http://www.chip.de/artikel/c1_artikelunterseite_21974756.html?tid1=&tid2=

Uwe

 

Stimmt.Da haben die das jetzt versteckt.Dabei scheint das an sich sorgfältig und übersichtlich aufgebaut zu sein mit einem guten Assistenten.Es gibt also nach MS quasi eine Zweiklassengesellschaft; die, die möglichst nichts an einer vordefinierten Firewall verstellen sollen;und die Firewallkenner, die ein differenziertes Werkzeug für ihre Filter an die Hand bekommen.

Finde ich übrigens bei Vista viel übersichtlicher gelöst als bei vielen bekannten PFW-Anbietern.


Droht dort also doch die Arbeitslosigkeit ?

 

Anstatt selbst auch noch Desktop Firewall Komponenten in ihr OS zu integrieren sollte MS sich mal Gedanken machen, wie man das System sicherer macht. Solange der Nutzer mit Adminrechten ausgestattet arbeitet wird das nie was. Ich hatte irgendwie die Hoffnung, dass das bei Vista mal geändert wird (ala Linux).

 

Das hatten die ja auch ursprünglich vor.Nur gab bzw. gibt es einen Zielkonflikt zwischen Bequemlichkeit und Sicherheit.Bei der Beta-Version hatten sich viele Tester über die permanenten Sicherheitsabfragen beschwert, so dass man das beim RC1 wieder entschärft hat.

Unter uns gesagt : Bei Linux nervt mich im privaten Bereich auch die ewige sudo- und su-Passwort-Geschichte, so dass ich zugeben muss, dass ich mir die Sache über die sudoers etwas vereinfacht habe.

Trotzdem ist ja bei Linux dieses Konzept sicherheitstechnisch nicht mit Vista konkurrenzfähig, weil solche Objekte wie Prozesse bei Linux bislang zumindest nicht im Kernel mit Zugriffsrechten versehen sind. Inzwischen wird da nachgearbeitet mit dem AppArmor-Konzept von Novell bzw. LE-Linux.Aber beide Konzepte setzen - wie gesagt - von außen an und implementieren keine Zugriffskontrolle im Kernel.

 

Sollen sich 1 Millionen Idioten beschweren, das Konzept war richtig. Manche Leute muss man zu ihrem Glück zwingen. Wird der Anschnallgurt im Auto abgeschafft weil es vielen zu mühselig ist ihn zu benutzen? Nein eine Nichteinhaltung wird bestraft. Oder hey, ohne Beifahrer-Airbag hätte ich ein größeres Handschuhfach... Mir doch egal wenn meine Frau bei einem Unfall das ganze aus schmerzhafter Nähe betrachten darf.

Irgendwie haben die Hersteller noch nicht raus wann man auf die Kunden hören sollte und wann tunlichst nicht.