mozilla vs. nc7

ich möchte mal eine "objektive" Meinung zu den beiden Browsern. Dass die Browser fast identisch sind, da identischer basiscode gekko, und dass sie fast gleiche features haben ist mir klar. Nur welcher Browser hat tatsächlich Vorteile.

Dinge wie, beim mozilla fehlen die PlugIns, sind mir bekannt. Ich möchte aber wirklich nur die Vorteile des "besseren" Browsers.

Bei eigenen Tests bei mir daheim bin ich zur Erkenntnis gekommen, dass der NC7 etwas schneller als Mozilla bei Seitenaufbau ist - was mir viele Verfechter von Mozilla genau ins Gegenteil verdrehen wollen.

mfg

[Diese Nachricht wurde von Wingnut2 am 19.05.2003 | 00:39 geändert.]

 

So eine Nebensache wird bei Anfängern gern zur Hauptsache, vor allem, wenn plötzlich was nicht mehr funktioniert. Und das kann bei falsch installierten Themes durchaus passieren.

 

du hast es schon erwähnt: "nebensächlich"

 

Nicht ganz. Es gibt durchaus AddOns, die im Mozilla perfekt funktionieren, nicht aber im älteren NC. Das hängt von vielen Faktoren ab. Ähnlich ist es mit so nebensächlichen Dingen wie Themes.

 

schön und gut, nur hiess der Threat hier mozilla vs nc7 und nicht IE ...

Und da ist die Liste von dir ausser im Punkt 3 und 4 identisch.

mfg

 

Hmm...das mit dem Loben kommt jetzt:

1. Mozilla hat haufenweise praktische Features, die man beim IE erst mit Zusatzprogrammen oder Browser-Aufsätzen halbwegs vergleichbar realisieren kann wie z.B.
Tabbed Browsing
MouseGestures
Type-Ahead Volltextsuche
Popupblocker
Image-Blocker
erweiterbare Suchfunktion...
2. Mozilla ist sicherer konfigurierbar als der IE und auch per default sicherer konfiguriert als der IE.
3. Mozilla greift in keinster Weise in das Betriebssystem ein.
4. Mozilla.org gestaltet die Entwicklung und Fehlerbehebung transparent.

 

na also !
Das nenn ich mal ne kompetente und für mich brauchbare Antwort.
Was mir hier gefällt ist, dass du einfach mal was über den Browser erzählst und nicht gleich wieder die "tollen" Features über den Klee lobst, wie manch anderer.

mfg

 

Konkreter gings nicht?
Mozilla kann alles (außer ActiveX...zum Glück). Jedenfalls alles, was er für meine Bedürfnisse können muss.
Alles Wichtige ist dabei. Jedenfalls das, was MIR wichtig ist.
Mozilla ist schnell...bei mir. Wie das bei dir aussieht, hängt davon ab, wie du dein System im Griff hast.

Ich benutze ihn seit langer Zeit und kenne nicht viele Seiten, bei denen er Probleme macht. Dies sind i.d.R. schlampig geschriebene und für den IE "optimierte" Seiten und lohnen eh kaum den Besuch. Wenn du Seiten kennst, die bei dir Probleme machen, dann nenne sie einfach und man kann sich anschauen, woran es liegen könnte. Dann kann man überlegen, wie man das Problem vermeidet. Solange du aber nur so allgemein bleibst, ist es schwer, dir dazu was zu sagen.

 

das er alles kann, alles "wichtige" dabei hat und schnell ist.

 

Mit anderen Worten:
Eine objektive Meinung (soweit das möglich ist) ist für dich also keine Hilfe, sonder...ja was eigentlich?
Zumindest soll doch eine objektive Meinung dir irgendwie dabei <B>HELFEN</B>, dich für den einen oder anderen Browser zu entscheiden. Oder haben wir dich da alle furchtbar missverstanden?
Woran erkennst du eigentlich objektive Meinungen? Und warum beantwortest du eigentlich nicht meine am 19.5. gestellte Frage, was denn nun für dich erstrangig beim Browser wäre, wenn es nicht fehlendes Beiwerk oder Downloadgröße sind?

 

ich möchte mir nicht helfen lassen, "ich möchte mal eine objektive Meinung zu den beiden Browsern". (siehe erstes Post)

mfg

 

Die Sätze waren ausformuliert. Falls du mich mit dem "<B>auf den einen Threat hier im Forum konzentrieren wie du</B>" meinst:
Du ahnst ja gar nicht, wie viele andere Threads in wie vielen anderen Foren ich noch verfolge, hauptsächlich bei Chip und Nickles, vom Usenet ganz zu schweigen.
Du willst dir nicht helfen lassen; das kristallisiert sich immer deutlicher heraus.
[Diese Nachricht wurde von Steele am 21.05.2003 | 18:37 geändert.]

 

Lesen bildet...

 

naja ich kann mich nicht ausschliesslich auf den einen Threat hier im Forum konzentrieren wie du.

Ich hab nebenher noch einen Job zu machen und 1000 andere, wichtigere, Dinge im Kopf.

Also ausformulierte Sätze schaden auch hier nicht.

mfg

 

und du glaubts im erst, dass ich das durchlese ?

 

Du deutsch? Deutsch gutt!

Ich kann nicht dafür, dass du es nicht gelernt hast, komplexe Zusammenhänge, in kürzestmöglicher, komprimierter und auf den Punkt gebrachter Art und Weise formuliert, zu verstehen. Faschtähst?

Wie du siehst, haben andere weniger Probleme damit. Dein Defizit, nicht meins. Übrigens habe ich gar keinen Steno-Font installiert und gehe auch nicht davon aus, dass dies bei dir der Fall ist.

 

&gt; Browser werden nicht "von Webseiten unterstützt". Browser interpretieren HTML. Falsches HTML wird dann mitunter auch falsch interpretiert.

...also den Satz hab ich verstanden und kann dem nur zustimmen.

Gruss, Matthias

PS: Wenn wir schon mal dabei sind - du plenkst - http://www.sockenseite.de/usenet/plenken.html

 

Ok, ich versuche es mal. Ich verwende den Mozilla (zur Zeit Version 1.4 Beta) unter Linux. Ich bin mit Mozilla sehr zufrieden, der Seitenaufbau ist sehr schnell (schneller als bei Opera, womit ich hier dan wohl Jehova sage :-)).

Was die von dir beschriebenen PlugIn\'s betrifft, das verursacht kaum Mehraufwand, die Software wird heruntergeladen, insatlliert und konfiguriert, das ist eine Sache von weniger als 10 Minuten. Danach hast du ein astrein funktionierendes System. Wo ist also das Problem??

gruß

emacs

 

was heisst hier "will nicht".
Internet Explorer ist seit einem Jahr deinstalliert bei mir - ich weis nicht was du hast.

Überzeug mich doch mal von Mozilla, Opera und Co. !

mfg

 

du hast recht, ich versteht deine Postings tatsächlich nicht... Du redest wirr !
1. fehlt der Zusammenhang,
2. Ist die Satzstruktur unter aller Sau !
--&gt; "Browser werden nicht "von Webseiten unterstützt". Browser interpretieren HTML. Falsches HTML wird dann mitunter auch falsch interpretiert"

Kannst du mal aufhören nur immer Steno zu schreiben !