PC-WELT-Gewinnspiel für alle Foren-Nutzer: Windows 9x statt XP?

Es kommt wohl auf den Rechner an, welches Windows man verwendet,98 SE ist halt für alte PC noch das Beste, unterhalb 600 CPU und weniger als 256 MB Ram, sollte die Wahl auf den Oldtimer fallen, damit man mit der alten Kiste gut arbeiten kann.
Auch ein Argument für Win98 SE ist das Vorhandensein alter Hardware, denn nicht alle Hersteller liefern aktuelle Treiber und laufen daher nicht unter XP, bei mancher Hardware kann man mit etwas Glück mit Win 2000 Treibern erfolg haben, wenn man die Sachen unter XP verwenden will.
Für mich hat 98 noch nicht ausgedient

 

Ich hoffe nicht, das sich noch jemand mit ME rumprügeln muß.

Das war doch die Hölle. Dagegen ist Win98SE ein verdammt stabiles Betriebssystem.

 

Nach einem kurzen Ausflug nach XP, ich hatte mir einen neuen 3 GHz-Rechner basteln lassen, bin ich reumütig zu meinem alten 266er und 98 SE zurückgekehrt. Ein Winchip 240, 10 % übertaktet, beflügelt den betagten Altboliden schier unermüdlich . Mein Maxitower mit 6 x 5,25"-Einschüben (alle belegt), Asus P55TP4N, 2 SCSI-IBM HD 18 GB, 10000 U/min, dazu 2 alte IDE-Platten, 3 CD-Laufwerke/Brenner (davon 2 SCSI), eine Terratec EWS 64 XL fürs anspruchsvolle Tonstudio erfüllt alle Aufgaben, bis auf Video. Letzeres erledigt jetzt mein Panasonic-HD-Recorder DMR-E95 gottseidank ohne Computer. Natürlich habe ich T-DSL 2000 und andere schöne Dinge. Das Netzteil ist von 1996 und läuft noch immer...Ich vermisse eigentlich nichts. XP machte nur Stress, jedenfalls nicht weniger als WIN 98. Beim Rendern von Filmen rauchte sich der XP-Prescott-Rechner 3x auf (Gigabyte-Mainboard). Rückgabe des Rechners, money back. Nachfolge? Steht in den Sternen. Vielleicht AMD Winchester. Vorher werde ich meinem "Alten" evtl. Win 2000 gönnen. WIN 98 SE tut es bis dahin in jedem Falle auch. Dieses halte ich ständig schlank und auf dem neuesten Stand. Was will man mehr?

 

Ich hatte von 1998 bis vor ca. 6 Monaten Windows NT4 in Benutzung. Warum? Weil es lief - nicht mehr, aber auch nicht weniger. Durch Auswahl von geeigneter Hardware (viel SCSI-Kram) konnte ich es auch in's USB-Zeitalter retten. Wenn mal gespielt werden sollte, gab es noch ein parallel installiertes 98. Ein von mir guenstig erworbenes Windows 2000 lag dagegen 4 Jahre im Schrank, weil es mir keine Vorteile gegenueber NT4 brachte. Jetzt habe ich es installiert, da es fuer meine WLAN-Karte keine NT4 Treiber gibt. XP ist keine Alternative - zu laut, zu grell, zu bunt. Ich weiss, man kann alles abschalten, (wirklich alles, auch die bunten Icons?) aber warum die Arbeit machen? Zu 3.1 und 95-Zeiten hat man sich 1000 Tools zusammengesucht, um neue Features zu erhalten. Heute muesste ich mir 1000 Tools suchen, um die XP-Features wieder abzuschalten, das kann's doch nicht sein!

Auf meinem Notebook war XP drauf, es ist als zweites entfernt worden - als erstes der XP-Aufkleber.
Achja, der Datenserver laeuft immer noch mit NT4.....

 

Ja kannste alles abschalten bzw. auf Klassik einstellen,
habe Ich so mit mein neuen Windows XP Home gemacht,
sieht jetzt den Windows 2000 Pro sehr ähnlich


frankkl

 

Ich hatte bis vor kurzem noch einen PIII 933 mit Suse und XP am laufen. Unter XP hat ich nie Probs mit Viren etc.pp. da Antiviren-Progi und Firewall immer lief, wenn ich da an ME-Zeiten denke krieg ich Kopfschmerzen (nächtelangesneuinstallieren-Kopfweh-mitbluescreenattacken)
Mit Win98SE war ich früher auch sehr zufrieden.
Unter Suse Linux war zwar alles schön dicht aber irgendwie hat sich die 8.2, 9.1 und letztens die 9.2 installation zerschossen
Jetzt hab ich seit kurzem n Athlon XP 2000 (3..2..1..meins!) mit Debian Sarge am laufen und muss sagen, der löbt
Auf der Arbeit haben wir XP-Clients an Win2000 Server laufen und muß bis jetzt (11/2 Jahre) zugeben, es läuft stabil aber war dafür n teurer Spaß...

 

Mein Rechner ist als Dual-Boot-System konfiguriert (XP und 98SE).

Bootet regulär in XP, kann aber auch per Auswahlmenü in 98 hochfahren, was in (zugegebenermaßen nur extrem seltenen) Fällen ganz hilfreich sein kann.

Gruß
KPK

 

Es bleibt einem manchmal gar nichts anderes übrig, als Win 95 / 98 aktiv zu halten. Es sind nicht für alle Karten Treiber für NT/2000 zu erhalten. Ich benutze noch eine alte Anlaoge Vidioschinittkarte (AV-Master) für die habe ich trotz mehrfachem Versuch keine Möglichkeit gefunden, sie unter einem Sytem das aktueller als Win98 ist zum Laufen zu bringen.
Also immer ein System mit 95/98 lauffähig. Leider!!!!!

Gruß
Andreas

 

Also ich schreib hier nur rein, weil ich was gewinnen will. Welche Betriebssysteme ich einsetze, geht keinen was an ;-)

 

Ich persönlich benutze immer das neuere Betriebsprogramm, in diesem Falle das WIN XP.
Interessanter wäre jedoch zu wissen, ob es noch Leute gibt, die noch ältere Programme als Win98 benutzen, so wie WIN95 oder386.

Freundliche Grüsse an Alle.

 

Bei mir wird Win98 noch genutzt, da die nachfolger BS keine direkten hardwarenahen Zugriffe (bsp. COM-, LPT-Ports usw.) zulässt. Einige noch verwendete Programme sind darauf angewiesen!! Leider haben es die Microschrott versäumt darauf Rücksicht zu nehmen.

 

Mein Hauptbetriebssystem ist Windows XP. Nach einigem Zögern bin ich doch irgendwann umgestiegen, hauptsächlich, weil immer mehr es benutzten und man bei Fragen doch recht blöd da steht, wenn man sagen muß: Ich habe noch Windows 98 oder ME. Trotzdem nutze ich aber auch noch genau diese: Sowohl 98 als auch ME, hauptsächlich auf älteren Computern. Auf jeden Fall ist 98 nicht so anfällig wie XP und das spricht zumindest für Personen ohne tiefe BS-Kenntnisse für 98. Für ME spricht eigentlich wirklich nicht viel, dann lieber gleich 98, aber die Zweite Ausgabe.

 

Also bei mir auf dem Rechner laufen WinME, WinXP und Mandrake 10.1, auf dem Rechner meiner Frau nur WinME.

Ich habe ME nur installiert um ältere Spiele, die unter XP nicht wollen, spielen zu können. Ansonsten nutze ich schwerpunktmäßig XP. Linux habe ich nur zum testen und programmieren installiert.

Meine Frau schwört auf ME, weil dort ihre Sachen wunderbar laufen und sie sich irgendwie auch nicht auf XP umstellen will.


Viele Grüße
MarkusO

 

Auf meiner alten Pentium 120 MHz-Mühle (Notebook) mit 48 MB RAM schnurrt mein Windows 98 SE wie geschmiert ... NT 4.0 wäre bereits nur langsam möglich, Windows 2000 fast schon unbenutzbar.

Und da ich eine WLAN-Karte mit Win98-Treiber erwischt habe, kann ich daheim bequem drahtlos surfen - die wichtigste Software ist schließlich noch W9x-kompatibel (obwohl es bei OpenOffice schonmal Probleme gab)...


Liebe Grüße


Steffi

 

Auf meinem Rechner zu Hause läuft seit dem Jahr 2000 ein stabiles Win98SE. Gut, ich hab ihn schon zwei Mal neu aufgesetzt, aber ansonsten brauche ich einfach nichts neueres. Alles funktioniert, wie ich das will. Ich habe kein Internet zu Hause und von daher ist es mit der Sicherheit nicht so schlimm bestellt.

 

Wir (meine Frau und ich) arbeiten mit WIN NT 4.0, WIN 98 SE und SuSE Linux 9.1 mit KDE 3.3. So umgehe ich Inkompatibilitäten mit ältererer (sehr guter) Hardware und Software, mangelnder Schnittstellenuntersützung und Belästigung durch moderne Viren, die sich nur unter den neuen BS auswirken. Bei guter Pflege läuft WIN 98 SE recht stabil, NT 4.0 sowieso. Für einen Wechsel nach XP besteht zur Zeit kein Bedarf (never change a running system).
Gruß, Boy

 

Immer noch das beste OS für Workstation auf dem Markt!

Benutze ich in allen PCs und Notebooks zuhause.

 

Hi,

habe auch Win98SE am laufen, und das seit Jahren ohne Probleme. Ich wüsste auch garnicht wieso ich für viel Geld ein neues OS kaufen sollte obwohl mein System alles mitmacht und keine Problem-Schleuder ist. Den einzigen Nachteil sehe ich im fehlenden Task-Manager welches jedoch durch Freeware ersetzt werden kann. Zumal XP auch beim SP2 noch Probleme und Bugs beinhaltet und ich damit relativ garnicht gerne Arbeite.

mfg .ErzengeL*

 

Ich habe mich lange Zeit erfolgreich gegen XP gewehrt. Allerdings musste auch ich irgendwann einsehen, dass Windows 2000 trotz Stabilität und Ausgereiftheit meinen Rechner mit einem AMD XP 3000+ mehr ausgebremst hat als XP, auch wenn XP nur schneller scheint, weil es einfach die grafische Oberfläche schneller läd. Zweiter Grund war, dass ich ständig 2 Treiber installieren musste, da Win2k die XP-Treiber scheinbar viel geiler findet als Treiber, die für 2k geschrieben wurden. Dieses ewige herumprobiere war ich dann irgendwann leid.

 

Auch wenn der Kernel identisch ist, der Funktionsumfang ist etwas umfangreicher, auch wenn Fragen wie "wollen Sie sich wirklich diese Dateien anschauen, Sie könnten ja etwas kaputtmachen?" schon tierisch nerven; bis man das alles abgestellt hat, kommt man sich wie im Kindergarten vor. Ich kann mich auch seit einem halben Jahr immer noch nicht an dieses BUNTE Erscheinungsbild gewöhnen und bin froh, dass man das ins gute alte ÜBERSICHTILICHE graue Interface wechseln kann . Ich hoffe, dass das bei Longhorn auch noch der Fall sein wird, falls das Layout wieder so eine Katastrofe wird wie bei XP.

Ein richtig modifiziertes XP ist jedenfalls eine ganz gute Sache.