Unterricht heute: Schlachten in der Schule - Schüler als Publikum

Darum ist's ja auch verboten, zumindest in Bayern:

 

Hast du immer noch nicht kapiert, dass es nicht darauf ankommt, was du "Konfrontation mit der Wirklichkeit" nennst? Soll ich wirklich wieder von vorne anfangen, weil du dich mit den anderen Beiträgen kein bisschen auseinandersetzst? Es ist schon nicht einfach...

Warum kommt mir immer wieder Dieter Nuhr in den Sinn? Es geht nicht um den Hammer. Rufe mal diese Seite auf:
http://www.google.de/
Da findest du so ein Kästchen. Gib da mal Tierschutzgesetz ein. Klicke auf den Link ganz oben. Hangele dich zu § 17 durch. Lies das mal. Geht ganz einfach.

 

Über den "vernünftigen Grund" und über das "Wirbeltier" kann man auch wieder seitenlang diskutieren.

Ich sehe wieder die typischen Anti-EBehrmann-Beißreflexe und ahne schon die baldige Schließung des Themas voraus.

Freiheit ist immer Freiheit der Andersdenkenden, hat mal jemand gesagt. Macht euch locker.

 

Och, das ist hier ziemlich einfach. Wirbeltier ist klar und "ohne vernünftigen Grund" hätte der Amtsanwalt gratis, wenn der Kollege eine fahrlässige Körperverletzung der Kids annimmt. Ich bezweifle jedoch, dass es so weit kommt.

Ds ist wohl richtig. Ich möchte hier jedoch nicht über Ursache und Wirkung nachdenklen.

 

Die Frage ist dann, was ist ein vernünftiger Grund. Ich nehme stark an, dass Sowohl der Lehrer, als auch "Sozialpädagogen" sehen für ihre Handlubng sicherlich einen vernünftigen Grund.

.
Hat er dem Karnickel erhebliche Schmerzen oder Leiden zugefügt? Ich meine nicht.

Und kapierst du irgendwann, dass nicht nur Deine Meinung und Ansicht die richtige ist, bzw alleine wichtig ist.
Es kommt überhaupt nicht darauf an, was wir hier zu dem Thema äußern. Es gibt hier einige, die meine Meinung unterstützen oder zumindest verstehen oder akzeptieren.
Dann gibt es welche, die wirklich eine andere Meinung haben.
und dann gibt es welche, die auf Konfrontation aus sind, weil ich etwas sage.

 

Na gut, da ich noch nen Moment Zeit habe, noch mal in Ruhe:

Bei der Prüfung von Straftatbeständen bleiben persönliche Wertungen außen vor. Man prüft einfach die Stationen
- Tatbestand
-Rechtswidrigkeit
- Schuld
durch.

Zur Körperverletzung:
Falls eines der Kids traumatisiert wurde (was ich nicht weiß), wäre der Tatbestand der Körperverletzung erfüllt. Da nicht vorsätzlich (dolus eventualis scheidet aus), läge fahrlässige Körperverletzung vor.

Rechtswidrig wäre das Verhalten, wenn keine Rechtfertigungsgründe eingreifen. Hier könnte eine Sozialadäquanz greifen. Auch wäre zu prüfen, ob die Kids mit ihren Eltern dem Geschehen hätten ausweichen können.

Schuld liegt vor. Die Stellung "Schulleiter" indiziert eine gewisse Schuldfähigkeit.

Tierquälerei:
Problematisch ist der "vernünftige Grund". Ich käme zu dem Schluss, dass kein vernünftiger Grund vorliegt, wenn das Tier zu Showzwecken in einer Projektwoche getötet wird und zumindest die Gefahr besteht, dass einzelne Kids geschockt werden.

Wie du siehst, ist das unerheblich. Auch so mancher Dieb hat aus seiner Sicht einen vernünftigen Grund.

 

Oh, ich habe mich falsch ausgedrückt. Mir ging es um die willkürliche Festlegung, dass Tierquälerei nur Wirbeltiere betreffen soll.

So, ich brate mir jetzt mal ein paar leckere Chicken-Nuggets und überlege mir dabei eine kindgerechte Entstehungsgeschichte.

 

> ... eine kindgerechte Entstehungsgeschichte.

Mama war im Supermarkt, Papa reißt die Packung auf und *jubel* da liegen sie schon fertig auf dem Backblech!

 

Ich geb's auf.

 

ach warum denn? ich finde Dich so unendlich tapfer, Don Q. ist 'ne arme Socke gegen Dich!

 

Ach, das ist mein Alltag.
Aber jetzt ist Sonntag.

 

Prüfen wir hier eventuelle Straftatbestände? Das ist mir ganz neu. Müssen wir hier dann auch letztendlich ein Urteil fällen?.

Nicht man, sondern die Staatsanwaltschaft.

haben eventuell die Eltern im Vorfeld etwas falsch gemacht.

Wenn es aber zum Verzehr geschlachtet wurde und die Schlachtung zu Unterrichtszwecken eben in der Schule stattfand, sieht die Sache schon wieder anders aus.

Sehr richtig, aber wir müssen nicht Urteilen, wir müssen auch nicht alles als sinnvoll betrachten, nur weil es irgendwo steht. Wir können uns hier austauschen und unsere Meinung kund tun, unabhängig von irgendwelchen Gesetzestexten. Zumindest, so lange wir mit dem Kundtun unserer Meinung nicht selber gegen irgendwelche Gesetze verstoßen.

 

Ich schließe mich mal Falcon an.
http://www.pcwelt.de/forum/2366058-post52.html
PLONK und Wochenende.

 

Was macht ihr eigentlich in der Schule, wenn jemand im Unterricht traumatisiert wird, wenn die jüngere deutsche Geschichte durchgearbeitet wird?

 

Die Dinge werden nur weichgespült durchgenommen, damit die armen Kinder keinen Schaden nehmen.

 

- gelöscht -

...ist eh sinnlos...

 

Damit es keine Missverständnisse gibt: ich meine die von 33 bis 45! Über die sind wir doch sicher alle einer Meinung, oder nicht, Nalle?

 

Naja, die Kids müssen ja nicht zusehen, wie sich Menschen gegenseitig abschlachten und eine Gaskammer wird auf dem Schulhof zwecks Anschauungsunterricht bestimmt auch nicht aufgebaut..(Die Schlachtung eines Kaninchens in einem Film wäre pädagogisch bestimmt besser gewesen.)
Wir hatten einen Hühnerstall und die Hühner hat mein Vater in der Waschküche geschlachtet. Mir wurde das Zusehen verboten und im Nachhinein finde ich das vollkommen richtig.

 

Bestimmt? Ich würde sagen vielleicht, vielleicht aber auch nicht. Und so manche Nachrichten im Fernsehen sind grausamer als das schlachten eines Karnickels.

Pädagogisch gut ist es meiner Meinung nach, wenn man den Kindern beibringt, dass bei der Schlachtung eines Karnickels nichts grausames dran ist, sondern dass dieses ganz normal ist. Aber wenn schon die Eltern sagen: "Das arme Kaninchen". Was sollen dann die Kinder sagen? Insofern, wenn Kinder dadurch geschockt sind, dann liegt das Fehlverhalten bei den Eltern und nicht beim Lehrer.

 

Offener Brief der Schüler:

http://www.spiegel.de/schulspiegel/leben/0,1518,754565,00.html